Дело № 1-291/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002599-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 3 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В. 

при секретарях Волковой М.В., Саяпиной А.А. 

с участием: 

государственного обвинителя Григорьевой М.А. 

защитника - адвоката Диденко В.Ю.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 

- 3 марта 2025 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15 мая 2025 года) по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ; неотбытый срок по состоянию на 3 июля 2025 года составляет 195 часов;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

+++ у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину с банковского счета, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, +++, находясь на территории /// края, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя мобильное приложение 

<

данные изъяты> установленное на ее сотовом телефоне, осуществила +++ операции по переводу безналичных денежных средств, принадлежащих Г, с банковского счёта ..., открытого на имя последней в Алтайском отделении ... 

<

данные изъяты> именно: около 15 часов 04 минут, находясь по адресу: ///, перевод на сумму 207 рублей на имя Ж; около 16 часов 50 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории ///, перевод на сумму 1400 рублей на имя В, всего сумму 1607 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, желая довести задуманное до конца, +++, находясь на территории /// края, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя находящуюся при ней банковскую карту 

<

данные изъяты> ..., принадлежащую потерпевшей, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществила +++ в торговых организациях операции по расчету за покупки посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Г, с указанного банковского счёта потерпевшей, а именно: около 16 часов 58 минут покупку на сумму 562 рубля 44 копейки в магазине продуктов 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: /// около 17 часов 00 минут покупку на сумму 443 рубля 22 копейки в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ///; около 17 часов 23 минут покупку на сумму 241 рубль в магазине алкогольных напитков 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: /// около 19 часов 02 минут покупку на сумму 215 рублей в магазине алкогольных напитков 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: /// около 19 часов 40 минут покупку на сумму 215 рублей в магазине алкогольных напитков 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: /// около 20 часов 33 минут покупку на сумму 215 рублей в магазине алкогольных напитков 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ///, всего на сумму 1891 рублей 66 копеек.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, желая довести задуманное до конца, находясь на территории /// края, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя мобильное приложение 

<

данные изъяты> установленное на ее сотовом телефоне, +++ осуществила операции по переводу безналичных денежных средств, принадлежащих Г, с указанного банковского счёта, а именно: около 21 часа 17 минут, находясь по адресу: /// перевод на сумму 7000 рублей на имя Т; около 23 часов 26 минут, находясь по адресу: /// перевод на сумму 5000 рублей на имя Т, всего на сумму 12000 рублей.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счёта принадлежащие Г денежные средства в общей сумме 15498 рублей 66 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, показала, что с +++ проживала с бабушкой, которая оформила банковскую карту и передала ей карту для приобретения продуктов для бабушки; поругавшись с бабушкой, она решила без разрешения последней потратить деньги с карты на свои нужды; совершая операции по карте, она знала, что на карте отсутствовали принадлежащие ей (подсудимой) денежные средства; признает, что похитила с банковского счета карты бабушки 15498 рублей 66 копеек. 

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, следует, что с +++ она проживала по адресу: /// со своей бабушкой Г, которая разрешала ей пользоваться своей картой, на которой находились денежные средства, совместного хозяйства у них не было, картой она расплачивалась денежными средствами бабушки за продукты для последней; +++ по просьбе Г она рассчиталась переводом денежных средств с банковской карты, а именно: около 15:04 перевод через 

<

данные изъяты> на сумму 207 рублей на номер счета ... на имя Ж магазин 

<

данные изъяты> где она покупала продукты питания, около 15:25 на сумму 613 рублей 26 копеек в магазине 

<

данные изъяты> по этому переводу Г к ней претензий не имеет; после чего она вернулась домой и отдала продукты Г; далее она поехала к своему знакомому Т по адресу: /// и в пути следования совершила перевод денежных средств с банковского счета банковской карты оформленной на её бабушку, а именно около 16:50 перевод через Мобильный банк на сумму 1400 рублей на номер счета ... на имя В; после она совершила в магазине по адресу: /// операции путем прикладывания банковской карты с безналичным расчетом с денежными средствами Г: около 16:58 покупка на сумму 562,44 рублей; около 17:00 покупка на сумму 443,22 рублей; далее в магазине-баре 

<

данные изъяты> по адресу: /// совершила следующие операции путем прикладывания банковской карты с безналичным расчетом с денежными средствами Г: около 17:23 покупка на сумму 241 рубль; около 19:02 покупка на сумму 215 рублей; около 19:40 покупка на сумму 215 рублей; около 20:33 покупка на сумму 215 рублей; после чего она поругалась с Г, поэтому она решила похитить денежные средства с банковского счета банковской карты бабушки, для этого перевела Т на номер счета ...: около 21:17 сумму 7000 рублей; около 23:26 сумму 5000 рублей, чтобы в дальнейшем распорядиться деньгами по своему усмотрению, так как карта Т была у неё в пользовании, при этом последний не знал, что она похищает деньги; деньги на банковском счете банковской карты ... принадлежат её бабушке Г, распоряжаться ими она не разрешала, её личных денежных средств на карте бабушки на тот момент не было; она понимала, что совершает противоправное деяние, похитила денежные средства на общую сумму 15498 рублей 66 копеек, каких-либо долговых обязательств у бабушки перед ней не было, совместное хозяйство они с ней не вели; вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.79-83, 84-88, 96-98).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника подтвердила ранее данные показания, указала места, где совершила хищение денежных средств с банковского счета карты Г, вину признала в полном объеме (л.д.103-119).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что давала показания добровольно, без оказания давления, в содеянном раскаивается, с бабушкой примирилась, возместила ей ущерб в полном объеме и принесла извинения, выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Г об обстоятельствах хищения +++ без разрешения последней внучкой ФИО1 денежных средств со счета банковской карты 

<

данные изъяты> в размере 15498 рублей 66 копеек (л.д 30-32, 33-39); 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Т (знакомый подсудимой) о том, что +++ встречался с ФИО1, которая после разговора с ее бабушкой была недовольна тем, что последняя не разрешала ей тратить денежные средства с ее счета банковской карты 

<

данные изъяты> в тот же день ФИО1 перевела ему денежные средства в размере 5000 рублей и 7000 рублей, не объяснив причину, поскольку давал ей пользоваться своей картой; о том, что деньги не ее, он не знал; куда она потратила ранее скинутые ему 12000 рублей, он не знает; в преступный сговор с ней не вступал; обстоятельства хищения денежных средств с карты бабушки Лидер он узнал от сотрудников полиции (л.д.42-46,47-49);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д (сотрудник полиции) об обстоятельствах проверки заявления по факту хищения денежных средств с банковского счета Г, установлении причастности к совершению преступления ФИО1, добровольности дачи последней объяснения и явки с повинной (л.д.52-54);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Х (мама подсудимой), узнавшей от своей мамы Г об обстоятельствах хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета карты Г, после чего она обратилась в полицию; о том, что на карте Г денежных средств ФИО1 не было, совместное хозяйство они не вели, Г могла дать ФИО1 свою карту, чтобы та сходила в магазин за продуктами на деньги Г (л.д.55-57); 

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С (продавец бара) о том, что +++ в баре адресу: /// ранее не известные ему девушка и мужчина распивали спиртное, за которое девушка рассчитывалась картой 

<

данные изъяты> зеленого цвета; в баре установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых хранятся месяц (л.д.60-64);

протоколом осмотра места происшествия - кассы в баре 

<

данные изъяты> по адресу: /// где изъяты кассовые чеки (4 шт.), DVD-диск с фрагментом видеозаписи, осмотренных, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; в ходе осмотра видеозаписей ФИО1 пояснила, что на видео она совершает операции, тем самым похищает денежные средства Г (л.д.18-27, 143-148, 149-153, 171-174, 175-176); 

протоколом выемки об изъятии у подозреваемой ФИО1 банковской карты 

<

данные изъяты> ..., осмотренной, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.121-123, 124-125, 126-127);

протоколом выемки об изъятии у потерпевшей Г копии скриншотов с смс-сообщениями с номера 

<

данные изъяты> от +++, осмотренных, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.130-133, 134-138, 139-142);

протоколом осмотра предметов (документов) - сведений о движении денежных средств 

<

данные изъяты>№ карты ..., сведений о движении денежных средств 

<

данные изъяты> № карты ..., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.154-162, 163-170).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд полагает необходимым положить вышеприведенные последовательные показания потерпевшей Г о списании принадлежащих ей денежных средств с банковского счета банковской карты, которую накануне она передала ФИО1; показания свидетеля Т об обстоятельствах перевода подсудимой на его счет с карты потерпевшей 12000 рублей; свидетеля Х, которой Г сообщила обстоятельства хищения подсудимой денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшей, в связи с чем было написано заявление в полицию; свидетеля Д, установившего причастность ФИО1 к совершению преступления, подтвердившего добровольность дачи последней явки с повинной и объяснений; свидетеля С, видевшего, как ФИО1 +++ рассчитывалась в баре за покупки банковской картой 

<

данные изъяты> зеленого цвета; протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, которыми объективно подтверждается достоверность перечисленных показаний, положенных в основу приговора. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимой, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания самой ФИО1 в части, не противоречащей совокупности других доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, которая подтвердила, что именно она без разрешения Г потратила принадлежащие последней денежные средства с банковского счета банковской карты потерпевшей в общей сумме 15498 рублей 66 копеек, считая ее показания достоверными, о чем свидетельствует их последовательность и согласованность с доказательствами, исследованными судом – показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения ее прав, что исключает возможность оказания на нее какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимой, а также оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется. Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу подсудимой и позволяющие поставить под сомнение ее преступные действия, отсутствуют.Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, действуя тайно, противоправно и с корыстной целью, желая причинить потерпевшей значительный имущественный ущерб, используя банковскую карту потерпевшей, осуществила операции по переводу безналичных денежных средств, принадлежащих Г, с открытого на имя последней банковского счета, кроме того, осуществила покупки в различных магазинах г.Барнаула путем бесконтактной оплаты товаров, а также операции по переводу принадлежащих Г безналичных денежных средств на другую карту с помощью установленного на сотовом телефоне подсудимой мобильного приложения, чем причинила потерпевшей Г значительный материальный ущерб на общую сумму 15498 рублей 66 копеек.О тайном и корыстном характере действий подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ней и потерпевшей, отсутствие права распоряжаться денежными средствами без согласия Г, само хищение денежных средств с банковского счета совершено против воли потерпевшей в условиях неочевидности для нее и иных лиц, у подсудимой была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенными денежными средствами, что впоследствии ею и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным. Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, совершая при помощи банковской карты потерпевшей операции с денежными средствами, осознавала, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая требования закона, соотношение суммы ущерба и материального положения потерпевшей Г на момент совершения хищения, является доказанным.Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: находится в молодом трудоспособном возрасте, официально не трудоустроена, имеет трех малолетних детей, 

<

данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> на учете в АККПБ не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи явки с повинной, признательных объяснений и показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте и в следственных действиях, в том числе с указанием известной только подсудимой информации о местах совершения хищения; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; принесение потерпевшей извинений; оказание материальной помощи своим трем малолетним детям; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи; мнение потерпевшей, не настающей на каком-либо наказании подсудимой и просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.Оснований для признания явки с повинной подсудимой (л.д.69) в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УКК РФ, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 по своей инициативе в полицию с сообщением о совершенном ею преступлении не обращалась, была приглашена в отдел полиции для дачи объяснений в связи с проверкой заявления потерпевшей, на момент написания ею явки с повинной сотрудники полиции уже располагали информацией о причастности подсудимой к данному преступлению, о чем сама ФИО1 подтвердила и в судебном заседании. При этом явка с повинной учтена судом в качестве активного способствования расследованию преступления.Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимой повлияло на принятие ею решения совершить преступление или на её поведение при совершении преступления.Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность виновной, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимой не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, а также учитывая сумму причиненного потерпевшей материального ущерба, который в полном объеме возмещен подсудимой, принимая во внимание данные о личности ФИО1, ее поведении после совершения преступления, в том числе раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение своей бабушке причиненного вреда, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

Потерпевшая Г обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме путем возврата похищенных денежных средств и принесения извинений, претензий к подсудимой она не имеет. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При этом, исходя из пп. «б» п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления, не вступил в законную силу. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2.1, 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом изменения категории преступления, совершенного ФИО1, которая впервые совершила преступление, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенным потерпевшей, а именно путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, понимая последствия этого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания в соответствии со ст.76 УК РФ. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Диденко В.Ю. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 5968 рублей 20 копеек и в судебном заседании в сумме 5968 рублей 50 копеек, а всего в сумме 11936 рублей 70 копеек подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку адвокат Диденко В.Ю. осуществлял защиту интересов ФИО1 в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимая не отказывалась, находится в молодом трудоспособном возрасте, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, пояснив, что готова возместить государству указанные расходы, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представила. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить ФИО1 в тяжелое материальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленному данным органом графику.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и считать, что ФИО1 осуждена за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 3 марта 2025 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту 

<

данные изъяты> ..., копии скриншотов с смс-сообщениями с номера 

<

данные изъяты> от +++, четыре чека на покупку, сведения о движении денежных средств 

<

данные изъяты> № карты ..., сведения о движении денежных средств 

<

данные изъяты> № карты ..., четыре видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в сумме 11936 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Смирнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>