Дело (УИД) № 21MS0033-01-2021-000882-86

Производство № 10-2/2021 

Мировой судья СУ № 1 Александрова А.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 июля 2021 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н.,

с участием:

заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Левого А.Л.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Степанова В.Г., по ордеру №А от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционное представление прокурора Ядринского района Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, прекращено и на основании ст.25.1 УПК РФ назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб., подлежащего уплате в доход государства; 

разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а также непредставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставлена без изменения;

по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнения заместителя прокурора Левого А.Л., поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Степанова В.Г., просивших постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб., подлежащего уплате в доход государства.

В апелляционном представлении прокурор Ядринского района Чувашской Республики полагает указанное судебное решение незаконным и подлежащим отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство. В обоснование своей позиции ссылается на то, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не обеспечит соблюдение целей и задач уголовного законодательства, направленных на охрану объектов окружающей среды, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению прокурора, исключительно вынесение обвинительного приговора и назначение наказания ФИО1 позволит достичь целей и задач, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 26.10.2017 г. № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Следовательно, применение положений ст.76.2 УК РФ возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

С учетом изложенного, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что обязательные условия и процедура, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для принятия решения о прекращении производства по уголовному делу на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом первой инстанции соблюдены.

Применяя положения ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд первой инстанции учел, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, семейный, имеет 3 несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, осознал противоправность своих действий и в содеянном раскаялся, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Таким образом, все условия, указанные в ст.76.2 УК РФ, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, вопреки доводам апелляционного представления, соблюдены.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом того, что по делу преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, посягает на общественные отношения в сфере экологии, а меры по заглаживанию вреда, причиненного общественным отношениям в сфере экологии, предприняты ФИО1 также в сфере экологических отношений, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, и в целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд апелляционной инстанции соглашается, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение либо отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб., оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ядринского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Жалоба подается через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ. 

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.П. Павлов