12-17/2019 29MS0011-01-2018-003323-83 

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 января 2019 года 

город Каргополь 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Захаров Е.С., рассмотрев по жалобе должностного лица инспектора ДПС (дислокация г. Каргополь) ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 ч.1 КоАП Российской Федерации, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2018 года производство по делу в отношении Л.А.А. , привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол, в жалобе просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье в связи с нарушением процессуальных требований, что не позволило полно и объективно выяснить все обстоятельства дела. 

В судебное заседание должностное лицо и Л.А.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в полном объеме, нахожу постановление законным и обоснованным.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года Л.А.А. привлекался за то, что 27 июня 2018 года около 15 часов 00 минут на 258 км + 680 м автодороги Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож, управляя автомобилем ВАЗ-21140 с гос. номером 

<

***>, допустил съезд автомобиля в придорожную канаву, в результате чего пассажир автомобиля ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Прекращая производство по делу, мировой судья указала, что имеется вступившее в законную силу постановление судьи районного суда от 04 октября 2018 года по ст. 12.24 ч.2 КоАП Российской Федерации, вынесенное по тому же факту допущенного нарушения, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

С указанным выводом мирового судьи следует согласиться.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела влечет прекращение начатого производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из имеющегося в материалах дела постановления судьи Няндомского районного суда Архангельской области, 04 октября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП Российской Федерации в отношении Л.А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из постановления от 04 октября 2018 года в отношении Л.А.А. , и из протокола, составленного 29 ноября 2018 года видно, что он вновь привлекается за те же действия, но по ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, при чем в ранее рассмотренном протоколе и в протоколе, направленном на рассмотрение мировому судье, указаны те же самые телесные повреждения, установленные заключением эксперта от 24 августа 2018 года.

Между тем, одновременное привлечение лица к административной ответственности за одни и те же действия по разным частям статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, при наличии решения о прекращении производства по делу, недопустимо, так как нарушает требования статьи 50 Конституции Российской Федерации о невозможности повторного осуждения за одно и то же преступление (правонарушение).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Л.А.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД России «Няндомский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.С.Захаров