Дело № 2-1203/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001180-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования п. Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, перераспределении долевого соотношения в доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования п. Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ФИО2 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д. №17, в реконструированном, перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту дома от 11.01.2019г. составленного ГУП Владимирской области «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, определени долевого соотношения в доме: за ФИО1 -92/125долей, за ФИО2 – 33/125 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности: по решению мирового судьи судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 09.02.2007 года, вступившего в законную силу 26.02.2007 года; по решению Гусь-Хрустального городского суда от 14.09.2007 года, вынесенному в составе председательствующего Долматова В.Ю., вступившему в законную силу 25.09.2007 года, принадлежит 75/108 долей в доме, расположенном по адресу: Владимирская область, Гусь- 

<

...>, состоящию из двух помещений (согласно техническому паспорту от 11.05.2007 года) помещение №8 (жилая комната) общей площадью 6,5 кв.м., в том числе жилой 6,5 кв.м.; помещение №9 (гараж) общей площадью 31,9 кв.м. По заочному решению Гусь-Хрустального городского суда от 13.03.2008 года, вынесенному в составе председательствующего судьи ФИО8, вступившему в законную силу 29.04.2008 года, ей выделены в собственность следующие помещения: жилая комната №4 общей площадью 14,5 кв.м, и кухня №5 общей площадью 22,1 кв.м.

Ей на праве собственности принадлежит доля в праве, 886/1720, на земельный участок, на основании договора купли-продажи земельного участка №88 от 05.11.2008 года, заключенному в простой письменной форме между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Гусь-Хрустального района, действующим от имени муниципального образования Гусь-Хрустальный район, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 1720 кв.м., кадастровый (условный) номер: №, адрес объекта: Владимирская область, Гусь- 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 февраля 2009 года сделана запись регистрации №. 

Ею произведена реконструкция и перепланировка жилого дома.

Согласно заключению №50 отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 08.04.2019 года: дом одноэтажный с цокольным этажом, отдельно стоящий, со смешанными стенами и деревянными перекрытиями. Реконструкция жилого дома заключается в возведении пристройки над существующим гаражом. Пристройка примыкает к правой кирпичной стене основной части, с устройством деформационных швов, возведена над ранее существующим гаражом. Реконструкция жилого дома №17 по ул. Красный Стекольщик в п. Красное Эхо Гусь-Хрустального района произведена без нарушений несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП 55.13330.2016 и ВСН 61-89Ы.

Согласно экспертному заключению Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный в Гусь-Хрустальном районе № 251 от 26 марта 2019 года, жилой дом №17 расположен в системе сложившейся малоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

...>. Здание жилого дома одноэтажное, в смешанном исполнении, состоит из двух жилых блоков с отдельными входами. Реконструкция жилого блока справа заключается в возведении пристройки и в перепланировке основного помещения. Пристройка одноэтажная в кирпичном исполнении примыкает к правой стене дома. В пристройке расположены: жилая комната, санузел и два коридора. Перепланировка была проведена путем заделки межкомнатных проемов.

Реконструкция жилого блока (справа), расположенной по адресу: 

<

...> не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований: СанПиН 2.1%2.2645-Ю «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно справке БТИ от 30.01.2019 года №61, в случае если самовольно возведенные комнаты Лит А будут признаны за ФИО1 в законном порядке, то долевое соотношение в доме должно измениться и стать следующим: ФИО1- 92/125 долей; ФИО2- 33/125 долей. Доли исчислены из площади дома 125,5 кв.м.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно технического паспорта дома от 11.01.2019 года. Определить долевое соотношение в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, следующим образом: за ФИО1 - 92/125 долей; за ФИО2- 33/125 долей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Просила сохранить жилой дом в реконструированном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом домовладения составленным по состоянию на 11.01.2019, и перераспределить доли в доме, исходя из новой общей площади дома. 

Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных требований не имеют. В ранее представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление, за подписью и.о. главы администрации района ФИО3, также указали, что считают возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении в реконструированном, перепланированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. №17, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 11.01.2019 года. В части исковых требований истца об определении долей участников долевой собственности в жилом доме, оставили на усмотрение суда (л.д.60-62). 

Представитель ответчика администрации МО пос.Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В ходатайстве за подписью главы администрации ФИО4 просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии - не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, против исковых требований не возражает. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования п. Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ответчика ФИО2

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ, (в редакции, действующей на дату проведения работ по переустройству и перепланировки спорного жилого помещения) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что истцу ФИО1, на основании решения мирового судьи судебного участка №5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по делу №2-38-2/07 от 09.02.2007 года, решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу №2- 849/07 от 14.09.2007 года, принадлежит на праве общей долевой собственности 75/108 долей жилого дома, общей площадью 108,2 кв.м., лит.А, по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 11.03.2008 (л.д.№), выпиской из ЕГРН от 30.05.2019 (л.д.№).

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли указанного дома, что подтверждается справкой ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал от 30.05.2019 №423 (л.д.№).

В соответствии со справкой выданной ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал № 61 от 30.01.2019 единица в доме нарушена, поскольку ФИО2 не зарегистрировал решение суда ( л.д. №). 

Заочным решением Гусь-Хрустального городского суда по делу №2-24/2008 от 13.03.2008 года, вступившим в законную силу 29.04.2008 года, произведен раздел жилого дома № 17, по ул. Красный Стекольщик, в п. Красное Эхо, Гусь-Хрустального района Владимирской области в натуре. Истцу выделены в собственность следующие помещения: жилая комната №4 общей площадью 14,5 кв.м, и кухня №5 общей площадью 22,1 кв.м.: Владимирская область, Гусь- 

<

...>. ФИО2 выделено в собственность: прихожая №1 общей площадью 4,6 кв.м., котельная №2 общей площадью 4,5 кв.м., санузел №3 общей площадью 6,0 кв.м., жилая комната №6 общей площадью 10,0 кв.м., коридор №7 общей площадью 8,1 кв.м. (л.д.№).

Истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка №88 от 05.11.2008 года, заключенному в простой письменной форме между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Гусь-Хрустального района, действующим от имени муниципального образования Гусь-Хрустальный район и ФИО1 в г.Гусь-Хрустальном, принадлежит 886/1720 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1720 кв.м., с разрешенным использованием: для жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 09.02.2009 (л.д№), выпиской из ЕГРН от 30.05.2019 (л.д.№).

В соответствии со сведениями ЕГРН ответчику ФИО2 принадлежит 834/1720 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ( л.д. №). 

Согласно справе ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал №61 от 30.01.2019 собственниками дома расположенного по адресу: 

<

...> являются: ФИО1, ФИО2. Площадь изменилась за счет возведения Лит А комн. №9-12 ФИО1. Документы не предъявлены.

Согласно справке администрации МО пос.Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, в доме по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.№). 

На основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №5 г.Гусь-Хрустальный и района от 19.03.2007 года, брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен 30.03.2007 года, о чем отделом ЗАГС администрации МО Гусь-Хрустальный район составлена актовая запись о расторжении брака №37 от 13.04.2007 года. После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д№). 

Истцом с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведена реконструкция и перепланировка принадлежащей ей доли жилого дома, расположенного по указанному адресу. 

В соответствии с техническим паспортом домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> д. №17, составленным ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 11.01.2019г. общая площадь вышеуказанного дома составляет 125,5 кв.м, жилая - 36,6 кв.м. (л.д. №). Площадь изменилась за счет уточнения размеров Лит А комн.№3, возведения ЛитА комн. 10-12 и комн.№9 с превышением размеров на 1,1 кв.м. Документы не предъявлены. Площадь до возведения ЛитА – 108,2 кв.м.

Истец предпринимала меры по легализации самовольно произведенных работ по перепланировке и реконструкции принадлежащей ей части жилого дома, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО Гусь-Хрустальный район». Согласно ответа от 21.05.2019 исх. № 11-17-321, ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в связи с тем, что до начала реконструкции ею не был сдан пакет документов для получения разрешения на реконструкцию жилого дома (л.д.№).

Согласно экспертному заключению, составленному отделом ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 08.04.2019 года № 50, реконструкция жилого дома произведена без нарушения несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП 55.13330.2016 и ВСН 61-89 (р). (л.д.№).

В соответствии с заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе №251 от 26.03.2019, реконструкция жилого блока справа заключается в возведении пристройки и в перепланировки основного помещения. Перепланировка была произведена путем заделывания межкомнатных проемов. Реконструкция жилого блока (справа) расположенной по адресу: 

<

...> д. №17, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. №

Согласно заключению ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 29.05.2019 года № 165/2-7-25 на момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. №17, нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта недвижимости при условии соблюдения требований и противопожарных норм (л.д.№).

Как следует из заключения кадастрового инженера ИП ФИО13 № 9 от 12.02.2019, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...>, находится жилой дом, в реконструированном состоянии, площадью 125,5 кв.м, на основании технического паспорта б/н, от 11.01.2019г. Данный жилой дом находится в границах земельного участка и соответствует Правилам землепользования и застройки МО п.Красное Эхо (сельское поселение), утвержденным решением Совета народных депутатов МО п.Красное Эхо (сельское поселение) от 28.02.2017г. №181.Земельный участок не обременен правами третьих лиц. Иных объектов капитального строительства на земельном участке, принадлежащих третьим лицам нет (л.д.№).

Земельный участок, на котором истцом возведена пристройка, согласно выписки из ЕГРН от 29.05.2019 и правоустанавливающих документов, принадлежит истцу на праве собственности, имеет категорию земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для жилищного строительства», что допускает осуществление гражданами на таких земельных участках жилищного строительства. 

Представители ответчиков администрации МО Гусь-Хрустального района, администрации муниципального образования пос.Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, МО Гусь-Хрустального района, администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, ответчик ФИО2, не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, с учетом мнения ответчиков, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> д. №17,, в реконструированном, перепланированном состоянии, общей площадью 125,5 квадратных метров, в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным ГУП Владимирской области «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, по состоянию на 11.01.2019г. 

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В связи с возведением пристройки ФИО1 изменилась общая площадь жилого дома и изменилось соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и стало составлять у ФИО1 – 92/125 долей, у ФИО2 -33/125 долей, что подтверждается справкой ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал № 61 от 30.01.2019, согласно которой доли исчислены из площади дома 125,5 кв.м. по состоянию на 11.01.2019.

При указанных обстоятельствах требования истца в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования п. Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ФИО2, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> д. №17, в реконструированном, перепланированном, состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал по состоянию на 11 января 2019 года, общей площадью 125,5 кв.м. 

Перераспределить долевое соотношение в жилом доме, общей площадью 125,5 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> д. №17, установив за ФИО1 92/125 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО2 33/125 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.