ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«15» января 2020 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Дмитревский П.Л.,

при секретаре судебного заседания – Бугаевой В.К.,

с участием:

защитника – ФИО9, 

потерпевшей – ФИО2 №2, ее представителя ФИО10,

потерпевшего - ФИО2 №1,

представителя 

<

данные изъяты>» - ФИО2 №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, в пути следования нарушила п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно у 

<

адрес> при изменении направления движения, перестроении, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 №1, который двигался попутно слева без изменения направления движения, от удара автомобиль «

<

данные изъяты>, развернуло и выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 №2, которая двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в крайнем левом ряду, от удара автомобиль «

<

данные изъяты> опрокинулся на бок.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали ФИО2 №2, которой причинены травмы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, ФИО2 №4 и ФИО2 №3, которым причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

При проведении административного расследования ФИО1 вину не признала, пояснила, что управляя автомобилем, ехала по 

<

адрес> прямолинейно, маневров не совершала; почувствовала сильный удар в левую заднюю часть автомобиля, от удара ее автомобиль развернуло и отбросило на встречную полосу (л.д. 61). 

Выслушав защитника ФИО9, потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1, представителя ФИО10, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является доказанной и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», при изменении направления движения, перестроении, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2 №1, который двигался попутно слева без изменения направления движения, от удара автомобиль 

<

данные изъяты>», развернуло и выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» (л.д.1, 2). 

Их протокола осмотра места совершенного административного правонарушения и схемой к нему, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло у 

<

адрес> (л.д.15-18, 19). 

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с выводами экспертизы (заключением эксперта) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, вероятно, изменял направление движения перед столкновением;

- контакт между транспортными средствами произошел правой передней боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты> и левой задней боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты>, вероятно, при смещении последнего влево по ходу движения (л.д.90-91). 

Указание эксперта на то, что определить наиболее вероятное место столкновения, не представляется возможным, как и установить механизм столкновения в полном объеме, не образуют сомнений виновности ФИО1, поскольку она подтверждается и другими доказательствами.

В частности, из пояснений ФИО2 №1, данными при проведении административного расследования, в судебном заседании, следует, что он (ФИО13) управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. У 

<

адрес>, со стоянки магазина выехал автомобиль «

<

данные изъяты>» и не уступив ему дорогу стал перестраиваться на полосу движения по которой двигался ФИО14. Он принял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>» не удалось. От удара автомобиль «

<

данные изъяты>» выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> (л.д.57, 62).

ФИО5 - очевидец происшествия, полностью подтвердил пояснения 

<

данные изъяты>, показав, что управляя автобусом «

<

данные изъяты> ехал по маршруту по 

<

адрес> в попутном направлении с автомобилем «

<

данные изъяты> во втором ряду, который ехал впереди на расстоянии 10 метров. Автомобиль голубого цвета выехал с парковочного кармана задним ходом и резко по диагонали стал двигаться на полосу, где ехал автомобиль 

<

данные изъяты> В результате чего произошло столкновение между автомобилем 

<

данные изъяты> и автомобилем голубого цвета, после чего автомобиль голубого цвета выехал на полосу встречного движения, где произошло ДТП с автомобилем «

<

данные изъяты>», который от удара перевернулся на бок (л.д.63).

Из пояснений потерпевшей ФИО2 №2, данных при проведении административного расследования, в судебном заседании, следует, что она управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», ехала по 

<

адрес> в крайнем левом ряду со скорость 50-60 км/ч. Во встречном направлении во втором ряду стоял автомобиль «

<

данные изъяты> увидев автомобиль серебристого цвета, который выехал на полосу встречного движения, снизила скорость до 30-40 км/ч, затем последовал удар в заднюю левую часть ее автомобиля. В ДТП пострадали ее дети ФИО2 №4 и ФИО2 №3 (л.д.59, 60).

Из постановлений 

<

адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес>/1 следует, что производство в отношении ФИО2 №1 и ФИО2 №2 прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения (л.д.3, 4).

Пояснения ФИО1 об отсутствии в ее действиях нарушений Правил дорожного движения, объективно опровергаются и имеющейся видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что автомобили под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> двигаются параллельно друг другу в попутном направлении; автомобиль под управлением ФИО1 меняет траекторию движения и пересекает траекторию движения автомобиля под управлением 

<

данные изъяты> и выезжает на полосу дороги предназначенной для встречного движения, где происходит столкновение с автомобилем под управлением ФИО12. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №3 имелись следующие телесные повреждения: раны и ссадины на правой руке, кровоподтеки на шее, на грудной клетке, подкожная гематома на левой голени, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушение функций продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оцениваются как легкий вред здоровью (л.д.76-78).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №4 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины в теменной области слева, ушиб мягких тканей левой голени в виде подкожная гематома и ссадины, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушение функций продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оцениваются как легкий вред здоровью (л.д.80-82). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №2 имелись следующие телесные повреждения: ушибы обеих лопаток и левого коленного сустава (в виде отека мягких тканей и болевого синдрома), который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.73-74).

Согласно акта недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено отсутствие дорожной разметки (л.д.22). Однако, указанные недостатки автомобильной дороги не могут повлиять на выводы судьи о виновности ФИО1

Диспозиция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывают:

П. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

П. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судьей установлено, что в сложившейся дорожной ситуации ФИО1 были нарушены положения п.п. 8.1., 8.4. ПДД РФ. Так, ФИО1 двигаясь по дороге необходимых мер предосторожности, не соблюдала, при выполнении маневра создала помеху для движения автомобилю «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2 №1 не уступив последнему дорогу; проявила невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам дорожного движения; что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения потерпевшим ФИО2 №4 и ФИО2 №3, причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ей имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает: занятие общественно полезным трудом и что ранее она к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекалась.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, судья приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ей новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья (подпись) П.Л. Дмитревский