Санкт-Петербург

Дело № 2-3047/19 29 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2 А.А.О. о признании утратившим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что она является собственником 24/70 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

с 30.01.2009 в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, в качестве зятя истца;

с 2011 года, а именно, – после фактического прекращения между дочерью истца и ответчиком брачных отношений, последний выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, настоящее место жительства ответчика истцу не известно;

наличие регистрации ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника.

Ссылаясь на указанное, истец просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ответчик является бывшим зятем истца; последний раз свидетель видела ответчика в 2009 или 2011 году; из спорного жилого помещения ответчик выехал после прекращения семейных отношений с дочерью истца; свидетель в спорном жилом помещении бывает часто, следов пребывания ответчика не видела; свидетель оказывала помощь истцу в приватизации спорного жилого помещения; в процессе приватизации стало известно, что ответчик проживает в 

<

адрес>; от участия в приватизации ответчик отказался, прислав нотариально заверенный отказ; препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинили.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 ст. 35, части 4 ст. 31 ЖК РФ независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). 

В п. 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом. 

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора № ГЖО/0/3835/К передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 29.01.2013 является собственником 24/70 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что равноценно комнатам № 5, площадью 12,4 кв.м и № 6, площадью 12,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8-9).

Согласно справке формы-9 в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец- с 19.08.2011, ответчик- с 30.01.2009 (л.д. 10).

24.12.2013 брак между ФИО5 и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 27.12.2013 (л.д. 11). 

24.10.2012 ответчик от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, что подтверждается нотариальным отказом (л.д. 12).

Из акта, составленного комиссией ТСЖ «Северное» в составе председателя правления ФИО6, членов правления ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что в принадлежащих истцу комнатах № 5 и 6, расположенных в квартире по адресу: 

<

адрес> ответчик не проживает с 01.09.2011.

Принимая во внимание указанные правовые положения, учитывая, что ответчик длительный период (с 2011 года) не проживает по спорному адресу, не несет бремени по содержанию указанного жилого помещения, на протяжении всего периода отсутствия не предпринимал попыток к вселению в спорное жилое помещение, доказательств, указывающих на то, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением с 2011 года до момента подачи иска в суд, так же как и доказательств оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение, какого-либо соглашения с истцом о пользовании ответчиком спорным жилым помещением ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, показания свидетеля ФИО4 оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами и объяснениями истца, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением прекратилось у ответчика, и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено. 

При этом, факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи. 

Кроме того, согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенном в квартире по адресу: 

<

адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 А.А.О. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 А.А.О. в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 14.06.2019