УИД 05RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-1538/2024

2 мая 2024 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя администрации ГО «

<

адрес>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1538/2024 по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в принятии на учет в список инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании принять на учет,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с указанным административным иском в суд к администрации ГО «

<

адрес>» о признании незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в принятии на учет в список инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании принять на учет.

В обоснование доводов иска приводится, что решением административного ответчика, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в список инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов было отказано, ссылаясь на то, что ею были совершены действий свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий.

Полагая указанное решение административного ответчика незаконным, поскольку административный истец своего жилья не имеет, а смена прежнего места жительства было обусловлено тем, что она развелась, в этой связи просит признать отказ незаконным и возложить обязанность на административного ответчика включить ее на учет в список инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, каждый в отдельности, доводы иска поддержали и просили требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении 

Представитель администрации ГО «

<

адрес>» ФИО3, в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что отказ администрации соответствует требованиям закона в полном объеме. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Частью 1 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Таким образом, принятие на учет носит заявительный характер.

Для постановки на учет заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением в соответствующее муниципальное образование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до вступления в брак была зарегистрирован в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период брака по адресу: 

<

адрес>, пер. Чапаева, 

<

адрес>.

В период брака между ФИО4 и ФИО1, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является инвалидом категории «ребенок-инвалид».

С ДД.ММ.ГГГГ местом проживания и регистрации ФИО1 вместе с несовершеннолетним ребенком является 

<

адрес>, СНТ «Лотос», Линия 10, участок №, которое является для них съемным жильем, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Материалами дела, в том числе подтверждается, что ни административный истец, ни ее несовершеннолетний ребенок не имеют в собственности жилое помещение, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации за ними право собственности на объекты недвижимости, а также не являются нанимателями жилья по договору найма. 

<

адрес> жилого помещения, в которой проживает административный истец и несовершеннолетний ребенок составляет 84,7 кв.м., где помимо них зарегистрированными значатся еще 14 человек, соответственно площадь, приходящая на заявителя составляет всего 6,05 кв.м., что не превышает учетную норму, установленную по 

<

адрес> (14 кв.м.). 

Судом установлено, что по прежнему месту регистрации (

<

адрес>) ФИО1 снята с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ, после этого проживала в 

<

адрес>, пер. Чапаева, 

<

адрес>, откуда снята с учета ДД.ММ.ГГГГ и с указанного периода времени вместе с несовершеннолетним ребенком она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Лотос», Линия 10, участок №.

Из обжалуемого отказа административного органа следует, что основанием для отказа в постановке на жилищный учет послужили действия административного истца, связанные с ее снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства (

<

адрес>), где общая площадь домостроения превышала учетную норму, тем самым, административным ответчиком сделан вывод о намеренном ухудшении жилищных условий.

Между тем, обжалуемый отказ не может быть признан судом основанным на нормах закона, исходя из нижеследующего. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 258-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Судом установлено, что истец и ее несовершеннолетний ребенок на момент подачи заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении были вынуждены зарегистрироваться в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Лотос», Линия 10, участок №, в связи с расторжением брака. 

Как отметил Конституционный Суд РФ в приведенном выше Определении, применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что административный истец совершил умышленно какие-либо действия с целью создания ухудшения жилищных условий.

Данных о том, что административным истцом было отчуждено жилое помещение, принадлежащее кому-либо из них на праве собственности, тем самым намеренного ухудшив свое положение, материалы дела не содержат и обжалуемый отказ административного органа, в числе оснований для отказа таковое не содержал. 

Из изложенного следует, что если административный истец не отчуждала жилых помещений, соответственно оснований полагать ее намеренно ухудшившим жилищные условия лишь по причине изменения места жительства супругов и (или) детей не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что административный истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку не обеспечена учетной нормой жилья, и в силу положений ст. 51 ЖК РФ является нуждающейся в улучшении жилищных условий, соответственно у органа местного самоуправления не имелось оснований, предусмотренных законом, для отказа в постановке на учет в список инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий, в этой связи, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на администрацию «

<

адрес>» включить в список инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти. 

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1, удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ администрации ГО «

<

адрес>», выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет в список инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать администрацию ГО «

<

адрес>» повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить административному истцу и в суд. 

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Р.Д. Курбанов