Дело № 3а-504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г., 

при секретаре Чечиль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 (ранее ФИО2) обратился суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 4 200 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая со дня возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, составила более пяти лет. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов предварительного расследования, которые игнорировали указания вышестоящих должностных лиц о проведении конкретных следственных действий, имеющих существенное значение для дела, и как следствие принятие незаконных решений о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые впоследствии отменялись руководителем следственного органа и контролирующим прокурором. Помимо этого, судом были удовлетворены в полном объеме жалобы защиты в порядке ст. 125 УПК РФ. Изложенное, по мнению административного истца, свидетельствует о явной неэффективности следствия и нарушении его права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, в связи с чем он вправе требовать соответствующей компенсации в указанном размере.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУМВД России по Краснодарскому краю, управлением МВД России по городу Краснодару поданы возражения.

Представитель административного истца адвокат Папанов Д.А. в судебном заседании поддержали заявленное требование, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представители ГУМВД России по Краснодарскому краю и Управлением МВД России по городу Краснодару, ФИО3, ФИО4, старший следователь ФИО5 просили в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в надлежащей форме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав прокурора, участвовавшего в деле, поддержавшего доводы административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) закрепляет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя (часть 2 статьи 2).

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как разъяснено в пункте 52 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу (пункт 56).

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как усматривается из материалов административного дела, справки по уголовному делу и установлено судом, 03.11.2017 г. в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное ........ в отношении неустановленного лица по ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ...........5 (...........2).

Производство по уголовному делу начиная с 03.08.2018 г. неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенные постановления о приостановлении впоследствии отменялись как незаконные и необоснованные. 

На момент рассмотрения настоящего административного дела руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару 19.05.2023 г. отменено очередное постановление о приостановлении предварительного по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 19.06.2023г.

Допрошена в качестве подозреваемой ...........9, ей избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении

В настоящее время устанавливается местонахождение ...........10, которую также планируется привлечь к уголовной ответственности.

Предварительное следствие не окончено, проводятся дополнительные следственные действия, по результатам которых ...........11, ...........10 и ...........9 планируется предъявить обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего завершить расследование данного уголовного дела.

Прокурором Карасунского административного округа г. Краснодара при проверке доводов жалобы адвоката ...........12 в интересах ...........5, установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 209 УПК РФ следователем не принимались меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого. Руководителем следственного органа в нарушение положений ст. 39 УПК РФ действенный ведомственный контроль за ходом расследования не осуществлялся. Выявленные нарушения требований действующего уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела повлекли внесение надзирающим прокурором 10.03.2023 г. в адрес начальника обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару требования в порядке п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ об их устранении (постановление от 10.03.2023 г.).

Ранее Советским районным судом г. Краснодара были удовлетворены жалобы адвоката ...........12 в интересах ...........5 в порядке ст. 125 УПК РФ, где судом установлено, что следователем указания как руководителя следственного органа, так и прокурора не выполняются, должный контроль со стороны руководителей отдела полиции Красунского округа отсутствует. Бездействие следователя, выразившееся в нарушении разумного срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ признано незаконным и необоснованным (постановления от 12.08.2020 г.).

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая с момента сообщения о преступлении 13.10.2017 г., производство по которому продолжается по настоящее время, на дату вынесения решения по заявлению о компенсации составила 5 лет 7 месяцев 14 дней, и является чрезмерной, а общий срок нельзя признать разумным.

Таким образом, материалы дела, подтверждают то, что ходе производства по уголовному делу следственным органом многократно приостанавливалось производство по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, все постановления были отменены как незаконные и необоснованные. Поручения вышестоящих должностных лиц о необходимости совершения действий по установлению всех обстоятельств дела не исполнялись либо исполнялись несвоевременно. В периоды предварительного расследования имели место значительные промежутки процессуального бездействия.

Уголовное дело имеет определенную правовую и фактическую сложность, с учетом того, что потребовалось проведение 7 экспертиз, более 10 выемок документов, допрошены 23 свидетеля, вместе с тем суд приходит к выводу о том, что органы предварительного расследования действовали неэффективно и нераспорядительно, что свидетельствует о нарушении права потерпевшего ...........2 на судопроизводство в разумный срок.

Расследование уголовного дела имеет значение для заявителя, признанного потерпевшим по уголовному делу. Административный истец на протяжении длительного времени находился в ожидании привлечения виновного лица к ответственности, был вынужден неоднократно обращаться с жалобами для скорейшего завершения уголовного судопроизводства и принятия итогового решения по делу.

Определяя размер компенсации, суд исходит из положений Закона о компенсации, предусматривающие, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его общую продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 4 200 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 80 000 руб.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления N 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., и 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины, перечислив их на расчетный счет ........, открытый на его имя в ................; БИК ........; корреспондентский счет .........

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 июля 2023 года.

Судья