2-1378/2021

61RS0018-01-2021-002315-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием представителя истца – адвоката Пестовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд обратилась истец ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу Взыскать с ФИО2 в мою пользу долг в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа, сумму задолженности, образовавшейся в связи с просрочкой возврата денежных средств в размере 138 040 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб., и оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование искового заявления истец указала, что между истцом и ответчиком 05.07.2017 заключен нотариально удостоверенный договор займа №. Согласно условиям договора заимодавец передала заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязывался вернуть указанную сумму в срок до 05.07.2018. Предмет договора был передан заемщику на момент подписания договора 05.07.2017. До настоящего момента указанная сумма не возвращена, неустойка, предусмотренная п. 8 настоящего договора в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ не выплачена.

Сумма задолженности, образовавшаяся в связи с просрочкой возврата денежных средств составляет 138 040,03руб. (расчет суммы неустойки, исходя из просрочки возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумму займа должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (п.8 Договора). Сумма задолженности: 750 000 рублей, период просрочки: 05.07.2018 - 05.07.2021. Должнику ФИО2 06.06.2021 года заказным письмом направлена претензия и уведомление о наличии задолженности и намерении обратиться за получением исполнительной надписи, однако к текущему моменту истец никакого ответа не получала.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении сообщила, что о дате и времени проведения была уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца - адвокат Пестовская Е.В. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и дате рассмотрения дела в надлежащем порядке. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и истца, просившего рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2017года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 1500 000 рублей, с возвратом не позднее 05.07.2018года (п. 3). 

В п. 8 договора займа указано, что в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Вместе с тем, в установленный договором срок не позднее 05 июля 2018г. долг ответчиком не был возвращен истцу, в связи, с чем 06.06.2021г. истцом в адрес ФИО2 заказным письмом направлена претензия-уведомление о необходимости возврата денежных средств по договору займа от 05.07.2017 года в срок 7 дней, однако и после этого ФИО2 долг не возвратил.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возвращения суммы займа, лежит на ответчике. Однако ответчик в суд не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца. 

Анализ приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов на него по договору займа от 05.07.2017г.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 808, 810 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу долга по договору займа в размере 750 000 рублей., так и процентов, согласно ст. 809 ГК РФ, на сумму 138 040 рублей за период с 05.07.2018года по 05.07.2021г. Расчет произведен верно и сомнений у суда не вызывает. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде оплаты госпошлины в размере 11200 рублей (л.д.12) руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг в разумных пределах. 

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката филиала №4 РОКА «Бизнес и право» ФИО3, которые состоят из консультации, составление претензии, искового заявления, сбор необходимых документов, представления интересов в суде. Из квитанции следует, что истец за предоставленные услуги оплатила представителю 50 000 рублей (л.д. 21). 

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 750 000 руб. по договору займа, сумму задолженности образовавшейся в связи с просрочкой возврата денежных средств в размере 138 040 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 500 руб., и оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2021 года.