К делу № 2-527/2025

23RS0024-01-2024-004392-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В., 

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 15.01.2024 ФИО2 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Он, истец, признан потерпевшим по уголовному делу и ему, как установлено приговором, причинен материальный ущерб на сумму 738333,35 рубля. Поскольку ущерб в добровольном порядке не возмещен, просит взыскать его с ответчика.

В судебном заседании истец не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено приговором Крымского районного суда от 15.01.2024 № 1-44/2024, ФИО2 04.11.2022 в точно неустановленное время, но не позднее 18 часов 00 минут совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на ферме, расположенной по адресу: 

<

адрес> (координаты: 45°4?23?? с.ш. 37°42?31?? в.д., высота над уровнем моря 20 м.), принадлежащей ФИО1, где осуществляли свою трудовую деятельность, когда на указанную ферму приехали ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО4 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продать быков, находящихся на ферме, и в этот момент у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение крупного рогатого скота (быков), принадлежащих ФИО1. В связи с чем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО2 совершить кражу, на что последний согласился, вступив таким образом в предварительный преступный сговор. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, 05.11.2022 в первой половине дня в точно неустановленное время, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на ферме, расположенной по адресу: 

<

адрес> (координаты: 45°4?23?? с.ш. 37°42?31?? в.д., высота над уровнем моря 20 м.). Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя согласно распределённым между собой ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обесточило камеры видеонаблюдения, установленные на территории фермы. После чего соучастники, действуя согласовано, вывели из помещения фермы, то есть тайно похитили одного быка Симментальской породы стоимостью 87666 рублей 67 копеек, принадлежащего ФИО1

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение крупного рогатого скота (быков), принадлежащих ФИО1, 09.11.2022 в вечернее точно неустановленное время ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на ферме расположенной по адресу: 

<

адрес> (координаты: 45°4?23?? с.ш. 37°42?31?? в.д., высота над уровнем моря 20 м.), где действуя согласно распределённым между собой ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обесточило камеры видеонаблюдения, установленные на территории фермы. После чего соучастники, действуя согласовано, вывели из помещения фермы, то есть тайно похитили одного быка Симментальской породы стоимостью 87666 рублей 67 копеек, принадлежащего ФИО1

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение крупного рогатого скота (быков), принадлежащих ФИО1, 17.11.2022 в вечернее точно неустановленное время ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на ферме, расположенной по адресу: 

<

адрес> (координаты: 45°4?23?? с.ш. 37°42?31?? в.д., высота над уровнем моря 20 м.), где действуя согласно распределённым между собой ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обесточило камеры видеонаблюдения, установленные на территории фермы. После чего соучастники, действуя согласовано, вывели из помещения фермы, то есть тайно похитили одного быка Абердин-ангусской породы стоимостью 100000 рублей 00 копеек, принадлежащего ФИО1

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение крупного рогатого скота (быков), принадлежащих ФИО1, 21.11.2022 в вечернее точно неустановленное время ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на ферме, расположенной по адресу: 

<

адрес> (координаты: 45°4?23?? с.ш. 37°42?31?? в.д., высота над уровнем моря 20 м.), где действуя согласно распределённым между собой ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обесточило камеры видеонаблюдения, установленные на территории фермы. После чего соучастники, действуя согласовано, вывели из помещения фермы, то есть тайно похитили одного быка Симментальской породы стоимостью 87666 рублей 67 копеек, принадлежащего ФИО1 

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение крупного рогатого скота (быков), принадлежащих ФИО1, 27.11.2022 в вечернее точно неустановленное время ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на ферме, расположенной по адресу: 

<

адрес> (координаты: 45°4?23?? с.ш. 37°42?31?? в.д., высота над уровнем моря 20 м.), где, действуя согласно распределённым между собой ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обесточило камеры видеонаблюдения, установленные на территории фермы. После чего соучастники, действуя согласовано, вывели из помещения фермы, то есть тайно похитили одного быка Абердин-ангусской породы стоимостью 100000 рублей 00 копеек; одного быка Симментальской породы стоимостью 87666 рублей 67 копеек, принадлежащих ФИО1

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение крупного рогатого скота (быков), принадлежащих ФИО1, 21.12.2022 в вечернее точно неустановленное время ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на ферме, расположенной по адресу: 

<

адрес> (координаты: 45°4?23?? с.ш. 37°42?31?? в.д., высота над уровнем моря 20 м.), где, действуя согласно распределённым между собой ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обесточило камеры видеонаблюдения, установленные на территории фермы. После чего соучастники, действуя согласовано, вывели из помещения фермы, то есть тайно похитили одного быка Абердин-ангусской породы стоимостью 100000 рублей 00 копеек; одного быка Симментальской породы стоимостью 87666 рублей 67 копеек, принадлежащих ФИО1

В результате своих умышленных действий в период с 05.11.2022 по 21.12.2022 соучастники тайно похитили крупный рогатый скот (быков) на общую сумму 738333 рублей 35 копеек, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Узбекистана О512258, заграничный паспорт FA2651668) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 738333 рублей (семьсот тридцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2025.

Судья: Ю.В. Савкин