Дело №2-5636/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием адвоката Бондаренко В.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также с участием истца ФИО1, ее представителя допущенной к участию в дело ФИО2, и с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО3 и ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истцом указано, что она является нанимателем кв. №, расположенной в 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении помимо нее также зарегистрированы ее бывшая сноха ФИО4 и внучка ФИО5, согласно справки формы №, выданной Ассоциацией ТСЖ Ленинского района г. Саратова Жилищного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, более 23 лет, примерно с 1994 года ответчики в данной квартире не проживают.

Брак между ее сыном ФИО6 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о расторжении брака, выданного Ленинским районным отделом ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ.

Выезд ответчиков носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению то есть для проживания, ответчики утратили.

Ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении и не хотят жить одной семьей. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место - 

<

адрес>, где проживают по сей день со своей семьей. Личных вещей ответчиков в квартире нет.

Истец указывает, что она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени отсутствия ответчиков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО1 просит признать ФИО7 (после заключения брака – ФИО3) О.В. и ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета с указанного адреса.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 подано встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании заявленных доводов изложены обстоятельства отраженные в первоначально поданном исковом заявлении, а также указано, что она фактически с самого моего рождения была вселена ее родителями, бабушкой и иными лицами, проживающими на тот момент, в данную квартиру и стала в ней проживать.

В 1989 году между моей ФИО8, и ФИО6 был зарегистрирован брак. После регистрации брака с согласия нанимателя ФИО9, ФИО1 и ФИО6 были вселена в квартиру 

<

адрес> и с 1990 года по настоящее время зарегистрирована по данному адресу.

Брак между моим ФИО6 и моей ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Саратова на ФИО9, ФИО1, ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью Еленой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании жилым помещением в квартире 

<

адрес>. 

В исковых требованиях указанных истцов к ФИО3 и ФИО5 об утрате права пользования жилым помещением, было отказано. 

ФИО5 указывает, что с момента рождения и по март 2017 года я имела возможность пользоваться вышеуказанной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ее отца, матери, бабушки и дедушки. У нее имелись ключи от входных дверей данной квартиры. Будучи несовершеннолетней, часто проживала в данной квартире, вместе с отцом, бабушкой и дедушкой. Достигнув совершеннолетия, она продолжала пользоваться спорной квартирой, поддерживала тесную связь с отцом, бабушкой и дедушкой.

Коммунальные платежи производили систематически, денежные средства передавались ФИО1

В марте 2017 года, она обнаружила, что ключи не подходят к замку входной двери квартиры. Отношения между ней и бабушкой испортились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО5 просит устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчика ФИО1 передать ей дубликат ключей от замков входных дверей квартиры.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО3 подано встречное исковое заявление, в котором она также приводит обстоятельства аналогичные вышеизложенным, в том числе отраженным во встречном исковом заявлении поданном ФИО5, ссылается на ранее принятые Ленинским районным судом г. Саратова в 1997, 1998 годах решения о принудительном вселении ее с дочерью в спорную квартиру и выселении бывшего свекра ФИО9 из данной квартиры. По доводам ФИО3 по настоящее время со стороны ФИО1 ей чинятся препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

ФИО3 просит в заявленных во встречном исковом заявлении требованиях устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчика ФИО1 передать ей дубликат ключей от замков входных дверей квартиры.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, а также представитель Управления по вопросам миграции ОП-4 в составе УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно заблаговременно представленных заявлений просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в лице адвоката Бондаренко В.В., одновременно представляющего по ордеру интересы ответчика ФИО5 с предъявленными исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, одновременно удовлетворив требования изложенные во встречных исковых заявлениях.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также в данном Постановлении указывается, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 13 декабря 2010 года) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В силу ч. 2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справки АТСЖ Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо истца, зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>, значится зарегистрированными Егорова (после регистрации брака – ФИО3) О.В. и ФИО5

Условием сохранения прав на спорное жилое помещение у сторон является лишь условие, по которому бывший член семьи нанимателя, то есть ФИО3 и ФИО5, если их можно отнести к таковым на настоящее время, должны продолжать проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела брак между ФИО6 и Егоровой (после заключения брака – ФИО3) О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака, выданного Ленинским районным отделом ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как стороной истца, так и стороной ответчика не оспаривается, что с указанного времени ответчики в жилом помещении, нанимателем которого является ФИО1, не проживают.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02 декабря 2008 года по делу № 5-В08-95, это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

Как следует из представленных сторонами документов, в том числе стороной ответчика и представленными на запросы суда, ответчик ФИО4 в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации брака.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчиками представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, данные документы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы не являются подтверждающими надлежащее исполнение обязанностей за пользование жилым помещением, поскольку оплата по ним ответчиками производилась после получения претензии направленной истцом в адрес ответчиков.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что проживает в доме, в котором проживает истец постоянно с 1976 года. ФИО8 съехала с квартиры истца в 1994 году после этого ее ни разу не видела. Каких-либо вещей в квартире истца, которые принадлежат или могут принадлежать ответчикам, она не видел

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что проживает в доме, в котором расположенная квартира истца. Ответчиков ФИО8 и ФИО5 она не видела уже на протяжении около 20 лет. К ФИО16 ответчики не приходят и их вещей в квартире истца не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что является знакомой ФИО5, с которой с 1 класса обучалась в одной школе. После школы, ФИО5 забирала бабушка последней – ФИО1 у которой иногда оставалась ночевать.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что знаком с ФИО5, которую несколько раз подвозил к дому № 

<

адрес>, где ФИО5 отдавала денежные средства ФИО1 в счет оплаты за квартиру.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что знакома с матерью ФИО8 и примерно в 2000 годах, она по просьбе участвовала когда ФИО4 через службу судебных приставов пыталась вселиться в квартиру ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что является сестрой ФИО8 Примерно в середине 90-х годов в связи с прекращением брачных отношений и расторжением брака ФИО4 добровольно выехала из квартиры мужа ФИО6 Ф, забрала вещи, которые ей были нужны. Сейчас она с дочерью проживает с новым мужем на 

<

адрес>.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО15 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не расходятся с пояснениями представителя истца и с представленными материалами дела. Данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

Относительно к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, суд относится к ним критически, поскольку данные ими показания какими-либо материалами дела не подтверждаются. Показания свидетелей сводятся к показаниям ими обстоятельств, которые стали им известно со слов иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными, а в связи с чем считает возможным признать ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая доводы встречных исковых заявлений, одновременно признав наличие оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд не находит оснований считать, что ответчики временно и вынужденно выехали из спорной квартиры. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Ответчики фактически перестали быть членами семьи нанимателя, об указанных обстоятельствах свидетельствуют показания истца и отсутствие в указанной части доказательств со стороны ответчиков.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков до предъявленного истцом иска, с учетом ранее имевшего места решения Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым на истца и иных лиц была возложена обязанность не чинить препятствий, вселиться в жилое помещение истца, о несении ответчиками в период до обращения истца с исков в суд, расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда. 

Наоборот, из материалов дела следует, что ФИО3 с 2013 года состоит в браке, постоянно проживает по иному адресу.

Таким образом, в данном деле судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что ответчики добровольно около 20 лет назад выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались не смотря имевшее место решение суда, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Доводы ответчиков, что между сторонами сложились конфликтные отношения, не могут быть приняты во внимание. Так, не имея реального интереса к жилому помещению на протяжении около 20 лет, после предъявления настоящего иска с требованиями о вселении к истцу не обращались. При этом, из пояснений сторон следует, что конфликт связан не с правами на жилое помещение, а бытовыми неурядицами, которые не делают невозможным совместное проживание. 

Оплата за жилищно-коммунальные услуги в период рассмотрения дела в суде не может свидетельствовать о заинтересованности ответчиков в жилом помещении, учитывая сам факт длительного отсутствия. 

Кроме того, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, оплата должна быть ежемесячной, а не эпизодической.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками мер для вселения в указанное жилое помещение, выселению из него посторонних лиц, передачи истцу денежных средств для оплаты счетов за содержание жилья, наличия препятствий для вселения и пользования квартирой ответчиками суду не представлено.

В связи с этим, учитывая, что ответчики не проживают в квартире истца длительное время на протяжении около 20 лет, согласно представленным доказательствам личных вещей находящихся в квартире истца не имеют, не являются членами семьи нанимателя в настоящее время, в добровольном порядке за время не проживания не производят оплату жилья и коммунальных услуг за себя, то есть добровольно отказались от своих прав на проживание в данном домовладении и от исполнения обязанностей, связанных с такими правами, в целях защиты прав истца следует признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, исковые требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как согласно ст. 12 ГК РФ, восстановлению подлежит лишь нарушенное право.

Доказательств того, что орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства и по месту их временного пребывания, отказал истцу снять ответчиков с регистрационного учета, представлено не было. Такой орган, по данному спору в качестве ответчика истцом указан не был. 

Кроме того, на основании ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 и ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Кожахин