Дело № 2-2904/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой О.А., с участием истцов ФИО4, ФИО5, третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО7, третьи лица: ФИО6, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с данным исковым заявлением, в котором просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – домо, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ответчик был зарегистрирован в указанном помещении 22 июня 2016 года с согласия всех сособственников жилого дома, однако фактически там никогда не проживал, её вещей не имеется, препятствий ей не оказывалось. Также указывает, что обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов не выполняет. Спорный дом принадлежит истцам и третьему лицу ФИО6, как наследнику предыдущего сособственника ФИО1, на праве собственности, наличие регистрации ответчика существенно ограничивает их права как сособственников жилого помещения.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных документах.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования также поддержал, пояснил, что никогда не видел ответчика и её не знает, также указал, что является наследником предыдущего сособственника ФИО1, которая приходилась ему родной матерью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом как по месту регистрации, так и по месту проживания, которое указывалось в заявлении об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцом, третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО4 являются собственниками 3/10 долей домовладения № по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Ялтинского городского совета 19 февраля 2007 года на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2002 года, решения исполкома Ялтинского городского совета от 14 декабря 2006 года №; 7/10 долей домовладения зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом Первой Ялтинской городской нотариальной конторы ФИО2 14 мая 2008 года, реестровый №, умершей 

<

дата>, наследником которой по завещанию является ФИО6 (сын ФИО1).

Вместе с тем, как установлено судом, с 22 июня 2016 года в спорном домовладении зарегистрирована ФИО7, которая не является членом семьи ни одного из сособственников домовладения.

При этом, как следует из пояснений истцов, регистрация ответчика на данный момент носит формальный характер, поскольку последняя в спорное жилое помещение не вселялась, в спорном жилом помещении не появлялась, вещей её там не имеется, препятствий в проживании и вселении не оказывалось. Третье лицо ФИО6 также пояснил, что никогда не видел и не знает ответчика, регистрация осуществлялась с согласия его матери.

Факт непроживания ответчика подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО3, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснившая, что проживает по адресу: 

<

адрес>, является соседкой истцов и за всё это время ни разу не видела и не знает ответчика ФИО7

Оснований ставить под сомнения показания указанного свидетеля у суда не имеется.

Как следует из представленных материалов, ответчик не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Факт непроживания ответчика по месту регистрации подтверждается также и справкой ТОС микрорайона Васильевка от 23 сентября 2017 года №614.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные исковые требования с применением к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, суд исходит из того, что каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ответчиком не представлено и судом не установлено. Таким образом, у собственника не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях и право пользования квартирой ответчиком в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Формулирование предмета и оснований иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

Истцы заявили требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

При этом, с учетом разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально – правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Поскольку судом установлено, что ответчик хоть и зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически в него не вселялся, не проживал, вещей его там не имеется, то исковые требования подлежат удовлетворению путем признания ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее по тексту Правила), которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет). Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения его места жительства. В соответствии с частью 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу движения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 я 1993 года снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО7, третьи лица: ФИО6, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО7, 

<

дата> года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО7, 

<

дата> года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2017 года.