Копия 

дело № 5-55/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года г.р., уроженца Х, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Х Х, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2016 года около 16 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем NISSAN Diesel г/н У, при движении по ул.П. Подзолкова в районе дома № 3 со стороны ул. Караульная в направлении ул. Северное шоссе нарушил п.8.8 ПДД РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу автомобилю HYUNDAI Tucson г/н У под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении по ул. П. Подзолкова со стороны ул. Северное шоссе в сторону ул. Караульная. В результате ДТП пассажир автомобиля HYUNDAI Tucson г/н У ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В связи с изложенным, 11 января 2017 года инспектором по ИАЗ № 1 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Забузова В.Е. вину в совершении административного правонарушения не признали, указав, что водитель автомобиля HYUNDAI Tucson г/н У ФИО2 нарушил положения п. 10.1 ПДД РФ не принял мер к остановке транспортного средства, начав маневрировать, а, кроме того, потерпевшая ФИО3 в нарушение п. 5.1 ПДД РФ не была пристегнута ремнем безопасности.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2 и ФИО3 просили назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения водительских прав.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

заключением эксперта У от 14.12.2016 года, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 12.11.2016 года имелась Z суставов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью;

справкой о ДТП от 12.11.2016 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.11.2016 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобилей, участвовавших в ДТП;

объяснениями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она находилась в качестве пассажира в автомобиле HYUNDAI Tucson г/н У под управлением ФИО2, увидела, что с полосы встречного движения выезжает грузовой автомобиль NISSAN Diesel г/н У, который без указания сигнала поворота, начал маневр поворота налево, самого удара она не запомнила, после ДТП была доставлена в травмпункт; 

объяснениями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он управлял автомобилем HYUNDAI Tucson г/н У двигался по ул. П. Подзолкова в сторону кольца Шахтеров-9 Мая. Перед поворотом к микрорайону Светлогорский на полосу встречного движения неожиданно выехал грузовой автомобиль NISSAN Diesel г/н У, тем самым перекрыв ему дорогу, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем NISSAN Diesel г/н У, при движении по ул. П.Подзолкова в районе дома № 3 со стороны ул. Караульная в направлении ул. Северное шоссе, нарушил п.8.8 ПДД РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу автомобилю HYUNDAI Tucson г/н У под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении по ул. П. Подзолкова со стороны ул. Северное шоссе в сторону ул. Караульная. В результате ДТП пассажир автомобиля HYUNDAI Tucson г/н У ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом доводы стороны защиты о нарушении ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ и потерпевшей ФИО3 п. 5.1 ПДД РФ не исключают вины ФИО1, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, согласно 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, в данной дорожной ситуации ФИО1, управляя автомобилем NISSAN Diesel г/н У, должен был осуществлять маневр поворота налево таким образом, чтобы не вынуждать ФИО2, управлявшего автомобилем HYUNDAI Tucson г/н У и двигавшегося в прямом направлении, изменять направление движения или скорость. 

Таким образом, именно действия ФИО1 привели к столкновению транспортных средств и, как следствие, причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3, которая не получила бы травм при соблюдении ФИО1 п. 8.8 ПДД РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, характер повреждений, причиненных потерпевшему, данные, характеризующие личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЕГОЯН А,А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна

Судья А.В. Черных