Дело № 2-334/2019 (данные обезличены) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Нижний Новгород 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Савиновой Н.В.,

С участием: Прокурора ФИО4,

Истца ФИО1,представителя Истца адвоката ФИО2 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АШАН» об отмене приказов о дисциплинарных наказаниях, о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Ашан» об отмене приказов о дисциплинарных наказаниях, о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав следующее.

Она в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) работала в ООО «Ашан» в должности работника торгового зала - укладчика на основании трудового договора (№)ННв от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Приказом директора гипермаркета «Ашан» ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) действие Трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено; с работы она уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В обоснование увольнения в приказе (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержится указание на то, что ранее работодателем к ней были применены дисциплинарные взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (Приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Приказ (№)-В от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Она считает приказ (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) приказ (№)-В от (ДД.ММ.ГГГГ.) приказ об увольнении (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконными и необоснованными.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или не надлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, основанием для применения дисциплинарного взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Привлечение к дисциплинарной ответственности без учета таких обстоятельств не представляется возможным.

Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей - неисполнение п.5.1 трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., а именно: «работник обязан добросовестно выполнять все инструкции, распоряжения и иные указания работодателя, проявлять инициативу в работе в пределах своих служебных обязанностей прилагать максимум усилий в содействии работе в пределах своих служебных обязанностей и прилагать максимум усилий в содействии осуществлению интересов работодателя»,

п.2.8 должностной инструкции работники торгового зала - укладчика, утв. Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)г., а именно: «принимать участие в инвентаризациях, посещать запланированные тренинги», 

п. 10 ст. 16 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ашан», а именно: «каждый работник обязан участвовать в инвентаризации товаров, необходимой для нормального функционирования работодателя», что выразилось в отказе участвовать в инвентаризации с (ДД.ММ.ГГГГ.)

С данным дисциплинарным взысканием она не согласна и считает приказ (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям. 

Считает, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности за «отказ от участия в инвентаризации» необоснованно, так как участие в инвентаризациях, проводимых не в отношении вверенных ей товарно-материальных ценностей не входит в ее - работника торгового зала - укладчика, трудовую функцию.

Трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (ст. 57 ТК РФ).

Положение о том, что работник должен «принимать участие в инвентаризациях» не относится к должностным обязанностям сотрудника, а содержится в разделе 2 должностной инструкции «Общие требования к знаниям и поведению работника».

Согласно п.2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. №49), для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

п.2.3 Методических указаний устанавливает, что персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

ООО «Ашан» состав инвентаризационной комиссии не устанавливался; она не была ознакомлена с документом о ее создании и о включении ее в состав этой комиссии, распоряжение работодателя о включении ее в состав инвентаризационной комиссии отсутствовало и не было доведено до ее сведения.

Служебное расследование с ее участием не проводилось, с материалами служебной проверки она ознакомлена не была.

Кроме того, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Она никогда ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не имела нареканий по работе, добросовестно относилась к выполнению своих обязанностей.

Указанные обстоятельства не были учтены при привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, работодателем нарушены сроки применение дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 Трудового кодекса РФ «дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников», поскольку основанием привлечения меня к дисциплинарной ответственности согласно приказа (№) явился отказ от участия в инвентаризации с (ДД.ММ.ГГГГ.) а приказ о вынесении взыскания: работнику (№) вынесен лишь (ДД.ММ.ГГГГ.)

Приказом (№)-В от (ДД.ММ.ГГГГ.) к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении пп.4 п.2.2.3. процедуры VALMI12PR «Гарантия свежести», утв(ДД.ММ.ГГГГ.) «снимать товар, в соответствии со сроками гарантии свежести до открытия магазина», что выразилось в наличии (ДД.ММ.ГГГГ.)г. в отделе «Напитки/пиво» гипермаркета «Ашан» продукции не снятой с реализации в соответствии с требованиями программы «гарантия свежести»: наименование пиво «Гессер»1,35, дата розлива (ДД.ММ.ГГГГ.) срок годности до (ДД.ММ.ГГГГ.) в количестве 8 штук, артикул 247689.

С данным дисциплинарным взысканием она не согласна и считает приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям.

Согласно графика работы на март 2018г(ДД.ММ.ГГГГ.). в 07.00ч. ее рабочая смена закончилась, и она ушла домой. Перед уходом в соответствии со своими должностными обязанностями ею было проверено наличие в сегменте 305 (пиво) продукции, подлежащей снятию с реализации - таковая отсутствовала.

Причины обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ.) продукции со сроком годности (ДД.ММ.ГГГГ.) она пояснить не может, поскольку они ей неизвестны и продукция обнаружена не в ее смену.

Указание в приказе на обнаружение продукции не снятой с реализации в соответствии с требованиями программы «гарантия свежести» может свидетельствовать и о нарушениях должностных Полномочий иными сотрудниками.

При этом, ссылаясь на положения должностной инструкции и на положения процедуры VALMI12PR «Гарантия свежести», работодатель не приводит никаких конкретных доводов, дающих возможность понять, как именно она могла поступить и предотвратить нарушение, возможно совершенное другими сотрудниками после окончания ее смены. 

Служебное расследование с ее участием не проводилось, с материалами служебной проверки она ознакомлена не была. Такие действия работодателя лишили ее - лицо, на которое наложено дисциплинарное взыскание, возможности возражать против его наложения.

Кроме того, применяя одно из строгих видов дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодатель не обосновал мотив его применения, а именно его тяжесть и обстоятельства его совершения.

Она считает, что и само по себе наличие 07.03.2018г. 8 штук пива со сроком годности 07.03.2018г. не может являться грубым нарушением трудовой дисциплины и основанием применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора; является незаконным и несправедливым действием со стороны ответчика.

Она считает, что вышеуказанный приказ вынесен без соблюдения требований законодательства и имеются основания для признания его незаконным.

Поскольку из оспариваемых приказов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№)-В от (ДД.ММ.ГГГГ.) не видно, за нарушение каких конкретно обязанностей, возложенных на нее, и за совершение каких конкретно неправомерных действий либо бездействий, наложены дисциплинарные взыскания, считает незаконным и необоснованным приказ директора гипермаркета «Ашан» ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) о прекращении действия трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 ст. 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 34 этого же Постановления Пленума ВС РФ на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Считает, что работодатель при привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ также не учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, поскольку не выход на работу (ДД.ММ.ГГГГ.). ею был допущен исключительно из-за того, что она перепутала график работы, а именно: вышла на работу и отработала смену в свой выходной день с 22.00ч. (ДД.ММ.ГГГГ.) по 07.00ч. (ДД.ММ.ГГГГ.) и, соответственно, по ошибке не вышла (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22.00ч. - при этом, в течение 07.07.2018г. работодатель не предпринимал никаких мер по выяснению причин ее отсутствия и предотвращению возможного конфликта.

Считает, что права и интересы ООО "Ашан" нарушены не были (оплата за работу в выходной день - с 22.00ч. (ДД.ММ.ГГГГ.) по 07.00ч. (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена не была).

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч.1 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч.2 ст.394 ТК РФ)

Согласно дополнительного соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору (№) от 28.08.2012г. «оклад работника оставляет фиксированную сумму, равную 21 300 рублей».

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма,обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом ( ч.9 ст.394 ТК РФ).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате незаконных действий работодателя при вынесении приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, ей был причинен моральный вред (нравственные страдания, связанные с переживанием в связи с привлечением к ответственности, потерей работы, лишением права на осуществление труда), компенсацию которого исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, она оценивает в 100 000 рублей. Просит суд признать незаконным и отменить приказ директора гипермаркета ООО «Ашан» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о вынесении ей взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Признать незаконным и отменить приказ директора гипермаркета ООО «Ашан» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о вынесении ей дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Признать незаконным приказ директора гипермаркета Общества с ограниченной ответственностью «Ашан» ФИО3 от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) о прекращении с ней трудового договора. Восстановить ее в должности работника торгового зала -укладчика в отделе продаж гипермаркета ООО «Ашан» в сегменте 305 (пиво) с (ДД.ММ.ГГГГ.)г. Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). до восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работник может быть уволен по инициативе работодателя вследствие неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В судебном заседании Истец ФИО10 исковые требования поддержала.

Представители ООО «АШАН» и Государственной инспекции по труду Нижегородской области в суд не явились. Извещены.

С учетом мнения Прокурора ФИО4, Истца и его представителя суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав Прокурора ФИО4, полагавшую иск не подлежащим удовлетворению, Истца и его представителя, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО10 была принята на работу в ООО «АШАН» на должность работника торгового зала-укладчика в отдел продаж гипермаркета в обособленное подразделение ООО «АШАН», расположенное по адресу: (адрес обезличен), на основании трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приказа о приеме наработу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) при приеме на работу Истец была ознакомлена с должностной инструкцией, о чем в должностной инструкции имеется ее подпись.

Истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «АШАН» (ДД.ММ.ГГГГ.), с последующей редакцией - (ДД.ММ.ГГГГ.) о чем были сделаны соответствующие расписки.

С редакцией Правил внутреннего трудового распорядка ООО «АШАН» от (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец отказалась знакомиться, о чем был составлен соответствующий акт.

В соответствии с Приказом ООО «АШАН» (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО10 уволена из ООО «АШАН» по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При увольнении Истцу было предложено ознакомится с приказом на увольнение, однако от ознакомления Истец отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

В день увольнения Истцу было предложено получить трудовую книжку, однако от получения трудовой книжки Истец отказалась, о чем был составлен соответствующий акт, а также подготовлено и направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, либо о даче согласия на направление трудовой книжки по почте.

В день увольнения с Истцом был произведен окончательный расчет.

(ДД.ММ.ГГГГ.) приказом ООО «АШАН» (№) ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание - «выговор» в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в неисполнении п. 5.1. Трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: «работник обязан добросовестно выполнять все инструкции, распоряжения и иных указания Работодателя, проявлять инициативу в работе в пределах своих служебных обязанностей и прилагать максимум усилий в содействии осуществлению интересов Работодателя», п. 2.8. Должностной инструкции работника торгового зала-укладчика, а именно «принимать участие в инвентаризациях, посещать запланированные тренинги», п. 10 ст. 16 Правил внутреннего трудового распорядке ООО «АШАН», а именно: Каждый работник обязан участвовать в инвентаризации товаров, необходимой для нормального функционирования Работодателя», что выразилось в отказе Истца участвовать в инвентаризации в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со служебной запиской бригадира ночных бригад ФИО5 в ночь с 26 по (ДД.ММ.ГГГГ.) в секторе свежие продукты проходила плановая инвентаризация. Работник торгового зала-укладчик ФИО10 в очередной раз отказалась в ней участвовать, несмотря на то, что была ознакомлена в письменном виде о предстоящей инвентаризации и необходимости участия в ней. При этом ФИО10 пояснила, что не будет ходить на инвентаризации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истцу было вручено уведомление о дате и сроке проведения инвентаризации - с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно графику работы на сентябрь, утвержденного (ДД.ММ.ГГГГ.), с которым Истец ознакомилась (ДД.ММ.ГГГГ.), однако Истец отказалась получить данное уведомление, о чем был составлен акт.

По факту данного нарушения своих должностных обязанностей Истцу было предложено представить объяснения и (ДД.ММ.ГГГГ.) был вручен запрос на предоставление объяснения.

Указанный запрос Истец получить отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. По истечении двух рабочих дней, в связи с тем, что Истец не предоставила объяснений по факту не исполнения трудовых обязанностей был также составлен соответствующий акт.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что она работает в магазине «АШАН» с июля 2017 года. Ей известно, что Истец не принимала участие в инвентаризации по всему магазину, хотя обязана принимать участие. Сначала Истцу устно предлагали ее участие в инвентаризации, но с июля 2018 года стали писать письменное задание об участии в инвентаризации. От письменных объяснений Истец отказывалась. В трудовые обязанности Истца входило – выкладка продукции на полку, контроль за сроком годности. Истец должна была снять с полки товар за несколько дней до истечения срока годности, но один раз Истец это не сделала, был составлен акт (ДД.ММ.ГГГГ.). Истец работала с 22 часов до 08 часов. Она могла самостоятельно поменять время работы с 23 часов до 09 часов без предварительного согласования с непосредственным руководителем. Заявлений о смене графика Истец не писала. Ночью менеджер не работает, поэтому Истцу никто не сказал, что она вышла на работу в свой выходной день работать. Письменные объяснения Истец не писала, несмотря на то, что они у нее запрашивались. Всего в магазине работают 240 сотрудников, из них 100 человек – кассиры, они работают днем, они не могут участвовать в инвентаризации, так как на кассе некому будет работать. Повар и пекарь тоже не могут принимать участие в инвентаризации.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что она работает в магазине АШАН менеджером. В ее отделе работала Истица. Сначала у нее к Истцу не было претензий, но потом Истец отказалась участвовать в инвентаризации всего магазина, хотя это входит в ее должностные обязанности. Истец работала ночью. Как-то они обнаружили на полке пиво в количестве 9 штук, которые были с просроченным сроком годности, Истец отказалась давать объяснения по данному факту. Истец перепутала графики работы, ее в это время не было в магазине, поэтому она не могла позвонить Истцу и узнать, почему она не вышла на работу. Письменные объяснения Истец отказалась давать. Когда Истец вышла на работу, магазин вообще не работал. А в день ее прогула в секторе оказался только один сотрудник, хотя должно было быть три.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него (новых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее иного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть свершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Учитывая тот факт, что ранее Истец отказывалась от участия в инвентаризации, принимая во внимание, что взыскания Ответчиком Истцу не выносились, что во всех случаях Ответчик ограничивался устными разъяснениями о необходимости наряду со всеми работниками принимать участие в инвентаризации, однако нарушения работником продолжались, Работодателем было принято решение о привлечении Истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 193 ТК РФ приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

(ДД.ММ.ГГГГ.) приказом ООО «АШАН» (№) ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

С указанным приказом Истец отказалась знакомиться, о чем был составлен соответствующий акт.

(ДД.ММ.ГГГГ.) приказом ООО «АШАН» (№) ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание - «выговор» в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в неисполнении пп. 4 п. 2.2.3. программы «Гарантия свежести», утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ.) «снимать товар в соответствии со сроками гарантии свежести до открытия магазина », что выразилось в наличии (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделе «Напитки/пиво» гипермаркета «АШАН» продукции, не снятой с реализации в соответствии с требованиями программы «гарантии свежести»: наименование пиво «Гессер» 1.35, дата розлива (ДД.ММ.ГГГГ.), срок годности до (ДД.ММ.ГГГГ.), в количестве 8 штук, артикул 247689.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проведения проверки сроков годности в отделе продаж в сегменте 305 «Пиво» в торговом зале была обнаружена продукция, не снятая с реализации в соответствии с требованиями программы «Гарантии свежести»: наименование пиво «Гессер» 1.35, дата розлива (ДД.ММ.ГГГГ.), срок годности до (ДД.ММ.ГГГГ.), в количестве 8 штук, артикул 247689.

По факту обнаружения не снятой с реализации продукции (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен соответствующий акт обнаружения продукции, а также той же датой составлен акт о снятии с реализации указанной продукции, также по данному факту на имя директора магазина менеджером была подготовлена служебная записка.

В соответствии с подп. 4 п. 4.4 Должностной инструкции Истца, Истец должна контролировать гарантийные сроки использования товара».

В соответствии с п. 3.2. трудового договора Истца «работник должен выполнять свои обязанности в соответствии с инструкциями, распоряжениями, предписаниями и другими указаниями Работодателя», при этом они могут выдаваться работнику как письменно, так и устно.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора Истца «работник обязан добросовестно выполнять все инструкции, распоряжения и иные указания Работодателя, прилагать максимум усилий в содействии осуществлению интересов Работодателя».

В целях соблюдения политики ООО «АШАН» в области гарантии свежести товара, регулирования порядка осуществления контроля сроков годности товара, а также регламентации порядка утилизации отходов производства, потребления и биологических отходов в Компании были приняты соответствующие процедуры, регламентирующие каждый из указанных выше процессов: контроль срока годности товара, порядок утилизации отходов потребления и пр. Указанные процедуры Компании утверждались в каждом действующем магазине Компании независимо от формата - гипермаркет, супермаркет и др., а также в новых магазинах - по мере их открытия.

По магазину АШАН - Мещерское озеро Программа «Гарантия свежести» была утверждена приказом директора гипермаркета (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О. Истец была ознакомлена с указанной Программой «Гарантия свежести» (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем имеется соответствующий лист ознакомления с подписью Истца.

В соответствии с пп. 4 п. 2.2.3. Программы «Гарантия свежести», Истец обязана «снимать товар в соответствии со сроками гарантии свежести до открытия магазина».

Таким образом, Истец в соответствии со своей Должностной инструкцией, а также с Процедурой «Гарантия свежести» должна была осуществлять ежедневный контроль за сроком годности товара, находящегося в торговом зале и обеспечивать соблюдение норм санитарии и качества продаваемой продукции. 

Проведенная (ДД.ММ.ГГГГ.) проверка сроков годности товара в торговом зале выявила наличие не снятой с реализации продукции.

В соответствии с графиком работы на март 2018 года, у Истца в период с 01 по 06 марта было 3 рабочие смены, однако ежедневный контроль за сроком годности товара Истцом не осуществлялся. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) непосредственный руководитель Истца менеджер направления ФИО7 вручила ей запрос на предоставление письменных объяснений по факту обнаружения не снятой с реализации продукции.

Истец отказалась от ознакомления под роспись и получения указанного запроса на предоставление объяснения, о чем был составлен соответствующий акт.

Объяснение по факту неисполнения своих должностных обязанностей Истец также не предоставила, о чем был составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Учитывая наличие у Истца на момент совершения данного нарушения не снятого дисциплинарного взыскания от (ДД.ММ.ГГГГ.) по итогам проведения служебной проверки было принято решение о привлечении Истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) приказом ООО «АШАН» (№) ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание - «выговор» в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в неисполнении пп. 4 п. 2.2.3. Программы «Гарантия свежести», утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ.) «снимать товар в соответствии со сроками гарантии свежести до открытия магазина», что выразилось в наличии (ДД.ММ.ГГГГ.) в отделе «Напитки/пиво» гипермаркета «АШАН» продукции, не снятой с реализации в соответствии с требованиями программы «Гарантия свежести»: наименование пиво «Гессер» 1.35, дата розлива (ДД.ММ.ГГГГ.), срок годности до (ДД.ММ.ГГГГ.), в количестве 8 штук, артикул 247689.

От ознакомления с указанным приказом Истец отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

Приказом ООО «АШАН» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО10 была уволена из ООО «АШАН» по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, устанавливается режим непрерывной работы, выходные и рабочие дни устанавливаются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

ООО «АШАН» является непрерывно действующей организацией. В соответствии со ст. 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «АШАН» в связи с непрерывным характером деятельности ООО «АШАН», рабочие и выходные дни работников, время начала и окончания каждого рабочего дня устанавливаются в индивидуальном графике работ, индивидуальные графики работ вывешиваются в помещении каждого отдела за один месяц до введения их в действие и подписываются непосредственным руководителем.

Индивидуальные графики работы составляются работодателем с учетом производственной необходимости наличия той или иной группы работников в течении дня с целью обеспечения бесперебойной работы гипермаркета, принимая во внимание сезонность, покупательской активности, требования трудового законодательства о междусменном и непрерывном еженедельном отдыхе, а также справедливом распределении времени работы и отдыха между всеми работниками гипермаркета.

Соблюдение режима работы и установленных графиков работ является обязанностью работника. Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 9.1. Правил внутреннего трудового распорядка 000 «АШАН» в организации установлено пять режимов работ, каждый из которых подробно регламентирован.

Согласно п. 3.3. Трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Истцу установлен режим работы (№) - «Работник выполняет свою работу в ночное время с 22.00 до 07.00. В связи с непрерывным характером деятельности работодателя дни работы Работника устанавливаются на основании графика, который доводится до сведения работника за один месяц. Для работника вводится суммированный учет рабочего времени, учетный период равен 3 (трем) месяцам».

В соответствии с под. 5 п. 4.2. Должностной инструкции Истца, Истец обязана соблюдать заранее утвержденный график работы и отпусков.

Таким образом, подписывая трудовой договор, должностную инструкцию и вступая в трудовые отношения с работодателем, Истец при выполнении своей трудовой функции, обязана выполнять правила организации работы, установленные у работодателя.

В случае невыполнения указанных правил, работодатель имеет право привлечь работника к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения.

В ст. 76 ТК РФ указан исчерпывающий перечень случаев, когда работодатель имеет право отстранить работника от работы с составлением соответствующего приказа. По смыслу закона, если причины отстранения вызваны действиями самого работника, то период отстранения от работы не оплачивается. Однако причина «нарушения работником графика работы» отсутствует в перечне, закрепленном в ст. 76 ТК РФ, что дает основание работнику злоупотреблять своим правом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был утвержден график работы отдела продаж на июль 2018 г. С указанным графиком были письменно ознакомлены все работники отдела. Истец отказалась от письменного ознакомления с графиком работы, о чем был составлен соответствующий акт.

Согласно отчету электронной системы учета рабочего времени за июль 2018 г. Истец нарушила утвержденный график работы отдела на июль 2018 г. Нарушение выражалось в том, что Истец вышла на работу в дни и часы вне утвержденного графика работы без согласования с руководителем:

- так вместо запланированной ночной смены с 22.00 ч. (ДД.ММ.ГГГГ.) до 07.00 ч. (ДД.ММ.ГГГГ.), Истец вышла на работу в свой выходной день, предусмотренный графиком работы.

Такие изменения руководителем Истца не были согласованы, более того, всем работникам неоднократно сообщается о недопустимости нарушения графика работы, так как он может привести к негативным последствиям и для магазина, и для самого работника.

По факту данного нарушения с работника было запрошено объяснение – работодателем была предоставлена возможность работнику пояснить нарушение, указать причины, по которым произошло нарушение для того, чтобы у работодателя была возможность полно, объективно и всесторонне оценить возникшую ситуацию. Однако Истец от указанного права на этапе проведения служебного расследования отказалась, объяснения не предоставила.

В соответствии с Приказом ООО «АШАН» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО10 уволена из ООО «АШАН» по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Оценив представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Нарушений Работодателем трудовых прав Истца при процедурах привлечения последнего к дисциплинарной ответственности не установлено.

Действия Ответчика были законными, регламентированными как требованиями Трудового законодательства РФ, так и внутренними нормативными актами ООО «АШАН».

Несогласие Истца с вынесенными в отношении нее приказами основано на ее субъективном мнении.

Суд не находит оснований для восстановления Истцу пропущенного срока по требованиям о признании приказов о наложении дисциплинарных наказаний не действительными, вынесенных Работодателем (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истцом в качестве самостоятельных требований указаны требования о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник вправе обратится в суд за разрешением трудового спора в течении трех месяцев с момента со дня вынесения соответствующего приказа и ознакомления с ним.

В установленный законом срок Истец не оспорила приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суд находит несостоятельными доводы Истца относительно того, что она узнала о вышеуказанных приказах только в день увольнения. Указанное опровергается материалами дела.

Доказательства, препятствующие Истцу обратиться с заявлением об оспаривании указанных приказов в установленный законом срок, суду не представлены.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании вышеизложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Истца как основных, так и производного - о компенсации морального вреда.

Соответственно, не подлежат возмещению Истцу судебные расходы как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АШАН» об отмене приказов о дисциплинарных наказаниях, о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены) 

(данные обезличены)