ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Грозный 27 октября 2023 года

дело № №

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре Исмаиловой Х.Х.,

с участием административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Чеченской Республике о взыскании денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу №№ №, № по административному исковому заявлению ФИО10 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Дагестан по которому апелляционным определением Верховного Суда ЧР были частично удовлетворены его требования и действия ответчика в части изъятия религиозной литературы признаны незаконными и на него была возложена обязанность возвратить ФИО11 религиозную литературу в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО12 в письменном отзыве просил в удовлетворении административного иска ФИО13 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать, так как не имеются доказательства свидетельствующие о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО14 в отзыве на административное исковое заявление указала, что апелляционное определение Верховного Суда ЧР от 04.10.2022г. поступило в их адрес 04.01.2023г., а исполнительный лист не поступал. Несмотря на непоступление в учреждение исполнительного листа 02.10.2023г. ими в добровольном порядке решение суда было исполнено направлением ФИО15 религиозной литературы ( Корана). К отзыву были приложены акт от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО16 Корана и почтовая квитанция. Также ФИО17 было направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Заинтересованное лицо ФСИН России, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило. 

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прокуратура Чеченской Республики сообщила суду, что разрешение данного дела не повлияет на права и обязанности прокуратуры.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд с учетом мнения явившихся участников процесса находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Административный истец ФИО18, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того ФИО19. пояснил, что в СИЗО -1 ФКУ УФСИН России по Республике Дагестан у него была изъята религиозная литература в количестве шести книг, в том числе и Коран. В отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица СИЗО-1 ФКУ УФСИН России по Республике Дагестан ФИО20 утверждает, что ему по почте бандеролью отправлен Коран, но он его еще не получал. Кроме Корана было еще пять книг религиозной литературы, которая была у него изъята и которую согласно апелляционному определению Верховного Суда Чеченской Республики от 4 октября 2022г. в течении месяца должны были ему вернуть. Указанную религиозную литературу купили для него его родственники и передали для него в СИЗО-1 ФКУ УФСИН России по Республике Дагестан, где он содержался. По поводу возвращения ему религиозной литературы он обращался к начальнику следственного изолятора, но безрезультатно. Размер компенсации, которую он просит выплатить за несвоевременное исполнение судебного акта даже ниже, чем суды присуждают по таким делам. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела и материалы административного № №, № суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьями 4, 8, 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 8).

Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1 стать 10).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 стать 10).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3 стать 10).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4 статьи 10).

Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10).

В случае, если после принятия административного искового заявления к производству суда административное дело длительное время не рассматривается и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрения административного дела (часть 6 статьи 10).

В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование. Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд без извещения лица, подавшего заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом (часть 7 статьи 10).

В определении об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения его рассмотрения, а также установлен срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание (часть 8 статьи 10).

Копия определения об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения (часть 9 статьи 10).

Согласно положениям статей 16, 186, 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16).

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (часть 1 статьи 186).

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно (часть 1 статьи 186).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187).

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1).

Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса (часть 5).

Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса (часть 8).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 1).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 40).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 48).

Как усматривается из материалов административного дела № №, № административное исковое заявление ФИО21 о признании действий Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Дагестан об избиении и изъятию религиозной литературы поступило в Старопромысловский районный суд города Грозного 3 августа 2020 года.

Решением Старопромысловского районного суда города Грозного от 18 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска ФИО22 отказано (л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 2021 года вышеуказанное решение Старопромысловского районного суда города Грозного отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении административного дела решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 25 июня 2021 г. требования ФИО23 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 ноября 2021 г. вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 ноября 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чеченской Республики от 4 октября 2022 г. решение суда отменено, принято новое решение, которым действия административного ответчика в части изъятия у ФИО24 религиозной литературы признаны незаконными, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО25 взыскана компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей и на администрацию Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Дагестан возложена обязанность возвратить ФИО26 религиозную литературу в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Определением Пятого кассационного суда от 16 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 октября 2022 г. оставлено без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 КАС Российской Федерации).

19 декабря 2022 года за исх. № № копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 октября 2022 года направлена в Федеральное казенное учреждение СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Дагестан и получена адресатом, что по настоящему делу не оспаривается.

Между тем, сведений об исполнении административным ответчиком Федеральным казенным учреждением СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Дагестан апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 октября 2022 года материалы административного дела № №, № не содержат. Только после обращения ФИО27 в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в разумные сроки, 2 октября 2023 года религиозная литература (Коран) был направлен по почте для вручения ФИО28 по месту его нахождения. Об этом свидетельствует акт от 2 октября 2023 г., подписанный сотрудниками Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Дагестан.

Направление книги «Коран» ФИО29 сотрудниками СИЗО-1 ФКУ УФСИН России по Республике Дагестан подтверждает также квитанция от 2 октября 2023г. на отправку ему почтовой бандероли.

Выше изложенное подтверждает тот факт, что по день рассмотрения данного административного иска судебный акт от 4 октября 2022 г. о возвращении изъятой в 2009 г. в следственном изоляторе 6 книг религиозной литературы у ФИО30 остался неисполненным. В процессе производства по данному делу приняты меры к возврату одной книги из шести изъятых.

Суд критически относится к утверждению представителя СИЗО-1 ФКУ УФСИН России по Республике Дагестан о том, что неисполнение судебного акта связано с тем, что им не был направлен исполнительный лист.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым в случае, если исполнение судебного акта по требованиям неимущественного характера осуществляется органом без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Верховный Суд Чеченской Республики считает возможность исполнения Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 октября 2022 г. не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства, поскольку СИЗО-1 ФКУ УФСИН России по Республике Дагестан знало об административном иске ФИО31, им была направлена копия указанного судебного акта и на них легла обязанность его исполнить.

Поскольку возложенная судом обязанность не требовала обязательной выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, то оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, продолжительность исполнения судебного решения, по мнению Верховного Суда Чеченской Республики, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права ФИО32 на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу (4 октября 2022 года) по день вынесения решения суда (27 октября 2023 года) составила 

<

данные изъяты>.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает значимость для административного истца последствий, а также продолжительность неисполнения судебного акта.

Исходя из указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию за нарушение права ФИО33 на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103, частям 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Решение суда состоялось в пользу административного истца, при подаче апелляционной жалобы им была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается поручением ФИО34 о перечислении с его счета на уплату госпошлины от 15.03.2023г., а также понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждаются почтовыми марками на конверте. Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО35 удовлетворить в части.

Присудить ФИО36 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислив их на его лицевой счет № (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю УФК по Хабаровскому краю), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, Казначейский (корреспондирующий) счет №, Банковский расчетный счет № №, КБК №, КОД цели №, назначение платежа (получатель) - ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО38 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 3 ноября 2023 года.

Судья Верховного СудаЧеченской Республики А.Х.Алхалаева