Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)

в составе:

Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре ПРОТАСОВОЙ В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «ПАТП-1» о нарушении прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что (дата) он обратился к ответчику с просьбой сообщить ему порядок работы маршрута автобуса (№) и о стоимости проезда с остановки «Технический университет» до остановки « Городские сады (№)», однако, ответчик отказался дать ему ответ.

Просит суд признать нарушенным его право потребителя. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Дополнительно пояснили, что (дата) ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с заявлением, в котором просили указать стоимость проезда по маршруту (№) от остановки «Технический университет» до остановки «Городские сады», а также пояснить, какими нормами установлена стоимость проезда и кем установлено расписание по данному маршруту. Считают, что ФИО1, как потребителю, ответчик обязан был предоставить данную информацию, однако, ответ ему не был предоставлен. Считают, что именно МУП «ПАТП-1» ответственен за работу данного маршрута. С какими перевозчиками у МУП «ПАТП-1» заключены договоры на перевозку пассажиров ему неизвестно, к ответчику они обратились как к хозяину маршрута (№). 

В ответе на вышеуказанное обращение ответчиком указано, что с вопросом о стоимости проезда по маршруту (№) им необходимо обращаться в ООО «ДВ Меридиан», поскольку у МУП «ПАТП-1» с данной организацией заключен договор и именно ООО «ДВ Меридиан», в связи с чем, МУП «ПАТП-1» не может предоставить сведения о стоимости проезда. Считают данный ответ на его обращение не надлежащим, поскольку МУП «ПАТП-1» является хозяином 104 маршрута, следовательно, обязан следить за деятельностью перевозчика ООО «ДВ Меридиан», контролировать его деятельность, владеть сведениями о стоимости маршрута. 

ООО «ДВ Меридиан» им не предоставил сведений о стоимости проезда по указанному маршруту, в связи с чем, они обратились непосредственно к МУП «ПАТП-1». Также считают, что ответчик взимает двойную плату с пассажиров за проезд, поскольку билет по данному маршруту по указанным остановкам должен стоить в сумме 23 руб., а ответчик взимает с пассажиров по 34 руб. за билет. В (адрес) действует закон, к которому прилагается картографическое описание (адрес). Дача истца, в соответствии с данным картографическим описанием, находится в черте г. Комсомольска-на-Амуре, соответственно, к проезду на указанную дачу должен применяться городской тариф. Считают, что права ФИО1 нарушены тем, что он, как потребитель, посчитал, что с него за проезд взяли сумму, превышающую установленную стоимость.

Просят суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика МУП «ПАТП-1» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения по иску, согласно которым, (дата) в адрес директора МУП «ПАТП (№)» поступило обращение ФИО4 и ФИО2 от (дата) относительно стоимости проезда и расписания движения автобусного маршрута (№) «Автовокзал - (адрес)». (дата) в адрес ФИО1 и ФИО2 был направлен ответ за исходящим (№), в котором заявителям разъяснялось, что на указанный автобусный маршрут заключён договор на организацию перевозок между МУП «ПАТП (№)» и ООО «ДВ Меридиан» (№) от (дата), в связи с чем, истцу и ФИО2 было предложено обратиться за разъяснениями к ООО «ДВ Меридиан» по интересующему их вопросу.

(дата), в связи с расторжением вышеуказанного договора (№) от (дата) в адрес истца повторно был направлен ответ с разъяснением по вопросам, изложенным в его обращении от (дата).

На рассмотрении у мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре находится гражданское дело (№) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДВ Меридиан», с участием третьего лица МУП «ПАТП-1» о взыскании денежных средств за проезд. Из этих обстоятельств истцу известна информация, которую запрашивал у МУП «ПАТП (№)». Законодательство не содержит указания на срок, в течение которого коммерческие организации, к которым относится МУП «ПАТП-1», обязаны предоставлять информацию по запросу потребителей. На запрос ФИО1 ответ был подготовлен и направлен в короткий срок, буквально в 1-2 дня, в связи с чем, его утверждения об отказе МУП «ПАТП (№)» предоставить истцу информацию, не соответствуют действительности. (дата) между МУП «ПАТП - 1» и ООО «ДВ Меридиан» был заключен договор (№), согласно которому МУП «ПАТП -1» передал права на перевозку пассажиров по маршруту (№) ООО «ДВ Меридиан», соответственно, ООО «ДВ Меридиан» является в рамках данного договора перевозчиком по данному маршруту, и перевозки по маршруту (№) в 2016 году осуществлял ООО «ДВ Меридиан», а не МУП «ПАТП-1».

(дата) был расторгнут договор между Министерством транспорта (адрес) и МУП «ПАТП -1», соответственно, был расторгнут и договор (№), заключенный между МУП «ПАТП -1» и ООО «ДВ Меридиан». Истцу представлен ими еще ответ на его заявление, в котором содержится информация на поставленные истцом вопросы. 

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика МУП «ПАТП-1» ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом, как установлено статьями 7,8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

В судебном заседании установлено, что (дата) истец направил в адрес МУП «ПАТП -1» при помощи почтовой связи обращение по вышеизложенным обстоятельствам. 

Согласно почтовому конверту со штемпелем, данное обращение получено МУП «ПАТП -1» (дата).

На обращение истца был предоставлен ответ (№) от (дата), в котором указано, что перевозку пассажиров по маршруту (№) осуществляет ООО ДВ «Меридиан», соответственно, стоимость проезда, расписание по данному маршруту определяет ООО ДВ «Меридиан», в связи с чем, предложено с данными вопросами обратиться непосредственно в ООО ДВ «Меридиан». 

(дата) в связи с расторжением договора (№) от (дата) в адрес истца повторно был направлен ответ с разъяснением по вопросам, изложенным в его обращении от (дата).

Согласно пояснениям представителя ответчика МУП «ПАТП-1» ФИО3, стоимость проезда по маршруту (№) устанавливает Комитет по ценам и тарифам (адрес). В договоре на организацию перевозок пассажиров автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении в (адрес) (№) установлено требование, в соответствии с которым, перевозчиком не могут быть установлены цены выше, чем норматив, установленный комитетом по ценам и тарифам, в пределах данного норматива перевозчик может устанавливать любую цену по своему усмотрению. Поскольку перевозчиком по данному маршруту является ООО ДВ «Меридиан», соответственно, им и устанавливается стоимость проезда по данному маршруту.

Согласно представленным представителем ответчика в материалы дела исковому заявлению и копии решения мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата), ФИО1 обращался с иском к ООО « ДВ - Меридиан» с иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств за проезд, компенсации морального вреда. МУП «ПАТП -1» по данному иску был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Вышеуказанным решением мирового судьи ФИО1 было отказано. 

В соответствии ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав как потребителя, поскольку ответы на его обращение ответчиком представлены, с содержанием информации на вопросы истца, которые изложены в письменном заявлении. То обстоятельство, что содержание ответа МУП « ПАТП-1» не отвечает личному представлению истца о форме и содержании ответа не является нарушением его прав, как потребителя. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении об отказе в даче МУП «ПАТП-1» ответа на его заявление, опровергаются вышеуказанными ответами, в связи с чем, суд признает данные доводы необоснованными и подлежащими отклонению.

Учитывая то, что иных доводов, кроме указанных, истцом суду не приведено, а также то, что ответчиком даны ответы на заявления истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «ПАТП-1» о компенсации морального вреда ФИО1 – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ