дело №1-43/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2025 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры РА Кибиткиной И.В. и Марчук Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Абреджа М.С., представившего удостоверение № 614 и ордер № 071687 филиала №7 АРКА,

потерпевших ФИО4 Х.Г., Потерпевший №3 и Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в а. 

<

адрес> Республики Адыгея по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом предоставления различных товаров по заниженной цене из магазина ООО «ДНС Ритейл», сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения относительно своих истинных планов, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

В свою очередь, ФИО4 Х.Г., не зная и не догадываясь о преступном замысле ФИО1 относительно неисполнения им своих обязательств, предложил своим знакомым Потерпевший №4 и Потерпевший №3 о возможности приобретения товаров в магазине «ДНС Ритейл» через ФИО1 по заниженной стоимости, которые совместно с ФИО4 Х.Г. согласились на данное предложение. При этом, заказывать товары и передавать за них свои денежные средства Потерпевший №4 и Потерпевший №3P. решили через ФИО4 Х.Г., который поддерживал близкие и доверительные отношения с ФИО1, а в случае необходимости обязались осуществлять безналичный денежный перевод на банковский счет последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 20 часов 50 минут, заходясь по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя сложившиеся с ФИО4 Х.Г. доверительные отношения, сообщил последнему заведомо ложные сведения об имеющейся возможности приобретения товаров по заниженной стоимости с магазина ООО «ДНС Ритейл», при этом, не собираясь осуществлять приобретение заказанных последним товаров в данном магазине и в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства.

В свою очередь, ФИО4 Х.Г. будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 20 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 наличные денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, из которых 300 000 рублей принадлежали ему (ФИО4 Х.Г.), а 200 000 рублей ранее были получены последним и принадлежали Потерпевший №4

Кроме этого, ФИО4 Х.Г. и Потерпевший №4, по указанию ФИО1 о необходимости передачи дополнительной суммы за приобретаемые товары, в те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 20 часов 56 минут по 21 час 33 минуты, осуществили безналичные денежные переводы, а именно:

- с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне ФИО4 Х.Г., безналичным путем осуществлен с лицевого счета №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 Х.Г., по адресу: 

<

адрес>, перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту с лицевым счетом №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, аул Понежукай, 

<

адрес>;

- с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне Потерпевший №4, безналичным путем осуществлен с лицевого счета № 40№, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №4, по адресу: 

<

адрес>, перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на банковскую карту с лицевым счетом №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, а. Понежукай, 

<

адрес>.

В последующем, ФИО1, придавая видимость законности совершаемых действий, в целях расположения к себе гражданина Потерпевший №4, характеризуя себя добросовестным исполнителем взятых на себя обязательств, с целью привлечения наибольшей суммы денежных средств от последнего и иных лиц, выполнил заказ на сумму 186 500 рублей из ранее полученных от Потерпевший №4 денежных средств в размере 400 000 рублей, при этом остальной частью суммы в размере 213 500 рублей, а ФИО4 денежными средствами в сумме 400 000 рублей, принадлежащими ФИО4 Х.Г. распорядился по своему усмотрению, не выполнив в полном объеме взятые перед ними на себя обязательства по предоставлению заказанных последними товаров.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 13 часов 59 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, сообщил обратившемуся к нему ФИО4 Х.Г. заведомо ложные сведения об имеющейся возможности приобретения различных товаров по заниженной цене с магазина ООО «ДНС Ритейл», при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

В свою очередь, ФИО4 Х.Г., будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут, находясь по месту жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью мобильного приложения «Альфа-банк», установленного в используемом им мобильном телефоне, безналичным путем осуществил со своего лицевого счета №, открытом в офисе АО «Альфа Банк» на имя ФИО4 Х.Г., по адресу: 

<

адрес>, перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на банковскую карту № 5207 1182 8166 с лицевым счетом №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>, находящейся во временном пользовании у ФИО1, которые последний путем обмана и злоупотребления доверием похитил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив до настоящего времени взятые на себя обязательства.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 21 часа 08 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, сообщил обратившемуся к нему ФИО4 Х.Г. заведомо ложные сведения об имеющейся возможности приобретения различных товаров по заниженной цене с магазина ООО «ДНС Ритейл», при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

В свою очередь, ФИО4 Х.Г., будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 минут, находясь в пгт. ФИО2, 

<

адрес> Республики Адыгея, более точное место следствием не установлено, с помощью мобильного приложения «Альфа-банк», установленного в используемом им мобильном телефоне, безналичным путем осуществил со своего лицевого счета №, открытом в офисе АО «Альфа Банк» на имя ФИО4 Х.Г., по адресу: 

<

адрес>, перевод денежных средств в сумме 210 000 рублей на банковскую карту с лицевым счетом №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, а. Понежукай, 

<

адрес>, которые ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив до настоящего времени взятые на себя обязательства.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 19 часов 51 минуты, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, сообщил обратившемуся к нему ФИО4 Х.Г. заведомо ложные сведения об имеющейся возможности приобретения различных товаров по заниженной цене с магазина ООО «ДНС Ритейл», при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

В свою очередь, ФИО4 Х.Г., будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 51 минуту, находясь в пгт. ФИО2, 

<

адрес> Республики Адыгея, более точное место следствием не установлено, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в используемом им мобильном телефоне, безналичным путем осуществил со своего лицевого счета №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 Х.Г., по адресу: 

<

адрес>, перевод денежных средств в сумме 212 850 рублей на банковскую карту с лицевым счетом №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, а. Понежукай, 

<

адрес>. В последующем, ФИО1, придавая видимость законности совершаемых действий, в целях расположения к себе гражданина ФИО4 Х.Г., характеризуя себя добросовестным исполнителем взятых на себя обязательств, с целью привлечения наибольшей суммы денежных средств от последнего, выполнил заказ на сумму 84 600 рублей из ранее полученных от ФИО4 Х.Г. денежных средств в размере 212 850 рублей, при этом остальной частью суммы в размере 128 250 рублей распорядился по своему усмотрению, не выполнив в полном объеме взятые перед ним на себя обязательства по предоставлению заказанных товаров.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле гипермаркета «Окей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, сообщил ФИО4 Х.Г. и Потерпевший №3 заведомо ложные сведения относительно своих истинных планов, в части наличия возможности предоставления последним различных товаров по заниженной цене с магазина ООО «ДНС Ритейл», при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

В свою очередь, ФИО4 Х.Г., не зная и не догадываясь о преступном замысле ФИО1 относительно неисполнения им своих обязательств, предложил своему знакомому Потерпевший №3 о возможности приобретения товаров в магазине «ДНС Ритейл» через ФИО1 по заниженной стоимости. На данное предложение Потерпевший №3, не догадываясь об истинности намерений ФИО1, дал свое согласие, и находясь по месту жительства ФИО4 Х.Г., расположенном по адресу: 

<

адрес>, Краснодар, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 сов 00 минут, передал последнему денежные средства в сумме 328 498 рублей за товары, которые должен ему был предоставить ФИО1

В последующем, ФИО4 Х.Г., будучи убежденным в порядочности и искренности намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле гипермаркета «Окей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал последнему наличные денежные средства в сумме 328 498 рублей за приобретение различных товаров по заниженной цене с магазина ООО «ДНС Ритейл» для Потерпевший №3, которые ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив перед Потерпевший №3 взятые на себя обязательства.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, не позднее 17 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, сообщил ФИО4 Х.Г. и Потерпевший №3 заведомо ложные сведения относительно своих истинных планов, в части наличия возможности предоставления последним различных товаров по заниженной цене с магазина ООО «ДНС Ритейл», при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

В свою очередь, ФИО4 Х.Г., не зная и не догадываясь о преступном замысле ФИО1 относительно неисполнения им своих обязательств, предложил своему знакомому Потерпевший №3 о возможности приобретения товаров в магазине «ДНС Ритейл» через ФИО1 по заниженной стоимости. На данное предложение Потерпевший №3, не догадываясь об истинности намерений ФИО1, дал свое согласие, и находясь по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, передал ФИО4 Х.Г. денежные средства в сумме 115 000 рублей за конкретные товары, которые ФИО1 должен был предоставить для Потерпевший №3

В последующем, ФИО4 Х.Г., будучи убежденным в порядочности и искренности намерений ФИО1, в те же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 23 минуты, находясь по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея, более точное место следствием не установлено, с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в используемом им мобильном телефоне, безналичным путем со своего лицевого счета №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 Х.Г., по адресу: 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 115 000 рублей на банковскую карту с лицевым счетом №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, а. Понежукай, 

<

адрес>. В последующем, ФИО1, придавая видимость законности совершаемых действии, в целях расположения к себе гражданина Потерпевший №3, характеризуя себя добросовестным исполнителем взятых на себя обязательств, с целью привлечения наибольшей суммы денежных средств от последнего и иных лиц, выполнил заказ на сумму 80 000 рублей из ранее полученных от Потерпевший №3 денежных средств в размере 115 000 рублей, при этом остальной частью суммы в размере 35 000 рублей распорядился по своему усмотрению, не выполнив в полном объеме взятые перед ним на себя обязательства по предоставлению заказанных товаров.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 15 часов 42 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, сообщил обратившемуся к немуПотерпевший №1 заведомо ложные сведения об имеющейся возможности приобретения различных товаров по заниженной цене с магазина ООО «ДНС Ритейл», при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

В свою очередь, ФИО4 Х.Г., будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 42 минуты, находясь в пгт. 

<

адрес> Республики Адыгея, более точное место следствием не установлено, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в используемом им мобильном телефоне, безналичным путем осуществил со своего лицевого счета №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 Х.Г., по адресу: 

<

адрес>, перевод денежных средств в сумме 12 500 рублей, на банковскую карту с лицевым счетом №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а. Понежукай, 

<

адрес>, которые ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив до настоящего времени взятые на себя обязательства.

Таким образом, ФИО1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, распорядился по своему усмотрению похищенными путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО4 Х.Г. денежными средствами в размере 850 750 рублей, у Потерпевший №4 денежными средствами в размере 213 500 рублей, у Потерпевший №3 денежными средствами в размере 363 498 рублей, причинив последним имущественный вред, являющийся для них значительным, тем самым совершив хищение в особо крупном размере на общую сумму 1 427 748 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично и заявил, что он признает, что брал у потерпевших вмененные ему суммы, но считает, что заемные денежных средств ему вменены необоснованно как хищение и что его действия неверно квалифицированы по ч. 4 ст.159 УК РФ, считает, что его действия должны быть квалифицированы по статьей 172.2 УК РФ, так как хищения он не совершал. 

Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4 Х.Г., из которых следует, что в начале октября, от своего знакомого Свидетель №2 ему стало известно, что через подсудимого можно приобрести бытовую технику в магазине «ДНС» за половину его официальной стоимости. Он заинтересовался этим предложением и на официальном сайте магазина посмотрел стоимость ряда товаров на сумму 86 000 рублей. Ссылки на все указанные товары переслал Свидетель №2, чтобы он заказал их у подсудимого. Через время Свидетель №2 прислал ему номер телефона подсудимого, к которому привязана его банковская карта, чтобы он мог перевести денежные средства на неё, то есть оплатить половину стоимости товаров. Сам он лично тогда подсудимому не звонил, все общение происходило через Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты, через мобильного приложение «Альфа Банк», он перевел деньги в размере 43 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру подсудимого. 

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 скинул ему на телефон ссылку, пересланную от подсудимого, согласно которому в магазине «ДНС» в торговом центре «Оз Молл» в 

<

адрес> он получил 2 товара из заказанных. Сумма, указанная в электронном чеке была без бонусов и скидок, соответствовала полной цене, указанным на официальном сайте, что показалось странным, так как со слов Свидетель №2, подсудимый приобретает товары за половину цены. 

ДД.ММ.ГГГГ, по его просьбе его познакомили его с подсудимым ФИО1 На его вопросы, как он приобретает товар по вдвое заниженной цене, а в чеке указана полная стоимость товара, подсудимый пояснил, что у него имеется знакомый по имени Мурат, который работает в головном офисе «ДНС», и что он может приобрести любой товар за счет бонусов третьих лиц, то есть практически бесплатно, и этот приобретенный товар, они уже продают по половине стоимости. Он поверил подсудимому и в этот же день он снова выбрал товар, то есть 8 мобильных телефонов «Айфон 14 ФИО3 ФИО3» и через приложение «Ватсапп» отправил подсудимому ссылку на указанный товар. Общая сумма товара на официальном сайте составляла 1 163 200 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, подъехал к месту работы подсудимого «Дортранссервис», расположенной в а.Понежукай, где передал подсудимому денежные средства в размере 581 600 рублей, за приобретение мобильных телефонов. ФИО14 сказал, что указанный товар привезет ему в течение 3-4 недель. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, через мобильное приложение «Ватсапп» ФИО1 прислал ему ссылку, согласно которому вторая часть заказанного им товара, осуществленную раннее через Свидетель №2, и в том же магазине он их получил. В электронном чеке снова заметил, что сумма, указанная в чеке соответствует ценам, указанным на официальном сайте магазина.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, он снова направил подсудимому сообщение, когда он сможет забрать заказанные телефоны. В ответ получил ссылку, согласно которому в магазине «ДНС», расположенном в ТРК «СБС Мега Молл» 

<

адрес> он получил 1 мобильный телефон. Сумма, указанная в электронном чеке без всяких бонусов и скидок, соответствовала полной цене, указанной на официальном сайте магазина. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый предложил ему через своего перекупщика продать приобретенный днем ранее мобильный телефон, на что он согласился. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он передал указанный мобильный телефон подсудимому, после чего подсудимый перевел на его банковскую карту 115 000 рублей. При этом, с подсудимым они договорились, что в случае если он будет перепродавать мобильные телефоны, их стоимость будет составлять 115 000 рублей. Таким образом, подсудимый остался должен ему 7 мобильных телефонов на общую сумму 508 900 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он решил приобрести мобильный телефон «Самсунг», позвонил подсудимому и сообщил, что хочет один из оставшихся не поставленным ему телефонов марки «Айфон» поменять на 1 мобильный телефон марки «Самсунг», на что подсудимый согласился. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», расположенном в ТРК «СБС Мега Молл» 

<

адрес>, получил указанный мобильный телефон, геймпад беспроводной. А еще позднее, сетевое зарядное устройство. За остальные телефоны подсудимый ему отдал денежные средства позже. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести мобильные телефоны марки «Айфон 15», в количестве 5 штук, и встретившись с подсудимым в 

<

адрес>, передал ему денежные средства в размере 300 000 рублей, а позднее еще перевел на его банковскую карту 100 000 рублей. Эти телефоны не были ему предоставлены и деньги не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ, днем ему позвонил подсудимый и попросил в долг деньги в размере 100 000 рублей сроком на три дня. Указанную сумму он перевел с банковской карты АО «Альфа-Банк», на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру, принадлежащему его девушке Свидетель №3 Договорились с ФИО1, что он сумму долга вернет товаром с магазина «ДНС», что им не было сделано. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он перевел подсудимому 210 000 рублей для приобретения робота-пылесоса 2 мобильных телефонов, стоимость которых на сайте магазина составляла 423 397 рублей. Подсудимый пояснил, что товар поступит через 3-4 недели после его оплаты. Но товар не поставил и деньги не возвращены. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, находясь в пгт. 

<

адрес>, с использованием мобильного приложения, выбрал и сформировал заказ на 3 мобильных телефона марки «Айфон», общая стоимость которых на официальном сайте составляла 425 697 рублей. Направил ссылку на товары подсудимому, и пояснил, что желает их приобрести и перечислил ему на карту 212 850 рублей. В последующем ФИО1 ему поставил только мобильный телефон на сумму 84 600 рублей, а остальной товар не поставил и оставшиеся деньги в размере 128 250 рублей, не вернул. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, Потерпевший №3 находясь по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>, передал ему денежные средства в сумме 328 498 рублей за товары, которые должен был ему предоставить ФИО1 Примерно в 10 часов 00 минут, возле гипермаркета «Окей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он, передал ФИО1 328 498 рублей, за приобретение различных товаров по заниженной цене с магазина ООО «ДНС Ритейл» для Потерпевший №3

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, он снова его попросил заказать у ФИО1 смарт часы и игровую приставку и передал деньги в сумме 115 000 рублей. В последующем, указанную сумму он зачислил на принадлежащую ему банковскую карту и около 23 часов 23 минут, находясь по 

<

адрес> в пгт. ФИО2, перевел их на банковскую карту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес>, с использованием мобильного приложения «ДНС», выбрал себе ноутбук, стоимость которого на официальном сайте составляла 225 000 рублей и направил ссылку на указанный ноутбук подсудимому, сказал, что желает его приобрести, и предложил подсудимому перевести 12 500 рублей, и чтобы он добавив имеющийся перед ним долг в размере 100 000 рублей, приобрел для него ноутбук, тем самым списав свой долг перед ним, на что он согласился. В 15 часов 42 минуты он перевел с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на банковскую карту, к которой был привязан его абонентский номер, денежные средства в размере 12 500 рублей. По настоящее время денежные средства в размере 112 500 рублей ему подсудимый не вернул, ноутбук не получил. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ему позвонил подсудимый и попросил у него в долг сроком на одну неделю, денежные средства в размере 160 000 рублей, и он, в 23 часа 33 минуты со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел ему вышеуказанную сумму на его банковскую карту, привязанную к номеру телефона. По настоящее время он денежные средства в размере 160 000 рублей ему не возвращены. Он настаивает, что это денежный заем и подсудимый должен был эти деньги вернуть деньгами, а не товаром.

Он ФИО4 подтвердил, что подсудимый занимал у Потерпевший №3 деньги в сумме 1 000 000 рублей, о чем была написана расписка и был заключен договор займа. Это был денежный заем, а не для приобретения товара.

Обвинение поддерживает, кроме суммы займа в 160 000 рублей. Сумму, которую у него похитил подсудимый, точно назвать не может, гражданский иск заявлять на данном этапе не желает, возможно воспользуется этим правом позже. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО4 Х.Г., рассказал ему о том, что он заказывает различные товары в магазине «ДНС» через знакомого по имени ФИО1 Товар можно приобрести вдвое дешевле, и он реально приходит. Тогда он решил заказать себе «ФИО3», для чего перевел 71 100 рублей на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащему ФИО1, который ему прислал ФИО4 Х.Г. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Х.Г. сообщил ему, что пришел его заказ, который он забрал и передал ему. 

ДД.ММ.ГГГГ решил сделать еще заказ и написал ФИО4 Х.Г. о том, что желает приобрести «Айфон 15 ФИО3 ФИО3 256 Гб», в количестве двух штук, на общую сумму 169 199 рублей и «Айфон 15 ФИО3 256 Гб» в количестве двух штук на общую сумму 159 299 рублей. За вышеуказанные товары он передал ФИО4 Х.Г. денежные средства наличными, для передачи ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ он снова попросил ФИО4 Х.Г. заказать смарт часы в количестве двух штук, на общую сумму 80 000 рублей и игровую приставку «Плей Стейшен 5» за 35 000 рублей. Все деньги за данные товары он ФИО4 передал ФИО1 через ФИО4 Х.Г. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Х.Г. сказал ему, что пришел его заказ смарт часы в количестве двух штук в ТРЦ «Оз Молл» и ТРЦ «

<

адрес>», которые он потом забрал и передал ему.

Он ожидал поступление четырех мобильных телефонов и игровой приставки на общую сумму 363 498 рублей, но так их и не получил.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 Х.Г. ему стало известно, что ФИО1 просит деньги в долг, и что он сможет на этом подзаработать. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 Х.Г. встретились с ФИО1 в 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где передал ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей под расписку и проценты, согласно которой должен был получить 1 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по устной договоренности с ФИО1, он должен был ему в счет предоставления данного долга, вернуть его товаром с магазина «ДНС».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 никаких действий не происходило, из-за чего стал волноваться и написал ФИО4 Х.Г., а он в свою очередь связался с ФИО1, который сообщил ФИО4 Х.Г., что денег у него нет и его бизнес рухнул. ФИО4 Х.Г. еще неоднократно связывался с ФИО1, однако никаких действий от него не происходило и денежные средства он не верн

<

адрес> ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 1 363 498 рублей, являющийся для него значительным. В ходе допроса ему разъяснена ст. 44 УПК РФ, согласно которой у него есть право заявить гражданский иск на сумму причинённого ему материального ущерба, данным ему правом воспользоваться желает, хочет заявить иск на сумму 1 363 498 рублей, в связи с тем, что указанный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, и приобретает продукты питания (т.1 л.д.109-111, 119-120, 121-122).

В судебном заседании Потерпевший №3 оглашенные показания в основном подтвердил. При этом он пояснил, что 1 000 000 рублей он не давал подсудимому для приобретения для него товара. Это был денежный заем под проценты для разрешения подсудимым каких то своих проблем, без указания конкретной цнели. При этом был составлен договор займа и написана подсудимым расписка в получении указанной суммы. ФИО1 должен был вернуть их деньгами, а не товаром. Договор и расписку предоставлял следователю. Эта сумма ему ФИО4 не возвращена. Ущерб подсудимый ему не возместил. В ходе предварительного следствия гражданский иск не заявлял и на данном этапе не готов заявить иск. Наказание просил назначить на усмотрение суда. 

Показания потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО4 Х.Г, рассказал ему о том, что он заказывает разные товары в магазине «ДНС» через знакомого по имени ФИО1 Со слов ФИО4 Х.Т. товар можно было приобретать вдвое дешевле, и он реально приходил. Его заинтересовал данный способ покупки товаров, и они совместно с ФИО4 Х.Г. решили сделать заказ. Так, они решили заказать 13 мобильных телефонов «Айфон 14 ФИО3 ФИО3 256 гб», стоимость которых составляла 945 100 рублей. В связи с этим, он передал ФИО4 Х.Г. наличными 363 500 рублей за 5 мобильных телефонов. Остальные деньги внес сам ФИО4 Х.

<

адрес> этого, он заказал у ФИО1 13 телефонов и скинул на них ссылки в магазине «ДНС». Таким образом, стоимость одного телефона при покупке через ФИО1 составляла 72 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Х.Г. сообщил ему, что деньги он передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Х.Г. сообщил ему, что поступил один из мобильных телефонов, который он забрал в ТЦ «СБС», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Х.Г. сообщил ему, что указанный телефон он продал через ФИО1 какому-то его знакомому за 115 000 рублей. В последующем, они решили продавать все телефоны сразу этому знакомому. Лично с ним он не был знаком, однако ФИО4 Х.Г. сказал ему, что знакомый ФИО1 будет сразу получать их телефоны, а потом через ФИО1 переводить им деньги.

ДД.ММ.ГГГГ они все еще ожидали поступление еще 12 мобильных телефонов, а точнее денежных средств за них. В этот же день ФИО4 Х.Г. сказал, что поступили два телефона, которые ФИО1 отдал знакомому по 115 000 рублей. В этот же день ФИО4 Х.Г. получил 230 000 рублей. На данном этапе, они договорились, что денежные средства, вырученные за первые 8 телефонов будет забирать сам ФИО4 Х.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, остался им должен 9 мобильных телефонов «Айфон 14 ФИО3 ФИО3 256 гб», а точнее 654 300 рублей, которые они передали ФИО1 для приобретения данных телефонов.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на парковке магазина «Окей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отдал ФИО4 Х.Г. еще 460 000 рублей, за 4 телефона, и остался должен 5 мобильных телефонов «Айфон 14 ФИО3 ФИО3 256 гб», которые должны были переданы ему. Об этом ему сообщил ФИО4 Х.Г.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО4 Х.Г. решили еще заказать аналогичный товар. В связи с этим, он передал 200 000 рублей наличными, а ФИО4 200 000 рублей перевел на карту ФИО1 ПАО «Сбербанк», привязанную к его абонентскому номеру №. После этого, ФИО4 Х.Г. от себя ФИО4 передал ФИО1 400 000 рублей. Таким образом, они вдвоем передали ФИО1 800 000 рублей и заказали у него 10 мобильных телефонов «Айфон 15 ФИО3 ФИО3 256 гб». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Х.Г. передал ему денежные средства, за 5 мобильных телефонов «Айфон 14 ФИО3 ФИО3 256 гб». В последующем, он ждал поступления оставшихся мобильных телефонов, которые они заказали ДД.ММ.ГГГГ, однако поступлений не было. В конце января 2024 года он узнал, что у ФИО4 Х.Г. проблемы в сотрудничестве с ФИО1 В феврале 2024 года он узнал, что ФИО1 вовсе остался без денег и находится в долгах, а после этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Х.Г. сообщил ему, что он обратился в полицию, поскольку ФИО1 ничего не верн

<

адрес> указывал, что причиненный ему мошенническими действиями ФИО1 ущерб составляет 400 000 рублей, но в ходе проведения очной ставки с ФИО1 и перерасчете ущерба, было установлено, что последним ему причинен ущерб на общую сумму 213 500 рублей, что является для него значительным. (т.1 л.д.132-135, 142-144).

В судебном заседании Потерпевший №4 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что просит удовлетворить его гражданский иск на сумму 213 500 рублей. Наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства ввиду ее неявки в суд, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1, с которым в последующем начала встречаться. Их отношения длились недолго, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась с ФИО14, где именно уже точно не помнит, так как прошло много времени, когда он ее предупредил о том, что на ее банковскую карту ПАО «МТС» № поступят денежные средства, которые он в последующем сам обналичит, на что она согласилась. В указанные сутки, около 14 часов 00 минут, ей на указанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ФИО14 в последующем обналичил. От кого и на какие нужды ему были переведены указанные денежные средства ей не неизвестно. Ей ФИО4 известно, что ФИО14 постоянно кто-то звонил, и заказывал различные товары из магазина «DNS». Более подробностей никаких не знает, в свои дела ФИО14 ее не посвящал. В конце января 2024 года, на принадлежащий ей абонентский номер несколько раз звонили разные неизвестные ей ранее люди, которые интересовались местонахождением ФИО14. Кто и с какой целью тогда искал ФИО14 ей неизвестно. (т.1 л.д.149-151).

Показания свидетеля ФИО4 А.З., из которых следует, что в октябре 2023 года, от своего знакомого Свидетель №2, он узнал о том, что у него имеется знакомый ФИО1, через которого можно приобрести любую бытовую технику в магазине за половину его стоимости. Об этом он рассказал своему брату ФИО4 Х.Г., который заинтересовался данным предложением и попросил Свидетель №2 дать ему номер телефона ФИО1 Спустя некоторое время, он узнал от ФИО4 Х.Г., что он у него заказал игровую приставку, геймпад, зарядную станцию и беспроводные наушники. Ссылки на товары ФИО4 Х.Г. переслал Свидетель №2, чтобы он заказал их у ФИО1 Вышеуказанные товары были приобретены ФИО1, и переданы ФИО4 Х.Г., за какую сумму, не знает. В начале ноября 2023 года, по просьбе ФИО4 Х.Г., он и Свидетель №2 познакомили ФИО4 Х.Г. с ФИО1 При встрече, ФИО23 расспрашивал ФИО1 о том, по какой схеме он приобретает товар, и почему он приобретает товар в половину цены, а в чеке указана полная стоимость товара, на что ФИО1 пояснил, что у него имеется знакомый Мурат, который работает в отделе головного офиса «ДНС» в 

<

адрес>, отвечающий за бонусы и скидки, и что он может приобрести любой товар в этих магазинах за счет бонусов третьих лиц, при этом не заплатив деньги. И этот приобретенный товар, они уже продают за половину его цены в магазине. Ему известно, что ФИО4 Х.Г. неоднократно заказывал товары через ФИО1 От ФИО4 Х.Г. знает, что часть заказанных товаров он получил, а часть нет. Деньги, оплаченные за товар, тоже ему не были возвращены. ФИО4 ему известно от ФИО4 Х.Г., что он, кроме денег на приобретение товаров, еще занимал подсудимому деньги, но какую сумму не может сказать. 

Показания свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, а ФИО4 при рассмотрении дела в суде в другом составе и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтвержденными им в суде после оглашения, из которых следует, что в конце сентября 2023 года, он от своего бывшего коллеги ФИО1, узнал о том, что через него можно приобрести любую бытовую технику в магазине «ДНС» за половину его официальной стоимости. Об этом он рассказал знакомому ФИО4 А.З., который в последующем рассказал своему брату ФИО4 Х.

<

адрес>, по просьбе ФИО4 Х.Г. он дал ему номер телефона ФИО1 Спустя некоторое время, ФИО4 Х.Г. заказал ему игровую приставку «Плей Стейшен 5», геймпад «Плей Стейшен ДуалСенс», зарядную станцию «Плей Стейшен ДуалСенс Шаргинг Стейшен» и беспроводные наушники «Плей Стейшен Рилс 3Д». Ссылки на все вышеуказанные товары ФИО4 Х.Г. переслал ему, чтобы он заказал их у ФИО1 Ему известно, что вышеуказанные товары были приобретены ФИО1, и в последующем переданы ФИО24, однако за какую сумму пояснить не может.

Примерно в начале ноября 2023 года, ФИО24 решил встретиться с ФИО1, в связи с чем, попросил его и Свидетель №1 познакомить их. Все вместе поехали в аул Понежукай, где встретились с ФИО1 на центральной площади аула. В ходе встречи с ФИО1, ФИО4 Х.Г. его спросил о его деятельности, по какой схеме он приобретает товар, и почему он приобретает товар по вдвое заниженной цене, а в чеке указана полная стоимость товара. ФИО1, рассказал, что у него имеется знакомый по имени Мурат, который работает в головном офисе «DNS» в 

<

адрес>, в отделе, отвечающий за бонусы и скидки по приобретаемым товарам. А ФИО4, что он может приобрести любой товар в «DNS» за счет бонусов третьих лиц, практически бесплатно, и этот товар они в последующем продают по вдвое заниженной цене. ФИО4 Х.Г. в последующем неоднократно заказывал различные товары с «ДНС» через ФИО1, часть которых ему была поставлена, а часть нет и денежные средства, переданные ФИО4 ФИО8 А.Т, были похищены мошенническим путем. Ему ФИО4 известно, что друзья ФИО4 Х.Г.- Потерпевший №4 и Потерпевший №3, ФИО4 стали жертвой мошеннических действий ФИО1 Какие именно суммы у них были похищены, ему не известно. Дату не помнит, но ФИО1 ему подарил игровую приставку, стоимостью 69 000 рублей, за то, что он его познакомил с ФИО4 Х.Г., который у него заказывает огромное количество товаров. Спустя некоторое время, он тоже решил заказать у ФИО1 две игровые приставки Play Station 5 за 70 000 рублей, действительная цена которой на сайте «ДНС» составляла 140 000 рублей. Примерно в начале января, он заказал данные приставки у ФИО1, и перевел на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства в размере 70 000 рублей. В последующем, точную дату не помнит, но примерно в середине января, он заказал ФИО1 еще 8 игровых кресел, и передал ему денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему, что весь его бизнес с поставкой товаров рухнул, а ФИО4, что никакого знакомого в Москве по имени Мурат у него нет, и все схемы он осуществлял сам. ФИО1 пообещал ему, что заработает денег и всё вернет, в связи с чем, от подачи заявления он отказался, так как себя потерпевшим не считает, ФИО4 не считает, что ФИО1 мошенническим путем похитил у него денежные средства (т.1 л.д.155-158, т. 4 л.д. 200-205).

Заявлением ФИО4 Х.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы о привлечении ФИО1 за хищение мошенническим путем принадлежащих ему денежных средств. (т.1 л.д.43).

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы о привлечении ФИО1 за хищение мошенническим путем принадлежащих ему денежных средств. (т.1 л.д.64).

Заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в правоохранительные органы о привлечении ФИО1 за хищение мошенническим путем принадлежащих ему денежных средств. (т.1 л.д.67)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ c фототаблицей, в ходе которого осмотрен прилегающий к корпусу № многоквартирного 

<

адрес>Б, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, участок местности, находясь на которой, потерпевший ФИО4 Х.Г. передал ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей. (т.1 л.д. 176-180)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ c фототаблицей, в ходе которого осмотрена прилегающая территория ООО «Дортранссервис», расположенная по адресу: 

<

адрес>, а.Понежукай 

<

адрес>, находясь на которой, потерпевший ФИО4 Х.Г. передал ФИО1 денежные средства в размере 581 600 рублей. (т.1 л.д. 184-186)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ c фототаблицей, в ходе которого осмотрена парковочная зона гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 187-191)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: выписки с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ, по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте 5469 3002 4627 6411 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте 4276 3000 2189 6132 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте 2202 2032 1447 8796 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка с АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по банковской карте 5559 4928 1690 5718 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, как подтверждающие факты перечисления денежных средств подсудимому потерпевшими. (т.2 л.д. 1-11)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ФИО4 Х.Г. изъяты: флеш-накопитель с видеозаписями, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и выписка по счету АО «Альфа Банк» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие его показания. (т.2 л.д.199-203);

Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, изъятых: в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 Х.Г. флеш-накопителя с видеозаписями, выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и выписки по счету АО «Альфа Банк» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и денежной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.209-220);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Понежукай, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: ежедневник, лист формата А-4 с рукописным текстом, мобильный телефон марки «Айфон-13 ФИО3 ФИО3», мобильный телефон марки «БКю», флешнакопитель марки «AДАТА», договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.7-11);

Протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, изъятых в ходе обысков от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аул Понежукай, 

<

адрес>, в ходе которого осмотрены ежедневник, лист формата А-4 с рукописным текстом, мобильный телефон марки «Айфон-13 ФИО3 ФИО3», мобильный телефон марки «БКю», флешнакопитель марки «AДАТА», договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.22-42)

Показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он вину в предъявленном обвинении признает частично, денежные средства ФИО4 Х.Г. и Потерпевший №3 передавали ему добровольно, в разные дни, для приобретения им различных товаров по заниженной цене, так как неоднократно они убеждались в том, что никаких обманных и мошеннических действий с его стороны не бывало и быть не могло. С Потерпевший №4 он никаких дел лично не имел и никаких договоренностей. О передаче от него денежных средств, не знал. Перед тем как брать те или иные денежные средства от ФИО4 Х.Г. и Потерпевший №3, он заранее обговаривал с ними, что если он не сможет предоставить заказанные им товары, то в обязательном порядке вернет денежные средства, они были об этом уведомлены и согласны с этим. Частично, как и обещал, денежные средства он им возвращал через ФИО4 Х.

<

адрес> с ними определенные даты, он им твердо дал понять, что никого обманывать не хочет, попросил прощения, в связи с тем, что произошла подобная ситуация, и сказал им, что вернет денежные средства в кратчайшие сроки, на что они согласились. Из обговоренных изначально товаров, которые он должен был предоставить, некоторую часть он предоставил. И когда он решил все это дело остановить, перестать заниматься предоставлением каких-либо товаров по заниженной цене с магазина «ДНС», он как и было обещано уведомил их, что вернет им денежные средства. Когда ог понял, что денежные средства, которые в настоящее время должен вернуть превышают его заработную плату, решил приостановить предоставление товаров по заниженной цене, так как вернуть денежные средства ему будет тяжело. После чего, он попросил помощи у своей семьи, чтобы они помогли ему расплатиться с долгами. Так как количество людей, которые заказывали у него товары было большое, он не вел никакого учета и неосознанно увеличилась долговая сумма. После этого, им был составлен список, кому он должен вернуть деньги, и после того как было все подсчитано, он с каждым своим кредитором лично беседовал, приглашал к себе домой для того чтобы индивидуально обсудить даты возвратов денежных средств. При обыске у него дома был изъят список людей, с указанием сумм, которым ему оставалось вернуть денежные средства, с вычетом уже возвращенных денежных средств. Данные кредиторы прекрасно знали о том, что никаких мошеннических действий с его стороны, до образования долгов, как и после, быть не могло, в связи с чем давали свое устное согласие, так как большинство раз, обещанное он выполнял или возвращал денежные средства. Лица, указанные из списка, изъятого в ходе обыска у него, могут подтвердить, что никаких мошеннических действий с его стороны, никогда не было. Целей обмануть людей у него не было. ФИО4 и Потерпевший №3 Руслан давали устное согласие о том, что будут ждать от него новостей по датам, по которым он им будет возвращать денежные средства. Потерпевший №1 и Потерпевший №3 сами изъявляли желание приобрести товары с «ДНС», либо для личного пользования, либо для собственного обогащения, путем перепродаж, он их об этом не просил. Единственное, что он взял в долг у Потерпевший №3 1 000 000 рублей, это единичный случай, когда он сам просил об этом. Умысла похищать денег у него не было, была составлена расписка о возврате данной суммы с процентами. Цели материального обогащения у него не было, и желания причинения материального вреда у него ФИО4 не было. Вину признает в части того, что он действительно брал денежные средства, но не с целью обмана, а выполнения договоренностей или возврата денежных средств. Знакомого, из числа сотрудников головного офиса «ДНС», через которого он мог бы по заниженной вдвое цене приобретать различные товары у него не было, мог приобретать товары, но не по заниженной цене, и за счет денег других лиц. Выгоды не было, товар приобретался, за счет последующих клиентов. Думал о денежной выгоде, которую сами клиенты будут в знак благодарности ему предлагать, за сэкономленные деньги. Выдумал сотрудника головного офиса «ДНС», через которого якобы может приобретать товары по заниженной цене, для правдоподобности. В связи с тем, что в это время он работал в ООО «Дортранссервис», и не хотел давать повода думать, что приобретает данные товары за счет организации в которой работал. Возможности приобретения товаров по заниженной цене в «ДНС» у него не было. Он понимал, что когда-нибудь цепочка его схемы разрушится, когда он перестанет поставлять товар клиентам или возвращать денежные средства, в связи с чем, решил это все остановить полностью и прекратить свою деятельность, это была его личная инициатива. Признает, что деньги, полученные от одних лиц, он тратил на нужды других третьих лиц.

Вину свою в совершении данного преступления признает частично, так как обманывать и похищать денежные средства у ФИО4 Х.Г., Потерпевший №3 и Потерпевший №4 не собирался, это произошло по стечению обстоятельств, как и с другими лицами из списка, изъятого у него, в ходе проведения обыска в жилище. Обманывать их, умысла у него не было, обязанности выполнял по отношении к ним частично, но в связи с техническими обстоятельствами, как и обещал заранее обговорил с ними тот факт, что при не поставке товаров, он им будет возвращать денежные средства. 

Вину в совершении данного преступления признает частично, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.172.2 УК РФ, признает в полном объеме. 

Примерно в марте 2023 года у него возникла необходимость в заработке суммы в размере 150 000 рублей, для приобретения автомобиля. В связи с этим, у него появилась идея, создать финансовую пирамиду, и предложил двум своим знакомым, имена и установочные данные которых не помнит, приобрести технику за половину стоимости в магазине «ДНС». Они заинтересовались и согласились дать ему денежные средства в размере 75 000 рублей каждый, на приобретения товара. В связи с тем, чтобы приобрести указанным лицам интересующий их товар, он предложил еще двум лицам, установочные данные которых он ФИО4 не помнит, приобретение товаров с «ДНС» по вдвое заниженной цене, которые ФИО4 согласились, и передали ему по 150 000 рублей каждый. За счет суммы переданной ему последними двумя лицами, он приобрел товар первым двум, тем самым расплатившись с ними полностью. Далее, по указанной схеме, он стал привлекать все больше и больше людей в свою схему. Новость о том, что он может предоставить товар по вдвое заниженной цене разошлась быстро, и к нему стали обращаться за данной услугой. Он осознавал то, что для выполнения своих обязательств по приобретению товаров, ему нужно было привлекать по больше людей. В связи с тем, что он не вел учета лиц, обратившихся к нему за данной услугой, стал забывать некоторых лиц, которым должен был предоставлять товар, так как ежедневно к нему подходило множество людей, у него накапливалась большая сумма денежных средств, финансового учета он не вел. С марта 2023 года по январь 2024 года у него образовалась задолженность перед людьми. Так, в указанную задолженность вошли лица, которые были указаны на листе формата А-4, где указаны: Потерпевший №1, которому он задолжал 3 200 000 рулей, ФИО9, которому он задолжал 2 700 000 рублей, ФИО10 которому он задолжал 2 100 000, Шамиль Автосалон, который является братом предыдущего Шамиля, которому он задолжал 1 384 000 рублей, Ваня ОБЭП, которому он задолжал 3 800 000 рублей, Сергей Москва, которому он задолжал 1 400 000 рублей, Шартан ФИО16, которому он задолжал 1 000 000 рублей, Шартан ФИО11 которому он задолжал 595 000 рублей, ФИО12 которому он задолжал 180 000 рублей, которые в последующем были возвращены, Свидетель №2 которому он задолжал 1 000 000 рублей, Алексей Краснодар которому он задолжал 120 000 рублей, 50 из которых были ему возвращены, ФИО13, которому он задолжал 200 000 рублей, которому ФИО4 были возвращены в полном объеме, ФИО5, которой он задолжал 219 000 рублей. Абонентские номера мобильных телефонов вышеперечисленных лиц, вместе с их перепиской, кроме ФИО5, записаны на изъятом у него телефоне марки «Айфон 13 ФИО3 ФИО3». В указанном мобильном телефоне, ФИО4 хранятся переписка с указанными лицами, и чеки приобретенных им товаров, которые подтверждают то, что он частично выполнял взятые на себя обязательства. Данные люди сами к нему обращались за его услугами. 

Далее, по списку лиц, указанному в ежедневнике поясняет, что в ежедневнике указаны лица, которым он возвратил денежные средства. Так, в ежедневнике указаны лица: ФИО9, которому он вернул 372 000 рублей, однако в ежедневнике указано лишь 72 000 рублей, Свидетель №2, которому он вернул 90 000 рублей, ФИО12 которому он вернул 180 000 рублей, а в ежедневнике указано лишь 100 000 рублей, Габукай Заказ, которому он вернул 100 000 рублей, ФИО18 которому он вернул 100 000 рублей, Ингуш ФИО15 которому он вернул 600 000 рублей, ФИО19 ФИО14 которому он вернул 600 000 рублей, ФИО20 которому он вернул 200 000 рублей, но не пометил в ежедневнике. 

Под графой 7,8 и 11, указанных на листе формата А-4 лица, которые подали в отношении него заявление. Об этом ему известно, так как по данному факту он давал объяснения в МО МВД России «Адыгейский». Данные лица ФИО4 являются участниками финансовой пирамиды, ФИО4, как и Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4. В связи с чем, просит допросить всех вышеперечисленных лиц, из списков, указанных на листе формата А-4 и ежедневнике, как участников одной финансовой пирамиды, в связи с тем, что они являются потерпевшими, так как они ФИО4 пострадали от его действий. Ранее в своих показаниях не сообщал о создании им финансовой пирамиды потому что не знал о том, когда вовремя об этом нужно сообщать. Он сообщал потерпевшим о том, что у него имеется знакомый по имени Мурат, который якобы является сотрудником «ДНС», и через которого якобы может приобретать товары по заниженной цене, так как он работал в известной дорожной организации, айти-специалистом, и не хотел давать мыслей о том, что он приобретает эти товары с помощью организации или его денежными средствами, в связи с чем, ему показалось правильным просто придумать этого несуществующего лица. Так как остальные лица не знали о существовании данной пирамиды, он всем говорил о том, что все данные товары приобретаются с помощью Мурата, а о самой пирамиде, и о его существовании знал только он. Обманывать никого не собирался. Лицам, которые приобретали у него товар, не сообщал о том, что они являются участниками финансовой пирамиды. Так как все лица обращались и переводили деньги добровольно, большинству я даже не предлагал свои услуги, и сами ко мне обращались (т.3 л.д.120-125, т.4 л.д.9-13).

Подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, а некоторые несовпадения объясняет тем, что по истечении времени, некоторые подробности забыл или перепутал. При этом он настаивал на том, что совершать хищение денег у потерпевших он не собирался, но из-за отсутствия должного учета, он стал не справляться с заказами и сообщил всем о прекращении поставок товара и о том, что всем вернет полученные деньги. Части лиц, у которых он брал деньги, он вернул деньги до его задержания, а остальным ФИО4 собирался постепенно вернуть, но не успел, так как был задержан. Он ФИО4 пояснил, что у ФИО4 Х.Г. он занимал 100 000 рублей и еще 160 000 рублей, которые он брал в долг, а не для приобретения товара. У Потерпевший №3 он ФИО4 занимал под проценты 1 000 000 рублей, которые он брал в долг, а не для предоставления товара. При этом был заключен договор займа и им была написана расписка в получении этих денежных средств.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище брата подсудимого ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО17, 

<

адрес>, при котором были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Айфон-14, мобильный телефон марки «Айфон-7», планшет «Айпад» (т.3 л.д.17-21), приведенный в обвинительном заключении как доказательство обвинения, не несет в себе какого либо доказательственного значения ни в сторону обвинения, ни в сторону защиты.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ c фототаблицей, в ходе которого осмотрен корпус № многоквартирного 

<

адрес>Б, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где расположена 

<

адрес>, находясь в которой, потерпевший Потерпевший №3 передал ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей. (т.1 л.д. 169-175), указанный в обвинительном заключении как доказательство обвинения, так же не имеет какого либо доказательственного значения в совершении мошенничества, так как этот протокол подтверждает полностью показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о том, что эти деньги были переданы Потерпевший №3 подсудимому как заем под проценты, а не для приобретение товара.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и денежная расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.206-208), приведенн в обвинительном заключении как доказательство обвинения в совершении вмененного подсудимому обвинения, так же не имеет какого либо доказательственного значения в совершении мошенничества подудимым, так как этот протокол ФИО4 подтверждает полностью показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №3 и свидетелей о том, что эти деньги были переданы Потерпевший №3 подсудимому как заем под проценты, а не для приобретение товара.

Выслушав подсудимого, потерпевших и свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в отдельности являются допустимыми и достоверными, и в совокупности они являются достаточными для вывода, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия, ФИО1 ФИО4 вменено, что он, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, сообщил ФИО4 Х.Г. и Потерпевший №3 заведомо ложные сведения относительно своих истинных планов, в части наличия возможности предоставления последним различных товаров по заниженной цене с магазина ООО «ДНС Ритейл», при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

В свою очередь. ФИО4 Х.Г., не зная и не догадываясь о преступном замысле ФИО1 относительно неисполнения им своих обязательств, предложил своему знакомому Потерпевший №3 о возможности приобретения товаров в магазине «ДНС Ритейл через ФИО1 по заниженной стоимости. На данное предложение Потерпевший №3, не догадываясь об истинности намерений ФИО1, дал свое согласие, и находясь по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 36 минут, передал последнему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за предоставление товаров по заниженной стоимости в магазине ООО «ДНС Ритейл», которые ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив перед Потерпевший №3 взятые себя обязательства.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 23 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, сообщил обратившемуся к нему ФИО4 Х.Г. заведомо ложные сведения об имеющейся возможности приобретения различных товаров по заниженной цене в магазине ООО «ДНС Ритейл», при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

В свою очередь, ФИО4 Х.Г., будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 33 минуты, находясь в пгт. ФИО2, 

<

адрес> Республики Адыгея, более точное место следствием не установлено, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в используемом им мобильном телефоне, безналичным путем осуществил со своего лицевого счета №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 Х.Г., по адресу: 

<

адрес>, перевод денежных средств в сумме 160 000 рублей на банковскую карту с лицевым счетом №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, а. Понежукай, 

<

адрес>, которые ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив до настоящего времени взятые на себя обязательства.

Однако, суд считает необходимым исключить из обвинения как необоснованно вмененные подсудимому хищение денежных средств в размере 1 000 000,00 рублей у Потерпевший №3 и 160 000,00 рублей у ФИО4 Х.Г., так как в ходе судебного разбирательства обвинение в этой части не нашло своего подтверждения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства подсудимый получал от потерпевших не за предоставление товаров по заниженной стоимости из магазина ООО «ДНС Ритейл», а получал по гражданско-правовой сделке по договору займа. При этом у ФИО4 Х.Г. он занимал денежные средства по устной договоренности, а сделка с Потерпевший №3 была заключена в письменной форме, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших Потерпевший №3 и ФИО4 Х.Г., а ФИО4 материалами уголовного дела. 

Доводы стороны защиты о том, что органы предварительного следствия действия подсудимого неверно квалифицированы как хищение, что его действия подлежат квалификации по ст.172.2 УК РФ суд находит необоснованными, так как подсудимый не пояснял потерпевшим, что он привлекает их денежные средства для получения дохода или предоставления иной выгоды. Подсудимый получал денежные средства от потерпевших под конкретные цели, то есть для покупки товаров в магазине по заниженной цене, и при этом он обманывал их, так как не имел такого намерения и такой возможности, выдумав не существующее лицо, через которого якобы покупает товары по заниженной цене, тогда как предоставляемый им товар приобретался им в магазине по полной стоимости.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого должны были быть квалифицированы отдельно по каждому факту получения от потерпевших денежных средств подсудимым, суд ФИО4 считает необоснованными, так как о наличии единого умысла свидетельствует периодичность получения денежных средств и способы их передачи подсудимому. При этом, подсудимый получал снова денежные средства от потерпевших, еще не передав им весь товар за ранее полученные от них денежные средства. А с потерпевшим Потерпевший №4 подсудимый контакта не имел и не общался с ним, подсудимый получал его деньги через другого потерпевшего ФИО4 Х.Г. 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, судом учитывается характер и общественная опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации, совершил преступление впервые, инвалидности не имеет. 

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, санкции ч. 4 ст.159, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого назначением ему наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной нормы УК РФ. 

При этом, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты, без назначения ему дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст.159 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает необходимым руководствоваться п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый мужчина, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и он ранее не отбывал лишение свободы. 

Имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным воспользоваться правом на применение ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как такой вид наказания не предусмотрен ч. 4 ст.159 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 213 500,00 рублей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа - УФК по РА (МВД по 

<

адрес>); ИНН: 

<

***>; КПП: 010501001; л/с – 

<

***> в УФК по РА; номер расчетного счета- 03№; ЕКС – 40№; БИК – 017908101 в отделение - НБ 

<

адрес> России // УФК по 

<

адрес>; УИН- 18№. 

Разъяснить осужденному, что в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, по его ходатайству суд может рассрочить уплату штрафа на срок до 5 лет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №4 удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления деньги в размере 213 500,00 рублей.

Вещественные доказательства:

- выписки о движении денежных средств по банковским картам №, №, №, №, №, по банковскому счету №, по платежному счету ПАО «Сбербанк» № и по счету АО «Альфа Банк» №, договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-накопитель с видеозаписями, флешнакопитель марки «AДATA», ежедневник, лист формата «А-4», договоры купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Айфон-13 ФИО3 Мах», мобильный телефон марки «BQ», находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до рассмотрения другого уголовного дела в отношении ФИО1, имеющегося в производстве Теучежского районного суда РА; 

- мобильный телефон марки «Айфон-14, мобильный телефон марки «Айфон-7», планшет «Айпад», находящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО7 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий