Дело № 2-3082/2020

УИД 22RS0013-01-2020-004097-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 сентября 2020 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю., 

при секретаре Николаевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий Банк «Агропромкредит» к Липовских ФИО5 о взыскании неустойки за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее по тексту – АО «КБ «Агропромкредит», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28.03.2012 № в виде неустойки на просроченный основной долг в сумме 607 191 руб. 86 коп., неустойки на просроченные проценты – 16 272 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 434 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается, что по кредитному договору от 28.03.2012 № банк выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>., на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных денежных средств по кредитному договору установлен 17 марта 2017 года. 

За пользование предоставленным кредитом заемщик принял на себя обязательство уплатить банку проценты в следующем размере: со дня следующего за датой предоставления кредита, по день фактического возврата кредита из расчета 22,90 % годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности по кредиту по день, являющийся датой фактического возврата кредита (п.п. 2.5 кредитного договора); в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (неустойка начисляется до полного исполнения обязательств по погашению задолженности (п.2.12 кредитного договора). Кредит предоставлен ответчику на неотложные нужды. 

В нарушение принятых обязательств ФИО1 неоднократно нарушал график гашения кредита и процентов по кредиту, в связи с этим истец обращался в суд с исковым заявлением.

На основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 09.09.2014 года по делу №2-3903/2014 с ФИО1 в пользу КБ «Агропромкредит» по состоянию на 18.07.2014 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 148 223 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 164 рубля 48 коп. Кроме того взысканы проценты за пользование кредитом исходя из 22,9 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с 18.07.2014 года по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Кредитный договор не расторгнут и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Основной долг ответчиком погашен 15.01.2020, просроченные проценты погашены 12.03.2020.

Задолженность ответчика перед АО «КБ «Агропромкредит» в виде неустойки на просроченный основной долг за период с 18.07.2014 по 15.01.2020 составляет 607 191,86 руб., неустойки на просроченные проценты за период с 18.07.2014 по 12.03.2020 составляет 16 272,51 руб., в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец АО «КБ «Агропромкредит» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал на несогласие с исковыми требованиями. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО КБ «Агропромкредит» по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании пункта 2.12. кредитного договора № от 28.03.2012, за пользование предоставленным кредитом заемщик обязался уплатить Банку в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий неустойку в размере 0,5% от невозвращенной и (или) неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются до полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, срок начисления процентов по указанному кредитному договору определен моментом фактического полного исполнения обязательств по договору.

На основании решения Бийского городского суда от 09.09.2014 года с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2012 года в размере 148223 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом, исходя из 22,90% годовых, подлежащих начислению на сумму долга в размере 140579 руб. 05 коп., начиная с 18 июля 2014 года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16 октября 2014 года.

Как следует из представленной в материалы дела истцом справки по договору № основной долг погашен 15.01.2020, задолженность по процентам погашена 12.03.2020.

При этом, поскольку задолженность по кредитному договору не была погашена своевременно, истцом за период с 18.07.2014 по 15.01.2020 начислена неустойка на просроченный основной долг, которая составила 607 191 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 18.07.2014 по 12.03.2020 составила 16 272 руб. 51 коп.

Данный расчет оспорен ответчиком в связи с пропуском истцом срока исковой давности.В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено в суд 28 июля 2020 года, следовательно по неустойкам, начисленным по 27 июля 2017 года включительно, истцом пропущен срок исковой давности.

Неустойка на просроченный основной долг за период с 28.07.2017 по 15.01.2020 составила 101 798,85 рублей; неустойка на просроченные проценты за период с 28.07.2017 по 12.03.2020 составила 1 851,69 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд полагает, что при определении размера неустойки необходимо применить положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, срок ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает, что неустойка в сумме 103 650 руб. 54 коп., посчитанная исходя из 182,5% годовых, является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 11400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 568 руб. 48 коп. (9 434,64 (госпошлина, уплаченная при подаче иска) / 623 464,37 (цена иска) х 103 650,54 (размер удовлетворенных исковых требований до применения положений ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Липовских ФИО6 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» неустойку по кредитному договору № от 28 марта 2012 года в сумме 11 400 рублей, государственную пошлину 1 568 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко