Дело --- 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Светлоград 03 октября 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И.Ульянов,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петровского района Масленникова А.Е., помощника прокурора Петровского района Лагуновой Н.С.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – Колгановой Е.Х., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***, 

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Жуковской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, -.- зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть -.- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, ФИО1, являясь старшим кассиром магазина «Санги Стиль», расположенного по адресу: ..., находясь на своем рабочем месте, а именно за кассой вышеуказанного магазина, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, убедившись, что ее действия носят -.- характер, похитила оставленный без присмотра, принадлежащий Потерпевший №1, кошелек, стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 29110 рублей и 3 американских доллара, стоимость которых составила 173 рубля 22 копейки, всего на общую сумму 31283 рубля 22 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в указанной сумме, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, подтвердила полное возмещение материального ущерба, принесение извинений, которые приняты, возмещение морального вреда, добровольность заявления о примирении. Претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник Колганова Е.Х. также просила прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, судимости не имеет, против прекращения дела по данному основанию не возражает, последствия ей разъяснены, примирилась с потерпевшей, загладила причинённый потерпевшей вред.

При этом суд учитывает, что имеется добровольное заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений, выплаты потерпевшей в счёт возмещения морального вреда 10000 рублей, что подтверждается распиской. 

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, не представляющего повышенной степени общественной опасности, а также характеризуется по месту регистрации, жительства и работы положительно, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Указанные выше обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- кошелек красного цвета, с находящимися в нем денежными средствами в размере 29110 рублей и 3 американскими долларами, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Ульянов