Дело №2-1512/2023

УИД: 36RS0022-01-2023-002210-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14 сентября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратился с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа №14730097, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей на срок до 11.05.2022 под 365% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, предоставив сумму займа.

В установленный договор срок ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 275,00 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 26 338,49 рублей – срочные проценты, 936,51 – пени.

В связи с изложенным истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №14730097 от 11.02.2022 в размере 57 275,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 918,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2022 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №14730097 (л.д. 10-13).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику заем в размере 30 000 рублей на срок 30 дней под 365% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок до 11.05.2022.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по договору заемщика (л.д. 7).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за фактический период пользования займом надлежащим образом не исполнил.

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по возврату займа и начисленных процентов в виде неустойки в размере 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в сумме 57 275,00 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 26 338,49 рублей – срочные проценты, 936,51 – пени.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Судебный приказ был вынесен 22.09.2022, однако в последующем он был отменен 03.05.2023, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 6).

Разрешая настоящий спор, суд в соответствии с вышеуказанными нормами права, руководствуясь условиями договора займа, признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по договору займа, повлекший образование просроченной задолженности, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с заемщика досрочного исполнения обязательств по указанному договору займа, в связи с чем считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 918,25 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа №14730097 от 11.02.2022 в размере 57 275,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 918,25 рублей, а всего взыскать 59 193,25 (пятьдесят девять тысяч сто девяносто три) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.