Судья Алиева И.В. Материал № 22-1230/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 13 марта 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Лебедевой В.Э.,

с участием прокурора Семеновй Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ГАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного ГАС взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фисенко А.В. в размере 5 925 рублей 60 коп., 

у с т а н о в и л:

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) ГАС осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ окончательно к 05 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденного ГАС взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фисенко А.В. в размере 5 925 рублей 60 коп.

В апелляционной жалобе осужденный ГАС просит отменить постановление суда по следующим основаниям.

По доводам жалобы осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для его освобождения от процессуальных издержек являются необоснованными. Указывает, что он не в состоянии оплатить судебные издержки, поскольку имеет иск на 3 миллиона рублей, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нуждается в его поддержке. Кроме того, на данный момент он не может оплачивать иск и оказывать поддержку дочери, поскольку не имеет официального источника дохода, имеет ряд заболеваний, в связи, с чем не может осуществлять физическую трудовую деятельность. На основании чего, просит освободить его от оплаты процессуальных издержек.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Новосибирской области Семенова Е.С. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным, апелляционную жалобу просила отклонить.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оспариваемое судебное решение данным требованиям закона соответствует в полной мере. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Фисенко Алексей Владимирович, имеющий удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, действуя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебном разбирательстве по назначению суда и осуществлял защиту ГАС

При осуществлении защиты осужденного ГАС адвокат Фисенко А.В. оказал следующую юридическую помощь:

ДД.ММ.ГГГГ – составил первоначальную апелляционную жалобу;

ДД.ММ.ГГГГ – изучил материалы дела, а именно 3 том уголовного дела;

ДД.ММ.ГГГГ – составил дополнения к апелляционной жалобе.

Вознаграждение адвоката Фисенко А.В. за один день участия в качестве защитника в соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 2О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» установлен в размере 1975 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ указанная сумма в регрессном порядке взыскана с ГАС в пользу федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела, ГАС не заявлял отказ от данного адвоката, доверял ему защиту своих интересов. В связи с этим, обоснованы выводы суда о взыскании с осужденного процессуальных издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту интересов осужденного. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено. Не являются таковыми и приведенные ГАС в апелляционной жалобе обстоятельства его имущественной несостоятельности. 

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек. ГАС находится в трудоспособном возрасте, ограничений для трудоустройства по состоянию здоровья не имеет. Факт нахождения ГАС в местах лишения свободы, отсутствие у него денежных средств, носит временный характер, не лишает осужденного возможности трудоустроиться в местах лишения свободы, а также после отбывания наказания и оплатить взысканные с него процессуальные издержки.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного на иждивении ребенка, не является безусловным основанием для освобождения от выплаты процессуальных издержек.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Осужденный заблаговременно уведомлен о дате и времени судебного заседания, участвовал при рассмотрении заявления защитника о выплате вознаграждения адвокату за участие в производстве по уголовному делу в суде первой инстанции, до которого довел свое мнение по данному вопросу.

Между тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд неправомерно взыскал с осужденного ГАС процессуальные издержки в регрессном порядке за составление первоначальной апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ, без мотивировки доводов данной жалобы, поскольку адвокат Фисенко А.В. не был ознакомлен с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, то есть, по независящим от осужденного обстоятельствам.

Таким образом, из суммы процессуальных издержек, взысканных с осужденного ГАС в регрессном порядке, подлежит исключению излишне взысканные процессуальные издержки за составление адвокатом Фисенко А.В. первоначальной апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1975 рублей 20 копеек, поскольку данная жалоба была не мотивирована, в связи с чем с осужденного подлежит взысканию в пользу федерального бюджета 3 950 рублей 40 копеек, вместо необоснованно взысканных 5 925 рублей 60 копеек. 

Учитывая, что сумма, подлежащая взысканию с ГАС, судом апелляционной инстанции уменьшена, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо внесение в постановление иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек с осужденного ГАС, изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание о взыскании в регрессном порядке в доход федерального бюджета с осужденного ГАС процессуальных издержек в размере 5 925 рублей 60 коп.

Считать правильным взыскание с осужденного ГАС в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 950 рублей (три тысячи девятьсот пятьдесят рублей) рублей 40 копеек.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ГАС удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Кашина