Уголовное дело № 1-215/2023

УИД 74RS0037-01-2023-001081-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 17 июля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прытковой И.Ф., 

с участием:

государственных обвинителей Васильева С.И., Дерягина М.С.,

подсудимого ФИО19,

его защитника – адвоката Кравцова А.А., 

потерпевшего ФИО20 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО19, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01 июля 2014 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 08 августа 2014 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- 28 января 2020 года приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность;

- 06 июля 2020 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 19 августа 2020 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО19, находился по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО20 №2 из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО19, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, подошел к жилому дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись, что в доме никого нет, перелез через забор, после чего,, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к оконному проему, ведущему в веранду дома, и отогнув крепления, удерживающее стекло в оконной рамке, выставил стекло в оконном проеме указанного жилого дома, через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО20 №2, тем самым грубо нарушив гарантированное и охраняемое законом конституционное право ФИО20 №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которому жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании судебного решения. Находясь в указанном жилом доме, ФИО19 прошел в комнаты, осмотрелся, убедился, что в доме никого нет, после чего противоправно изъял, таким образом, тайно похитил, принадлежащее ФИО20 №2 имущество: пылесос марки «Samsung» 1600 W стоимостью 2 000 рублей, микроволновую СВ-печь марки «Rolsen» стоимостью 1 000 рублей, удлинитель стоимостью 1 000 рублей, автомобильные колеса марки «KAMA BREEZE» на R-13, в количестве 4 колес, стоимостью 6 500 рублей за колесо на общую сумму 26 000 рублей, автомобильные колеса марки «Нордман» на R-14, в количестве 3 колес, стоимостью 2 500 рублей на общую сумму 7 500 рубля, триммер марки «Champion» стоимостью 5 000 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО19 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО20 №2 значительный ущерб на общую сумму 42 500 рублей.

Впоследствии ФИО19 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО19, правомерно находящегося в квартире 

<

адрес> 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, принадлежащей ФИО20 №1 Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО20 №1, ФИО19 с целью последующего обеспечения свободного доступа в квартиру по адресу: 

<

адрес>, похитил ключи от замков на входной двери квартиры из кармана куртки ФИО20 №1 ФИО19, достоверно знающий, что знакомого ФИО20 №1 нет дома, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, не имея ни реального, ни предполагаемого права на доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, против воли ФИО20 №1, незаконно, ранее приисканным ключом открыл замок входной двери указанной квартиры. Через открытую входную дверь, ФИО19 в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Сатка, 

<

адрес>, тем самым грубо нарушив гарантированное и охраняемое законом конституционное право ФИО20 №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, согласно которому жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании судебного решения. ФИО20 №1, своего согласия на присутствие ФИО19 в своем жилище не давал, в свою квартиру его не приглашал. Не прекращая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО19 с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, противоправно находясь квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО20 №1, а именно: телевизор марки «Xiaomi 4S» стоимостью 23 000 рублей, колонки в количестве 5 штук марки «Panasonic», стоимостью 1 200 рублей за колонку на сумму 6 000 рублей, сабвуфер марки «Panasonic» стоимостью 2 000 рублей, сабвуфер марки «Pure Acoustics» стоимостью 5000 рублей, системный блок марки «Колорсид» стоимостью 30 000 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей, с чехлом стоимостью 900 рублей, сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, усилитель марки «Yamaha» стоимостью 13 000 рублей, спиннинг марки «Серебряный ручей» стоимостью 1 800 рублей, туристический рюкзак стоимостью 1 000 рублей, две шапки марки «Vans» и «Off-White», стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1 000 рублей, ботинки стоимостью 2 000 рублей, кроссовки стоимостью 1 500 рублей, куртки в количестве 2 штук стоимостью 4 000 рублей за каждую, на сумму 8 000 рублей, коллекционный нож стоимостью 5 000 рублей, рыбацкое кресло «Норфин» стоимостью 5 000 рублей, сапоги рыбацкие стоимостью 2 000 рублей, пылесос марки «LG» в корпусе зеленого цвета стоимостью 3 000 рублей, холодильник «Indesit» стоимостью 13 000 рублей, микроволновая СВ-печь марки «Daewoo» стоимостью 4 000 рублей, стиральную машинку марки «LG» стоимостью 28 000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО19 скрылся, причинив ФИО20 №1 ущерб на общую сумму 165 200 рублей, который для потерпевшего является значительным. 

Впоследствии ФИО19 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО19 вину по предъявленному обвинению признал частично, не оспаривая факта хищения имущества потерпевших ФИО20 №1 и ФИО20 №2, полагал об отсутствии в его действиях по обоим преступлениям квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

Из показаний подсудимого ФИО19 в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных в полном объеме после их оглашения (том 1 л.д. 42-45, 167-171, том 2 л.д. 120-122) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО11 У ФИО11 есть дочь ФИО20 №2, у которой имеется дачный 

<

адрес>. В данный дом он приезжал с ФИО11 и самой ФИО20 №2, у ФИО11 были ключи от этого дома. После ссоры с ФИО20 №2 ФИО11 отдала ключи от дома дочери. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 №2 купила себе автомашину марки «ВАЗ 2114», новые летние колеса, их было 4 штуки, маркировку их он не помнит, но они были на R13. При этом старую зимнюю резину в количестве 3 штук, четвертая была так называемой запаской в приобретенном автомобиле они увезли на дачу ФИО20 №2, а также летние колеса и зимние. Они разъехались с ФИО11, и он в данном дачном доме не был до конца ДД.ММ.ГГГГ В конце ДД.ММ.ГГГГ примерно числа 27 или 28 примерно около 10:00 часов утра он доехал до дома ФИО20 №2, подошел к дому, и так как у него не было ключей, он перелез через забор дома, подошел со стороны веранды к дому и вытащил оконное стекло, отогнув гвоздики от оконной рамы, и через этот оконный проем попал в сени дома. В доме он спиртное не нашел, но увидел в сенях дома колеса, удлинитель, триммер, а в самом помещении дома он на кухне увидев микроволновку, пылесос решил их похитить, чтобы продать, а потраченные от их продажи вырученные средства потратить на личные нужды, а именно на спиртное. Он вытащил микроволновую печь, удлинитель, колеса, триммер, пылесос на улицу через евроокно кухне, открыв его с внутренней стороны. Он перенес все похищенное им к забору со стороны огорода, после чего вышел на проезжую часть автодороги и остановив проезжающую мимо автомашину попросил помочь ему перевезти личные вещи домой, сказав при этом водителю, что все принадлежит ему. Окно в доме он не закрыл, так как не смог. Похищенный им пылесос был марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, триммер был желтого цвета, удлинитель, микроволновка белого цвета. Колеса он довез до Шиномонтажки, расположенной в гаражах напротив детской поликлиники 

<

адрес>. Хозяин шиномонтажки купил у него комплект зимних колес и 3 летних колеса за 14 000 рубелей, также тот купил у него пылесос Самсунг красного цвета за 700 рублей. Триммер остался в счет оплаты дороги у водителя попутной автомашины. Микроволновую печь и удлинитель он в доме, где расположен магазин «Урал», а именно в магазине «Ариант» продал продавцу магазина «Ариант» за 1 000 рублей (микроволновку), удлинитель – за 800 рублей. Данные денежные средства он в последующем тратил на личные нужды, в том числе и на спиртное, которое распивал один у себя дома. Материальных претензий они с ФИО20 №2 друг к другу не имеют, разрешения на проникновение в дачный дом ФИО20 №2 по вышеуказанному им адресу ему никто не давал. Свою вину в хищении колес в количестве 7 штук, пылесоса, триммера, микроволновой печи, удлинителя он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он сам пришел в отдел полиции и сознался в совершенном им преступлении, так как он очень переживает по поводу случившегося и в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пришел к квартире ФИО20 №1 постучал в двери, двери ему открыл сам ФИО20 №1, который находился в алкогольном опьянении. Они прошли в квартиру, он видел, что ФИО20 №1 становится плохо, поэтому он положил того спать, но через некоторое время у ФИО20 №1 начались эпилептические припадки, он сразу вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Сотрудники скорой медицинской помощи сделали ФИО20 №1 укол. После чего они все вместе поехали в больницу, при этом он захлопнул двери квартиры, ключи от входной двери были у него, так как ранее, до приезда сотрудников скорой медицинской помощи, ФИО20 №1 отдал ему ключи, чтобы он имел доступ в квартиру ФИО20 №1 После того как они отвезли ФИО20 №1 в больницу, он вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из больницы и попросили привезти паспорт ФИО20 №1 Он пришел к квартире ФИО20 №1, открыл ключом двери взял паспорт на имя ФИО20 №1 и захлопнув двери пошел в больницу. Когда в больнице сверили данные ФИО20 №1 с паспортом, ему вернули паспорт и он снова вернулся в квартиру к ФИО20 №1, где положил паспорт под подушку. Находясь в квартире, время примерно было около 10:00 часов, у него возник преступный умысел на хищение телевизора, висящего на стене, пяти колонок, которые стояли внизу телевизора, точной марки он не знает, а также еще больших колонок в количестве 2 штук, системного блока, усилителя, точной марки не помнит, в корпусе черного цвета, все это находилось в одной комнате. Он подошел к данным вещам, при этом взял коробку из-под телевизора, находящуюся в коридоре в квартире ФИО20 №1 и положил в нее телевизор, после чего позвонил ранее знакомому по имени С. и предложил купить телевизор, но за какую сумму он не помнит, на что С. согласился и приехал забрал телевизор, при этом он пояснил С., что телевизор принадлежит ему. Далее он позвонил еще одному знакомому ФИО12 и предложил купить колонки, при этом пояснил ФИО12, что колонки также принадлежат ему. Также хочет добавить, что С., который приобрел у него телевизор, также приобрел у него принадлежащие ФИО20 №1, холодильник, микроволновую печь, стиральную машинку марки «LG» и пылесос. С. вызвал автомобиль марки «Газель», и они вместе погрузили похищенные им вещи и отвезли в гараж С., где С. расплатился с ним, а именно отдал деньги в сумме 24 000 рублей. Таким образом, он распорядился похищенным по своему усмотрению. Всем он говорил, что вещи принадлежат ему.

Вина подсудимого ФИО19 по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В частности, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО20 №2 вина ФИО19 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО20 №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 32-35, т. 2 л.д. 23-26), из которых следует, что у нее в собственности имеется ? доли частного дома по адресу 

<

адрес>. Дом она использует как дачу, вторым собственником ? данного дома является ее бывший супруг ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ она приехала около 14:00 часов в дом, чтобы посмотреть все ли в порядке. Зайдя в дом, в сенях они обнаружила, что пропали колеса в количестве 3 штук радиусом R-14 марки «Нордман», на штампованных дисках. Данные колеса она приобретала около 3 лет назад за 25 000 рублей, в настоящее время оценивает колеса с учётом износа в 2 500 рублей за колесо. Также отсутствовали летние колеса радиусом R-13 в количестве 4 штук, на штампованных дисках, их она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за 26 000 рублей, и в настоящее время также оценивает в эту же сумму. Также из сеней был похищен пылесос марки «Самсунг», который она оценивает в 2 000 рублей с учетом износа. Пылесос в корпусе красного цвета. Также отсутствовал удлинитель в оплетке белого цвета длиной 20 метров, толщиной провода около 0,5 см, который она приобрела в 2020 году за 1 200 рублей, в настоящее время оценивает в 1 000 рублей. Не было также триммера марки «Champion» в корпусе желтого цвета, который она приобрела в 2012 году за 5 700 рублей, который она оценивает с учетом износа в 5 000 рублей. Триммер был в хорошем состоянии, работал исправно. Далее она увидела, что из дома пропала микроволновая печь, которая была приобретена около 15 лет назад, маркировку она не помнит, которую она оценивает в 1 000 рублей с учетом износа. Больше ничего похищено не было. Окно в кухне было открыто, но не повреждено, только была оторвана резинка с европакета. Само окно было распахнуто. Общая сумма ущерба от совершенной кражи составила 42 500 рублей, которая является для нее значительной, так как ее заработная плата составляет 38 000 рублей, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей, также она имеет кредитные обязательства, ежемесячно выплачивает 5 000 рублей. Ключи от дома имеются только у нее, металлические ворота оснащены врезным замком, также врезной замок имеется на входной металлической двери в дом, которые повреждены не были. Последний раз она была в доме в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в доме все было в порядке. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из ее дома совершил ранее знакомый ФИО19 Настаивает, что она своего согласия на то, чтобы ФИО19 входил в ее дом по адресу: 

<

адрес>, не давала, а также не разрешала ему брать автомобильные колеса с зимней и летней резиной, а также принадлежащий ей пылесос, микроволновую печь, удлинитель и триммер. Все указанное имущество было куплено на ее собственные деньги, уже после развода с ФИО13, все похищенное принадлежит ей. Конфликтных ситуаций с ФИО14 у нее не было, долговых обязательств перед тем она не имеет. В настоящее время сотрудниками полиции ей было возвращено 4 колеса с летней резиной на штампованных дисках, и три колеса с зимней резиной, также на штампованных дисках, а также ей был возвращен пылесос, микроволновая печь и удлинитель, триммер ей возвращен не был. С какой целью ФИО19 похитил принадлежащее ей имущество из дома, по адресу 

<

адрес> «г» ей не известно, но может предположить, что на наркотические средства, в связи с тем, что в последнее время, до того момента как ее мама (ФИО11) прекратила с ним отношения, она заметила в поведении ФИО19 странное, а именно от того не пахло алкоголем, но у ФИО19 был замутнен рассудок, а также были несуразные повадки. Когда ее мама (ФИО11) также заметила это, то прекратила отношения с ФИО19, после чего и была совершена кража. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО19 за совершенное тем преступление, так как триммер ей до сих пор не возвращен и ущерб не погашен. 

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 212-214), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла на улицу гулять с собакой. Она проходила мимо дома по адресу: 

<

адрес>, через переулок, где увидела, что в заборе имеется лаз, а именно: сломана балка. Она знает, что в данном доме никто не проживает в зимний период времени, а в летний период времени, дом используют под дачу ФИО20 №2 Так как у нее не было телефона ФИО20 №2 она позвонила соседке ФИО16 и сообщила об увиденном. Больше она с ФИО16 не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ утром она снова пошла гулять с собакой, и, проходя мимо дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО20 №2, заметила, что в доме открыто настежь евроокно. Она также позвонила ФИО16 и сообщила об увиденном. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда к ней пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в дом по адресу: 

<

адрес>, проникли, и похитили принадлежащее имущество ФИО20 №2 Она рассказала сотрудникам полиции о том, что ранее ею было увидено. О том, кто проник в дом ФИО20 №2, и похитил принадлежащее ФИО20 №2 имущество, ей не известно. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ранее ей неизвестный ФИО19 Может пояснить, что ранее в доме на постоянной основе, до того момента, как дом приобрела ФИО20 №2, проживали другие люди. Более ей по данному поводу пояснить нечего. 

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 215-218), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась дома, когда ей на телефона позвонила соседка ФИО15 и сообщила, что, проходя мимо дома по адресу: 

<

адрес>, через переулок, увидела, что в заборе имеется лаз, а именно сломана балка. Она знает, что в данном доме никто не проживает в зимний период времени, а в летний период времени дом используют под дачу ФИО20 №2 У нее был номер телефона ФИО20 №2, она написала ей смс-сообщение. Больше она с ФИО20 №2 не общалась. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО15 и сообщила, что заметила, что в доме ФИО20 №2 открыто настежь евроокно. Она сразу снова написала смс-сообщение ФИО20 №2 и сообщила о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда к ней пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в дом по адресу: 

<

адрес>, проникли и похитили принадлежащее ФИО20 №2 имущество.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 247-250, т. 2 л.д. 4-6), из которых следует, что у нее есть дочь ФИО20 №2, которая в ДД.ММ.ГГГГ на материнский капитал приобрела дом по адресу: 

<

адрес>. Дом жилой, отапливаемый, имеется свет. До покупки в данном доме на постоянной основе проживали бывшие хозяева. ФИО20 №2 дом использовался как дачный, а именно в зимний период времени приезжала в дом, чтобы проверить все ли в порядке, а в летний период времени дочь проживала в доме на постоянной основе. ? доли в собственности данного дома принадлежит ее дочери ФИО20 №2, еще ? доли в праве собственности оформлена на бывшего супруга дочери – ФИО13 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО14 В ДД.ММ.ГГГГ дочь решила купить себе машину, при этом через интернет нашла объявление о продажи машины в 

<

адрес>. Она с ФИО20 №2 и ФИО14 поехали в 

<

адрес>, где приобрели машину, также дочь приобрела колеса летние на автомобиль, так как на автомобиле были установлены колеса зимние. После того как та приобрела колеса и поменяла резину с зимней на летнюю, то попросила ФИО19 помочь ей отвезти колеса в дом по 

<

адрес>, на что ФИО19 согласился, при этом тот первый раз был в том доме. После этого на протяжении их совместного проживания ФИО19 просил ее съездить в дом по 

<

адрес>, но она не соглашалась и сказала, что это дом дочери и не нужно им туда ездить без приглашения ФИО20 №2 и в ее отсутствие. Через некоторое время, она стала замечать странности в поведении ФИО19, но алкоголем от него не пахло. Со временем она поняла, что ФИО19 употребляет наркотические вещества, и прекратила с ним общение, а также перестала с ФИО14 сожительствовать. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с внучкой Полиной находились в магазине, где к ней подошла соседка ФИО15, которая проживает по соседству с домом дочери по 

<

адрес>. ФИО15 сообщила, что гуляла с собакой и, проходя мимо дома дочери по 

<

адрес>, заметила, что сломан забор, а также открыто окно, но при этом ни в доме, ни около дома она никого не заметила. ФИО15 попросила передать ФИО20 №2, чтобы она съездила и посмотрела. Она сообщила об этом дочери, ФИО20 №2 поехала в дом проверить все ли в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, когда дочь съездила в дома, она ей позвонила и сообщила, что действительно в доме сломано евроокно и забор, а также похищены колеса от автомобиля, триммер, пылесос, удлинитель и микроволновка. ФИО20 №2 сразу обратилась в отдел полиции. Она сразу подумала, что кражу совершил ФИО19, так как тот ранее ее все время просил поехать в этот дом, при этом ранее в дом никто не проникал, по соседству люди живут доброжелательные, у ФИО20 №2 с соседями отношения хорошие, а также после того, как ФИО19 был в доме произошла кража. Она сказала о своих догадках дочери, а также сообщила в полицию. После этого, позднее ей позвонил ФИО19, и она сразу спросила его, зачем он проник в дом и похитил имущество, принадлежащее ее дочери, на что он сказал, что был в алкогольном опьянении и нужны были деньги. Она сразу попросила его вернуть имущество и пойти в полицию, что ФИО19 и сделал. Она не знает для чего ФИО19 проник в дом дочери и похитил принадлежащее ей имущество, в дом ни дочь, ни она ФИО19 входить не разрешали, имущество, а именно колеса от автомобиля, пылесос, триммер и микроволновку с удлинителем брать не разрешали. Все эти вещи принадлежат ее дочери, она их приобретала на свои деньги. Ни она, ни ее дочь ФИО20 №2 никаких долговых обязательств перед ФИО14 не имеют, имущество, которое похитил ФИО19 из дома ее дочери, он не покупал и денег ни ей, ни ее дочери не давал. 

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 49-50, т. 2 л.д. 4-6), из которых следует, что ранее у него в собственности был автосервис «Шиномонтаж», расположенный по 

<

адрес> в ГК «Луч». В конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он уже сказать не может, в сервис «Шиномонтаж» пришел ФИО19 и предложил купить колеса, он сказал, что колеса ему необходимо посмотреть. ФИО19 вышел и через несколько минут вошел обратно с колесами. Он посмотрел колеса, а именно: это были 4 колеса с летней резиной, на штампованных дисках, R-13, марки «Кама», а также три колеса с зимней резиной, также на штампованных дисках, R-14, марки «Нордман». Колеса были в хорошем состоянии, летние колеса были новые. Он спросил у ФИО19 цену, за которую он хочет продать колеса, на что ФИО19 сказал, что за все колеса хотел бы 14 000 рублей. Он стал сомневаться, так как цена была низкая. Он стал спрашивать ФИО19 откуда колеса, на что тот сказал, что колеса принадлежат ему, и что тот решил их просто продать, так как продал автомобиль. Он поверил ФИО19 и передал ему деньги в сумме 14 000 рублей. После этого ФИО19 предложил купить пылесос марки «Самсунг», он решил, что пылесос также необходим. ФИО19 ему сказал, что продает пылесос за 1 400 рублей, он согласился и также передал ему деньги, после чего ФИО19 уехал. ДД.ММ.ГГГГ он продал сервис «Шиномонтаж», ФИО19 больше не приходил. Больше после этого он того не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему в сервис «Шиномонтаж» приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что купленные им колеса у ФИО19, а также пылесос похищены им из дома по 

<

адрес>. Он сразу все рассказал сотрудникам полиции, а также выдал добровольно похищенное. Если бы он мог знать, что колеса и пылесос были ФИО14 похищены, то он бы их не покупал. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 7-10, 14-16), из которых следует, что она работает в магазине «Ариант», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в магазин «Ариант» пришел ФИО19, который предложил купить микроволновую печь в корпусе белого цвета марки «Ролсен». Они ее проверили, она перевела ФИО19 деньги в сумме 2 000 рублей, после чего ФИО19 ушел, и больше она того не видела. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что приобретенная ею микроволновая печь была похищена, она добровольно выдала сотрудникам полиции микроволновую печь и удлинитель, а также рассказала о том, как она ее приобрела. Если бы она могла знать, что микроволновая печь и удлинитель были похищены ФИО19, то она бы не покупала бы их у ФИО19 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 19-22), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО20 №2 В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь, и им выдали материнский капитал, на который они в ДД.ММ.ГГГГ приобрели дом по адресу: 

<

адрес>. Дом жилой, отапливаемый, имеется свет. До покупки в данном доме на постоянной основе проживали бывшие хозяева. Дом они использовали как дачный, в зимний период времени приезжали в дом, чтобы проверить все ли в порядке, а в летний период времени проживали в доме на постоянной основе. Дом записан как на него, так и на его супругу. В ДД.ММ.ГГГГ они развелись и перестали жить вместе, но продолжали поддерживать хорошие отношения. После того как они развелись с ФИО20 №2, он в доме не был, у него нет ключей от дома, ключи только у ФИО20 №2 После того как они развелись, ФИО20 №2 сама приобретала в дом технику, он денег на это не давал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО20 №2, сказала, что ей позвонили соседи и сообщили, что в доме открыто окно и попросила съездить в дом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, приехав в дом, он обнаружил, что сломан забор, ФИО20 №2 открыла входные двери своим ключом, порядок в доме был нарушен, в кухне было открыто окно. ФИО20 №2 стала осматривать дом и сообщила, что из дома пропали комплект колес с летней резиной и три колеса с зимней резиной, а также удлинитель, пылесос, микроволновая печь и триммер, эти вещи ФИО20 №2 покупала без него. Они сразу вызвали сотрудников полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО19, который ранее сожительствовал с ФИО11, мамой ФИО20 №2 Сам ФИО19 ему не знаком, знает его как жителя 

<

адрес>, дружеских и приятельских отношений с ним не поддерживал, тем более разрешение на вхождение в дом по адресу: 

<

адрес>, он не давал. 

Письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а именно:

- заявлением ФИО20 №2 о том, что в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило триммер, автомобильные колеса, микроволновую печь, удлинитель и пылесос (т. 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом ФИО20 №2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в комнатах дома установлено место совершения кражи триммера, автомобильных колес, пылесоса, удлинителя и микроволновой печи, изъяты следы рук и следы материи. (т. 1 л.д. 5-7), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-11),

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО18 изъяты: 4 колеса с летней резиной, 3 колеса с зимней резиной, пылесос марки «Samsung», похищенные из дома ФИО20 №2 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 51-53),

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО3 изъяты: микроволновая СВ-печь марки «Rolsen» и удлинитель, похищенные из дома ФИО20 №2 по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 17),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа ногтевых фаланг пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ помещения 

<

адрес>, откопированные на двух отрезках прозрачной пленки «скотч» размерами 23х17мм, 31х23мм, пригодны для проведения сравнительного исследования с целью идентификации личности (т. 1 л.д. 56-58),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, откопированный на отрезке прозрачной пленки скотч размерами сторон 23х17мм, пригодный для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО20 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – помещения 

<

адрес>, откопированный на отрезке прозрачной пленки скотч размерами сторон 31х23мм, пригодный для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 66-68),

- протоколом предъявления для опознания по фотографиям, в ходе которого опознающий ФИО18, указал на ФИО19, как на лицо, продавшее ему похищенные автомобильные колеса и пылесос, принадлежащие ФИО20 №2, из дома по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д. 1),

- протоколом предъявления для опознания по фотографиям, в ходе которого опознающий ФИО3 указала на ФИО19, как на лицо, продавшее ей похищенные микроволновую печь и удлинитель, принадлежащие ФИО20 №2, из дома по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 11),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: пылесос марки «Samsung» 1600W, микроволновая СВ-печь марки «Rolsen», удлинитель, автомобильные колеса марки «KAMA BREEZE» на R-13 в количестве 4 штук, автомобильные колеса марки «Нордман» на R-14 в количестве 3 штук (т. 2 л.д. 31-32, 43-46), фототаблицей к протоколу осмотра предметов (т. 2 л.д. 33-39, 47-53),

- распиской потерпевшей ФИО20 №2 о получении похищенного ей имущества (т. 2 л.д. 42),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО19, согласно которому ФИО19 указал на дом по адресу: 

<

адрес>, откуда он похитил имущество принадлежащее ФИО20 №2 (т. 1 л.д. 224-225), фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО19 (т. 1 л.д. 226-233).

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО20 №1 вина ФИО19 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО20 №1, в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 137-140), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома один, распивал спиртные напитки. Вечером, точное время он не может сказать, в квартиру кто-то постучал, он открыл дверь на пороге стоял ранее знакомый ФИО19 У него с ФИО14 никаких отношений нет, они не поддерживают дружеские отношения, просто знакомые, познакомились ДД.ММ.ГГГГ в компании друзей в пиццерии «Акварелла». Он не помнит, как ФИО19 заходил в квартиру, также не помнит, что происходило после. Помнит, как сидел до прихода ФИО19 в кухне квартиры, где распивал спиртное. Он употреблял спиртное с ДД.ММ.ГГГГ и поэтому события того дня помнит плохо. Ему тогда в квартире стало плохо, у него изо рта пошли пена и кровь, сознание было смутным. Он помнит, что в квартире были сотрудники скорой помощи, которые сделали ему укол и госпитализировали в наркологическое отделение ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». Когда его госпитализировали, он точно помнит, что входную дверь в квартиру закрывал ФИО19, откуда у того появились ключи от его квартиры он сказать не может, но предполагает, что тот вытащил из кармана его куртки, так как они находились именно там. Однозначно поясняет, что ключи от квартиры ФИО19 он не давал, входить в квартиру в его отсутствие он не разрешал. Позже от сотрудников наркологического отделения ему стало известно о том, что ФИО19 возвращался в его квартиру для того, чтобы привести в больницу паспорт, потому что при госпитализации он не взял паспорт с собой, так как очень плохо себя чувствовал. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы. Около 16 часов 30 минут он подошел к входной двери квартиры, но ключей у него от входной двери не было, так как закрывал двери ФИО19 Чтобы попасть в квартиру, он вызвал сотрудников полиции, в присутствии которых был взломан верхний врезной замок. Далее, он вместе с сотрудниками полиции прошел в квартиру, где обнаружил, что общий порядок в квартире нарушен. На стене в комнате отсутствовал телевизор марки «Xiaomi 4S» в корпусе черного цвета. Телевизор он приобрел около 2 лет назад за 23 000 рублей. Под телевизором отсутствовали пять колонок марки «Panasonic» в корпусе серебристо-черного цвета, общей стоимостью 6 000 рублей. Размер колонок был 30х15см. Два сабвуфера: один «Panasonic» стоимостью 2 000 рублей в корпусе черно-серого цвета, размером 40х20 см, другой «Pure Acoustics» стоимостью 5 000 рублей в корпусе красного цвета размером 40х40 см. Также был похищен системный блок марки «Колорсид», стоимостью 30 000 рублей, в корпусе серого цвета, размером 40х40 см. Выдвижную часть дивана, которую он оглашал изначально как похищенную он нашел. Она находилась у него в квартире сложенной, он просто тогда не заметил, также пропал мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей, который был в корпусе черного цвета, в чехле из материала силикон черного цвета, с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером 

<

***>, сим-карта материальной ценности не представляет, чехол он оценивает в 900 рублей, усилитель марки «Yamaha» стоимостью 13 000 рублей в корпусе черного цвета, размером 40х15 см. Также из кладовки были похищены: спиннинг марки «Серебряный ручей» стоимостью 1 800 рублей; туристический рюкзак зеленого цвета стоимостью 1 000 рублей, объемом 90 литров; две шапки, одна бежевого цвета марки «Vans», другая – серого цвета марки «Off-White», общей стоимостью 1 000 рублей; ботинки из материала кожи темно-серого цвета стоимостью 2 000 рублей; кроссовки тканевые темно-серого цвета стоимостью 1 500 рублей; куртка черного цвета стоимостью 4 000 рублей; куртка бело-желтого цвета стоимостью 4 000 рублей, коллекционный нож стоимостью 5 000 рублей с гравировкой Златоустовского оружейного завода. Из кухни был похищен холодильник «Indesit» стоимостью 13 000 рублей, микроволновка «Daewoo» стоимостью 4 000 рублей, стиральная машина марки «LG» стоимостью 28 000 рублей. Также из квартиры было похищено рыбацкое кресло «Норфин» складное зеленого цвета, стоимостью 5 000 рублей, сапоги рыбацкие стоимостью 2 000 рублей черного цвета, пылесос марки «LG» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей, который он приобрел примерно в 2015 году, и он оценивает его с учетом износа. Также были похищены паспорт гражданина РФ на его имя, заграничный паспорт на его имя, военный билет, которые лежали на шкафу в кухне. Вся техника, которая была похищена была в хорошем состоянии, работала исправна, предметы одежды были новыми. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 165 200 рублей, который для него является значительным. В совершении принадлежащего ему имущества подозревает ФИО19, которому разрешения на доступ в свою квартиру он не давал, желает привлечь его к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 219-223), из которых следует, что он работает в такси «Россия», занимается частным извозом на своем личном автомобиле марки «Опель корса» в кузове оранжевого цвета, регистрационный №. Автомобилем управляет только он. У него есть знакомый ФИО19, с которым они познакомить около 8 месяцев назад. Он с ФИО14 дружеских отношений не поддерживал и не поддерживает в настоящее время, знает его, как жителя 

<

адрес>. В какой-то из дней ФИО19 вызвал такси, по дороге они обменялись номерами телефонов, таже тот есть у него в друзьях социальной сети «Вконтакте». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут в социальной сети «Вконтакте» ему поступило сообщение от ФИО19, который предлагал ему приобрести технику по очень низкой цене, при этом ему ФИО19 отправил фотографии продаваемой тем техникой. Он сказал ФИО19, что ему необходимо посмотреть технику, а также пояснил, что техника ему не нужна, но может предложить ее своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 также написал ему во «Вконтакте» и предложил приобрести музыкальную технику и системный блок за 7 000 рублей, но он отказался, но при этом также сказал ему, что предложит кому-нибудь из своих знакомых или друзей. На самом деле его заинтересовало данное предложение, так как цена за указанную технику была очень низка. ДД.ММ.ГГГГ в личном сообщении во «Вконтакте» он сказал ФИО19 о том, что нашел покупателя, который готов приобрести музыкальную технику и системный блок за 5 000 рублей, но никакого покупателя не было, он хотел приобрести данную технику для себя. Они договорились о встрече с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он созвонился с ФИО14 по мобильному телефону, тот сказал подъехать к цветочному магазину, расположенному рядом с магазином «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>. Он подъехал к указанному времени и забрал ФИО19 Они вместе подъехали к 

<

адрес>. Далее они вдвоем вышли из машины, прошли в последний подъезд дома и зашли в угловую квартиру слева на первом этаже. Входную дверь в подъезд и в квартиру ФИО19 открыл ключами, которые находились при нем. Когда они зашли в квартиру, там никого не было, у него появилось подозрение, что техника, которую он собирался приобрести, не принадлежит ФИО19, так как он знал в каком доме проживает ФИО19, а также в ту квартиру, которую тот его привел, она была в ненадлежащем виде, а именно: в ней было неубрано и сломана часть мебели. Он напрямую спросил у ФИО19 ворованная ли аппаратура, на что ФИО19 пояснил о том, что данная техника и квартира принадлежат другу ФИО19, которого посадили в тюрьму. Также тот пояснил, что продает все с согласия своего друга, так как последнему нужны деньги в тюрьме. Он поверил ФИО19, так как по состоянию квартиры, ему показалось, что там никто не живет на протяжении долгого времени. Он осмотрел технику и приобрел у ФИО19 усилитель, сабвуфер, 5 колонок, системный блок, указанные предметы он приобрел за 3 300 рублей. Клавиатуру и компьютерную мышь ФИО19 ему подарил. Также ФИО19 ему предлагал стиральную машину, микроволновую печь, а также другую технику, находящуюся в квартире, но он отказался. Он вместе с ФИО14 из квартиры вынесли усилитель, сабвуфер, 5 колонок, системный блок, клавиатуру и компьютерную мышь, и все уложили в автомобиль, который он ранее припарковал около подъезда. Он вместе с ФИО14 приехали к его дому, так как деньги у него были дома. Он зашел домой и занес технику, после чего взял из дома деньги и снова вышел на улицу, где его ждал ФИО19 Он передал деньги ФИО19 в сумме 3 300 рублей, и он ушел. После того, как он приобрел технику, он с ФИО14 не созванивался, а также он того не видел. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что приобретенная им техника, а именно: усилитель, сабвуфер, 5 колонок, системный блок, клавиатура и компьютерная мышь была похищена ФИО14 Ему об этом ФИО19 ничего не говорил, он не знал, что приобретает похищенное имущество, он в преступный сговор с ФИО14 не вступал, имущество с ним не похищал. Также ему стало известно, что похищенное имущество принадлежит ФИО20 №1, который находился в больнице в момент хищения. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО19 похитил из квартиры ФИО20 №1 и другое имущество, а именно: стиральную машинку, микроволновую печь, холодильник, и другу технику, но ему по данному проводу пояснить нечего, он больше у ФИО19 никакого имущества, кроме усилителя, сабвуфера, 5 колонок, системного блока, клавиатуры и компьютерной мыши ничего не приобретал, своим знакомым не предлагал. Куда мог продать похищенное ФИО19 ему неизвестно. После того как он узнал о том, что купленное им у ФИО19 имущество похищенное, он добровольно выдал все сотрудникам полиции и стал звонить и писать в социальных сетях «Вконтакте» ФИО19, но он ему не отвечал и внес его номер в черный список, а также заблокировал в социальных сетях (т. 1 л.д. 219-223). 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ним по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО20 №1, данная квартира принадлежит отцу ФИО20 №1 – ФИО5, но последний там не проживает. ФИО20 №1 ведет аморальный образ жизни, а именно: злоупотребляет спиртными напитками, в квартиру приглашает людей с сомнительной репутацией. Часто из квартиры доносится шум, а именно: громкая музыка, конфликты и драки. ДД.ММ.ГГГГ, но она может ошибаться, она проснулась, время было примерно около 22:00 часов. Она посмотрела в окно, обзор которого выходит во двор дома, и увидела около подъезда машину скорой медицинской помощи, которая стоял около их подъезда. Через несколько минут она услышал, что хлопнула входная дверь ФИО20 №1, и она увидела, что работники скорой медицинской помощи вывели ФИО20 №1 и посадили в машину скорой медицинской помощи и увезли. Она не придала этому значения, так как ФИО20 №1 злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ ей соседка из квартиры № их подъезда рассказала, что видела, как из квартиры ФИО20 №1 выносили стиральную машинку, но она подумала, что может ФИО20 №1 переезжает куда-то. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она вышла из квартиры и увидела, что из квартиры ФИО20 №1 выносят колонки и музыкальную аппаратуру в коробках двое ей неизвестных мужчин, но может сказать, что у одного из мужчин рука была не подвижна. На лицо она данных мужчин опознать не сможет, так как у нее плохое зрение, она плохо видит в даль. Она закрыла двери и вышла на улицу, мужчины тоже вышли на улицу и подошли к машине, которая была припаркована около подъезда, марку, цвет и государственный номер автомобиля она не увидела и не запомнила, положили в машину музыкальную аппаратуру. Далее она увидела, что мужчины снова подошли к подъездной двери и сами открыли подъездную дверь ключом. После этого она уехала, когда вернулась домой, то ни машины, ни мужчин уже на было, в квартире ФИО20 №1 все было спокойно. Позднее к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО20 №1 был госпитализирован в больницу, где находился около 10 дней, при этом за время отсутствия ФИО20 №1 ранее ей неизвестный ФИО19 проник в квартиру ФИО20 №1 и похитил его имущество, она сразу рассказала сотрудникам полиции об увиденном, при этом пояснила, что ФИО20 №1 среди мужчин она не видела, когда выносили аппаратуру. Она не знает при каких обстоятельствах была совершена кража имущества, принадлежащего ФИО20 №1 и кто мог ее совершить, но может пояснить, что мужчин, которые выносили аппаратуру из квартиры ФИО20 №1, она ранее у ФИО20 №1 не видела, ранее те к нему не приходили (т. 1 л.д. 238-241). 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 66-70), из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, он встретил ранее знакомого ФИО19, который предложил купить телевизор. Он спросил у него, кому принадлежит телевизор, на что тот сообщил, что телевизор принадлежит ФИО19 Его заинтересовало данное предложение, ФИО19 назвал стоимость телевизора, которая составила 6 000, его устроила это цена, и они на его автомобиле марки «Хайма 3», регистрационный №, поехали к дому, который указал ФИО19 Они приехали к дому по адресу: 

<

адрес>, вышли из автомобиля и он проследовал за ФИО19, который подошел к последнему подъезду и достал ключи, отрыл двери имеющимся у него ключом. Далее они поднялись на первый этаж и подошли к квартире, номер квартиры он не помнит, но помнит, что квартира была в дальнем левом углу. ФИО19 тем же ключом открыл входные двери в квартиру. Они прошли в квартиру, там был нарушен порядок. Он стал спрашивать у ФИО19 чья это квартира. На что тот сказал, что данная квартиры принадлежит тете, и он пустил в нее пожить друга, но друг стал водить в квартиру сомнительных личностей, и тетя попросила освободить квартиру, и так как ФИО19 некуда было девать технику и нужны деньги он ее поэтому и продает, техника принадлежит ФИО19 У него не вызвало это сомнений, так как ФИО19 сам открыл ключом квартиру. Он посмотрел телевизор, который висел на стене слева от входа в зал, убедился, что тот в рабочем состоянии, и, отдав деньги ФИО19, забрал телевизор, после чего они вместе вышли из квартиры, он отвез обратно ФИО19 на 

<

адрес>, и уехал. Также ФИО19, когда они находились в квартире сказал, что будет также продавать стиральную машину, холодильник и микроволновую печь. Он сказал, что подумает над покупкой данных вещей. ДД.ММ.ГГГГ ему в социальных сетях «Вконтакте» написал ФИО19 и снова предложил приобрести технику, которую тот ранее ему показывал. После этого ему стал звонить на телефон ФИО19 и стал снова предлагать ему приобрести технику, он согласился. Он сказал ФИО19, что приобрету стиральную машину и холодильник. Он вызвал автомобиль «Газель», то есть воспользовался услугами перевозки, но уже не помнит, кто именно приехал. Он также подъехал к дому по адресу: 

<

адрес>, ФИО19 также был с ним. Они снова подошли к квартире по указанному адресу, ФИО19 снова открыл двери ключом, который был при нем. Они вынесли стиральную машину и холодильник, погрузили в машину и уехали, при этом он передал деньги ФИО19 в размере 14 000 рублей за стиральную машину и холодильник. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО19 и снова предложил ему приобрести микроволновую печь. Он снова на своем автомобиле приехал к дому по адресу: 

<

адрес>, где уже ждал его ФИО19, после этого они снова зашли в квартиру, где двери открыл ФИО19 ключом. Они вошли в квартиру, где он приобрел микроволновую печь. Также ФИО19 стал ему предлагать приобрести музыкальную аппаратуру, телефон и пылесос, но он отказался. Отдав деньги ФИО19 за микроволновую печь в сумме 2 000 рублей, он уехал, больше ФИО19 он не видел. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что приобретенная им техника, а именно телевизор, стиральную машину, холодильник и микроволновая печь были похищены ФИО19 Ему об этом ФИО19 ничего не говорил, он не знал, что приобретает похищенное имущество, он в преступный сговор с ФИО14 не вступал, имущество с ним не похищал. Также ему стало известно, что похищенное имущество принадлежит ФИО20 №1, который находился в больнице в момент хищения имущества ФИО19 Также от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО19 похитил из квартиры ФИО20 №1 и другое имущество, а именно музыкальную систему, телефон и носильные вещи, а также рыбацкие принадлежности, но ему по данному проводу пояснить нечего, он больше у ФИО19 никакого имущества, кроме телевизора, стиральной машины, холодильника и микроволновой печи ничего не приобретал, из своих знакомых никому не предлагал. Ему данное имущество предлагал приобрести ФИО19, но он отказался. Куда мог продать похищенное ФИО19 ему неизвестно. После того как он узнал о том, что купленное им имущество у ФИО19 похищенное, он добровольно выдал все сотрудникам полиции. Если бы он знал, что приобретает у ФИО19 похищенное, он бы не покупал. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 62-65), из которых следует, что работает в ППСП с ДД.ММ.ГГГГ. Они с ФИО8 патрулировали улицы на служебном автомобиле, следили за общественным порядком. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов 50 минут от начальника дежурной смены поступило указание проехать по адресу: 

<

адрес>, на помощь сотрудникам скорой медицинской помощи. Они приехали по указанному адресу, в квартире уже находились сотрудники скорой медицинской помощи, также в квартире был ФИО20 №1, хозяин квартиры, и ранее неизвестный ФИО19 ФИО20 №1, когда они приехали, находился в ванной комнате, в одних трусах, стоял около раковины. Сотрудники скорой медицинской помощи сказали, что ФИО20 №1 необходимо вести в больницу. Они сказали ФИО19, что ФИО20 №1 необходимо одеть. ФИО19 из шкафа достал какие-то вещи и стал одевать ФИО20 №1, они также помогали одевать ФИО20 №1, в основном одевал ФИО20 №1 ФИО19 Может сказать точно, что сознание ФИО20 №1 не терял. Когда они вышли с квартиры, то двери квартиры закрывал ФИО19, он не может сказать откуда ключи у ФИО19 от квартиры были, так как не знает, может сказать точно, что ФИО20 №1 ключи ФИО19 при нем не передавал, и ничего ему не говорил по поводу ключей. Когда они привезли в больницу ФИО20 №1, то передали его врачам, после чего уехали. Он помнит, что ФИО19 сказал, что заедет на следующий день в больницу к ФИО20 №1 Более ему по данному поводу пояснить нечего. 

Письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, а именно:

- заявлением ФИО20 №1, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в квартиру по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество на общую сумму 166 300 рублей (т. 1 л.д. 94),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира ФИО20 №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра в комнатах квартиры установлено место совершения кражи телевизора марки «Xiaomi 4S», пяти колонок марки «Panasonic», двух сабвуферов «Panasonic» и «Pure Acoustics», системного блока марки «Колорсид», мобильного телефона марки «Самсунг», усилителя марки «Yamaha», спиннинга марки «Серебряный ручей», туристического рюкзака, двух шапок «Vans» и «Off-White», ботинок, кроссовок, курток в количестве 2 штук, коллекционного ножа, холодильника «Indesit», микроволновой печи «Daewoo», стиральной машины марки «LG», компьютерной мыши, компьютерной клавиатуры, изъяты следы рук. (т. 1 л.д. 109-113), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 114-117),

- протоколом осмотра места происшествия, в согласно которому осмотрена квартира ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, изъяты 5 колонок марки «Panasonic», два сабвуфера «Panasonic» и «Pure Acoustics», системный блок марки «Колорсид», компьютерная мышь, компьютерная клавиатура, усилитель марки «Yamaha» (т. 1 л.д. 121-124), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 125),

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъяты: телевизор марки «Xiaomi 4S», холодильник «Indesit», микроволновая печь «Daewoo», стиральная машина марки «LG», похищенные из квартиры ФИО20 №1 по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 72), фототаблицей к протоколу выемки (т. 2 л.д. 73),

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: телевизор марки «Xiaomi 4S», пять колонок марки «Panasonic», два сабвуфера «Panasonic» и «Pure Acoustics», системный блок марки «Колорсид», компьютерной мыши, компьютерной клавиатуры, усилителя марки «Yamaha», холодильника «Indesit», микроволновой печи «Daewoo», стиральной машины марки «LG» (т.2 л.д. 74-75), фототаблицей к протоколу осмотра предметов. (т. 2 л.д. 76-80),

- распиской потерпевшего ФИО20 №1 о получении им похищенного имущества (т. 2 л.д. 83),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО19, согласно которому ФИО19 указал на дом по адресу: 

<

адрес>, откуда он похитил имущество, принадлежащее ФИО20 №1 (т. 1 л.д. 224-225), фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО19 (т. 1 л.д. 226-233),

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО20 №1 и обвиняемым ФИО19, согласно которому ФИО20 №1 изобличает ФИО19 в совершении им преступления (т. 2 л.д. 57-59).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности с легкими когнитивными и умеренными эмоционально-волевыми расстройствами (чем относится к иным психическим расстройством по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных подэкспертным экзогенно-органических вредностях – патология родом, наследственность, отягощенная алкоголизмом родителей, ЧМТ в дошкольном и школьном возрасте, после которых отмечались грубые нарушения поведения – двигательная расторможенность, возбудимость, дурашливость, бродяжничество, токсикомания и т. д., данные стационарного обследования в ДД.ММ.ГГГГ и данные предыдущих СПЭ. При настоящем клиническом осмотре наряду с неврологической симптоматикой выявляется эмоциональная неустойчивость, легкая смена настроения, низкая абстрактность мышления, снижение волевых и критических способностей. Временных расстройств психики – бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в период инкриминируемого деяния ФИО19 не выявлял – он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртных напитков в день преступления, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и мотивированность действий, и отсутствие амнезии на события дня преступления. ФИО19 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить, так как степень выраженности психического расстройства не велика – не достигает слабоумия, не выявляет психопродуктивной симптоматики и декомпенсации в эмоционально-волевой сфере. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет. В принудительном лечении не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать их правильные показания (т. 1 л.д. 203-210).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО19 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенных преступлений установлены показаниями потерпевших ФИО20 №2 и ФИО20 №1, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО9, ФИО4,ФИО18, ФИО3, ФИО13, ФИО6, ФИО7, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевших ФИО20 №2 и ФИО20 №1 у суда не имеется, поскольку они логичны, стабильны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение, приведенные показания потерпевших ФИО20 №2 и ФИО20 №1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Оснований подвергать сомнению содержание вышеуказанных доказательств, показаний приведенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, дополняют друг друга, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая показания потерпевших ФИО20 №2 и ФИО20 №1 в совокупности с вышеприведенными доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, соответствующими истинной картине преступления. 

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО19 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, последовательно на протяжении всего производства по делу неоспаривавшего факт хищения имущества потерпевших ФИО20 №2 и ФИО20 №1 в том объеме и размере, которые указаны в обвинительном заключении. 

Указанные признательные показания подсудимого ФИО19 были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед их дачей ФИО19 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от данных показаний. 

Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания подсудимого ФИО19 в части хищения именно им имущества потерпевших, в судебном заседании установлено не было.

Содержание показаний подсудимого ФИО19, взятых судом за основу, согласуется с показаниями потерпевших ФИО20 №2 и ФИО20 №1, свидетелей обвинения и подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО19 Оценив и проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд находит установленной причастность подсудимого ФИО19 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств, взятых судом в основу приговора, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО19 в совершении хищения имущества потерпевших ФИО20 №2 и ФИО20 №1

Причастность иных лиц к совершению хищения имущества потерпевших ФИО20 №2 и ФИО20 №1 судом в ходе судебного следствия не установлена и не усматривается из материалов уголовного дела. 

Таким образом, оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО19 к совершению хищения имущества потерпевших ФИО20 №2 и ФИО20 №1

Суд считает доказанным умысел ФИО19 на совершение тайного хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий, их тайный характер и корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого. 

Стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО20 №2 и ФИО20 №1, установлена исследованными судом доказательствами и не оспаривается сторонами.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших ФИО20 №2 и ФИО20 №1 относительно наличия у них имущества, хищение которого вменено ФИО10 и его стоимости, суд не находит. Размер стоимости похищенного имущества у обоих потерпевших определен ими исходя из реальной его стоимости с учетом износа и эксплуатации. В ходе судебного разбирательства было установлено: какое именно имущество было похищено у потерпевших ФИО20 №2 и ФИО20 №1 и его стоимость. Суд не усматривает оснований не доверять достоверности показаний потерпевших в указанной части, принимая во внимание, что они являются последовательными, согласуются с иными материалами дела. В ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора подсудимого потерпевшими.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО14, являются оконченными, поскольку ФИО19 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшим ФИО20 №2 и ФИО20 №1, по своему усмотрению. 

Что касается такого квалифицирующего признака как «незаконное проникновение в жилище», то суд, исследовав собранные и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что он (данный квалифицирующий признак) нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО19 по каждому их преступлений, совершенных в отношении потерпевших ФИО20 №2 и ФИО20 №1

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку «незаконное проникновение в жилище», судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище».

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В ходе судебного следствия на основании вышеприведенных доказательств по делу достоверно установлено и не оспорено стороной защиты, что имущество потерпевшего ФИО20 №1 подсудимым было похищено именно из квартиры последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которую ФИО19 проник противоправно, без разрешения и согласия потерпевшего, в его отсутствие, при этом исключительно с целью хищения чужого имущества.

Доводы стороны защиты о том, что ключи от указанной квартиры были переданы ФИО10 самим потерпевшим ФИО20 №1, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу.

ФИО20 ФИО20 №1 последовательно на протяжении всего производства по делу отрицал факт передачи ФИО ключей от своей квартиры, настаивал на том, что не разрешал подсудимому проходить в свое жилище в его отсутствие. Показания потерпевшего в указанной части не опровергнуты. Более того, показаниями свидетеля ФИО7 на стадии предварительного следствия установлено, что при госпитализации ФИО20 №1 ключи от квартиры ФИО10 не передавал, однако, квартиру потерпевшего, используя ключи от нее, закрывал именно подсудимый.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств преступления в отношении потерпевшей ФИО20 №2, подтверждающихся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, четко и однозначно следует, что подсудимым ФИО14 имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО20 №2, было похищено из её дома, куда ФИО19 проник через окно. Данные действия подсудимого ФИО19 по проникновению в жилище потерпевшей ФИО20 №2 являлись противоправными, поскольку были совершены без согласия потерпевшей и против его воли. При этом умысел подсудимого ФИО19 на хищение имущества ФИО20 №2 возник непосредственно до его проникновения вышеуказанным способом в жилище потерпевшей.

Жилой дом, принадлежащий потерпевшей ФИО20 №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО14 было совершено хищение, суд рассматривает именно в качестве жилища в свете положений, закрепленных в примечании к ст. 139 УК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО20 №2, свидетелей ФИО1, ФИО13 следует, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для проживания.

То обстоятельство, что указанный выше дом используется потерпевшей ФИО20 №2 для проживания только в летний период, не свидетельствует о том, что он не может расцениваться в качестве жилица в том смысле, которое законодатель придает этому понятию значение. Указанный выше дом использовался потерпевшей ФИО20 №2 для временного проживания, что не противоречит положениям абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и примечания к ст. 139 УК РФ, был оборудован для этого всем необходимым: освещением, печным отоплением, в нем наличествуют бытовые приборы, мебель, то есть все предметы, необходимые для временного проживания.

Кроме того, дом ФИО20 №2, согласно свидетельству о государственной регистрации, является жилым строением.

Показания потерпевшей ФИО20 №2 об использовании принадлежащего ей дома в летний период в качестве жилища объективно подтверждены иными исследованными доказательствами, в том числе данными осмотра места происшествия, в соответствии с которыми дом пригоден для проживания.

Показания свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что она в доме ФИО20 №2 не стала бы проживать, что было использовано стороной защиты как довод в обоснование своей позиции относительно отсутствия в действиях ФИО19 квалифицирующего признака «проникновение в жилище», суд расценивает исключительно как оценочное суждение свидетеля, но не как доказательство, подтверждающее непригодность дома потерпевшей ФИО20 №2 для проживания.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным умысел подсудимого ФИО19 на хищение имущества потерпевших ФИО20 №2 и ФИО20 №1 именно с незаконным проникновением в их жилище. 

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», по мнению суда, также нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела по обоим преступлениям.

Так, согласно примечания к части 2 статьи 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. 

Из показаний потерпевших ФИО20 №2 и ФИО20 №1 следует, что ущерб в размере 42 500 рублей и 165 200 рублей соответственно, причиненный преступлениями, для них является значительным, исходя из их материального положения. 

Таким образом, исходя из мнения самих потерпевших, фактической стоимости похищенного имущества, которая превышает 5 000 рублей в каждом из двух случаев, значимости похищенного для потерпевших, принимая во внимание имущественное и финансовое положение потерпевших, оснований сомневаться в том, что действиями подсудимого потерпевшим ФИО20 №2 и ФИО20 №1 был причинен значительный материальный ущерб, суд не находит. 

С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, суд признает ФИО19 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО19 в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия по каждому престпулению в отношении потерпевших ФИО20 №2 и ФИО20 №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО19 не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ являются тяжкими, личность виновного: ФИО19 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО19 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО20 №2 суд учитывает:

- частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

- объяснение ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25) суд учитывает в качестве явки с повинной) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

- частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

- состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО19 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО20 №1 суд учитывает: 

- частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

- частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

- состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

- оказание помощи потерпевшему ФИО20 №1, выразившееся в вызове бригады врачей для оказания последнему медицинской помощи в связи с резко ухудшившемся состоянием здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Достоверных сведений о наличии о подсудимого ФИО19

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО19 имеет непогашенные и неснятые судимости по приговорам Златоустовского городского суда от 01 июля 2014 года, Саткинского городского суда Челябинской области от 08 августа 2014 года и Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 августа 2020 года, которыми он был осужден за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, освободился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания соответственно, вновь совершил 2 тяжких преступления в период неснятых и непогашенных судимостей по указанным приговорам, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению. Конкретным видом рецидива в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую у суда не имеется. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, а также личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО19 возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы по каждому из двух преступлений. 

Применение положений ст. 73 УК РФ невозможно в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО14 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что суд приходит к выводу о необходимости реального отбытия назначаемого ФИО19 наказания, оснований для его замены принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания по каждому из двух преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства. 

Несмотря на установление судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначить ФИО19 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО19 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным к подсудимому не применять по каждому из преступлений.

При назначении наказания по каждому из двух преступлений, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО19 совершил два тяжких преступления в период условного осуждения по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условные осуждения по указанным приговорам в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежат безусловной отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО19 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО20 №2 и ФИО20 №1 о возмещении материального ущерба в сумме 5 000 рублей и 41 200 рублей соответственно подсудимый ФИО19 признал в полном объеме, высказал намерение возместить их в полном объеме, суд считает иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО19 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Уфы от 28 января 2020 года и Саткинского городского суда Челябинской области от 06 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенных по приговорам Советского районного суда г. Уфы от 28 января 2020 года и Саткинского городского суда Челябинской области от 06 июля 2020 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО19 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 №2 материальный ущерб в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 №1 материальный ущерб в сумме 41 200 (сорок одна тысяча двести) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- музыкальные колонки марки «Panasonic», компьютерная клавиатура марки «DEXP», компьютерная мышь марки «Ghost», музыкальный усилитель марки «Yamaha», четыре музыкальные колонки марки «Panasonic», музыкальный сабвуфер марки «Puer acoustics», системный блок «Colorsit», телевизор марки «Xiaomi 4S», холодильник «Indesit», микроволновку «Daewoo», стиральную машину марки «LG» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО20 №1;

- пылесос марки «Samsung» 1600 W, в корпусе розового цвета, на панели имеется регулятор мощности, белого цвета, микроволновая СВ-печь марки «Rolsen», удлинитель, автомобильные колеса марки «KAMA BREEZE» в количестве 4 штук, автомобильные колеса марки «Нордман» на R-14, в количестве 3 штук считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО20 №2;

- скриншоты оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, осужденным ФИО19, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Саткинский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «_____» ____________________ 2023 года.

Судья Е.М. Журавлева