Дело № 1-422/23

23RS0040-01-2023-002729-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 25 мая 2023 года 

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Борисенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

представившей удостоверение №1049 и ордер №865388, выданный ГФ «Первомайский» КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего барменом в Ситикидс, военнобязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 января 2023 года, не позднее 23 часов 01 минуты, ФИО1, находясь по ул. Стасова г. Краснодара, с помощью своего мобильного телефона марки «Самсунг», через приложение «Яндекс Go» вызвал такси. На данный заказ прибыл автомобиль марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный номер № регион, под управлением Потерпевший №1 ФИО1 сел на заднее пассажирское сидение данного автомобиля и обнаружил на сидении сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу. Руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для третьих лиц, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, и желая этого, с целью личного обогащения, 23 января 2023 года, в период времени с 23 часов 01 минуты до 23 часов 13 минут, находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный номер № регион, припаркованным возле дома №349 по ул. Северной г. Краснодара, взял сумку черного цвета, стоимостью 1 691 рубль 25 копеек, в которой находились часы – реплика фирмы «Apple Watch» в корпусе черного цвета с металлическим ремешком, стоимостью 1 468 рублей 20 копеек, электронные сигареты фирмы «AUPO» 5000 затяжек, стоимостью 824 рубля 50 копеек за одну штуку, в количестве трех штук, на общую сумму 2 473 рубля 50 копеек, электронные сигареты фирмы «ELF BAR» Lux» 8000 затяжек, стоимостью 424 рубля 86 копеек за одну штуку, в количестве четырех штук, на общую сумму 1 699 рублей 44 копейки, банковская карта АО «Тинькофф», банковская карта ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Совкомбанк», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный номер 

<

***>, СНИЛС, страховой полис «ОСАГО», страховой медицинский полис, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, документы на имя Потерпевший №1, которые материальной ценности для собственника не представляют, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 возле дома № 349 по ул. Северной г. Краснодара, вышел из автомобиля марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный номер № регион, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество и имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 332 рубля 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые были ему разъяснены.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО4, поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что ущерб ему возмещён в размере 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует то обстоятельство, что стоимость похищенного имущества, которая составляет 7 332 рубля 39 копеек, с учётом материального положения потерпевшего является значительным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что умышленное преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «употребление опиоидов с вредными последствиями», посредственно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное возмещение имущественного вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания, без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении суммы штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, его имущественное положение, заключающееся в том, что ФИО1 работает барменов в Ситикидс и его заработная плата составляет 50 000 рублей, в связи с чем суд пришёл к выводу назначить ФИО1 штраф в размере 20 000 рублей.

Суд находит основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

Также суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ судом при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденной в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет № 

<

***> УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару) в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 03701000, корр./счет 18811621040046000140, КПП 230901001, л/с: 

<

***>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно: скриншот поездки «Яндекс Go» на 3 листах, хранящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев