Дело № 2-5843/25

45RS0026-01-2025-004235-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Семкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 27.06.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. 24.11.2015 банк на основании договора цессии уступил права требования по данному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», которое в свою очередь уступило данные права ООО «Авантаж». ООО «Авантаж» в соответствии с договором цессии от 24.08.2023 уступило данные права истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 28.07.2014 по 27.07.2022 в размере 78 462,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о применении срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 27.06.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 54 540,80 руб. под 29,9 % годовых. Срок погашения определен 27.07.2022, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № банк уступил права требования по указанному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД». Согласно Приложению №1 к договору цессии цессионарию передано право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № по состоянию на 28.07.2014 в сумме 78 462,13 руб., из них основной долг – 49 740,94 руб., проценты – 28 721,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» с ООО «Авантаж» был заключен договор цессии №, по условиям которого последнему переданы права требования, в том числе по кредитному договору № в том же объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» заключило с ООО «Айсберг» (после переименования - ООО «ПКО «Айсберг») договор цессии №, согласно которому последнему переданы права требования, в том числе по кредитному договору №.

Как следует из Приложения №1 к данному договору цессии, истцу также было передано право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № по состоянию на 28.07.2014 в сумме 78 462,13 руб., из них основной долг – 49 740,94 руб., проценты – 28 721,19 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 19.06.2024 судебный приказ от 19.03.2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела. Доказательств возврата кредита на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что истцом фактически заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей по состоянию на 28.07.2014, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по указанным требованиям истек в 2017 году.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд лишь в марте 2025 года, то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Айсберг» обращалось также за 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при подаче настоящего иска. 

Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, судом не установлено.

Срок исковой давности по взысканию процентов, штрафов и комиссий также истек в силу п.1 ст.207 ГК РФ. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не представлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025