№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 

26 мая 2020 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Грабежове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Волощук Е.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого на день совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 17 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не приведено в исполнение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в жилой комнате пристроя к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей. Противоправные действия ФИО2 стали очевидны постороннему лицу, которое потребовало от него прекратить преступные действия и вернуть похищенные денежные средства потерпевшему. Проигнорировав данные требования, ФИО2, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, удерживая при себе денежные средства потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, на виду у постороннего лица, похитил чужое имущество – денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, обратил их в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимому ФИО2 понятно существо обвинения и с обвинением он согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте. 

Принимая во внимание, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок заявления ходатайства в соответствии со ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

При исследовании личности ФИО2 установлено, что по месту жительства последний характеризуется с отрицательной стороны, отмечено, что на него неоднократно поступали сообщения, жалобы о конфликтах и скандалах, проходивших по месту жительства, злоупотребляет алкогольными напитками, за нарушение общественного порядка в общественных местах неоднократно привлекался к административной ответственности, в употреблении наркотических средств замечен не был, круг общения – лица, ведущие антиобщественный образ жизни (л.д. 108), на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, судим (л.д. 74, 88-92, 94-95).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты>, поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 102-104).

С учетом выводов комиссии экспертов, в объективности которых у суда оснований сомневаться нет, поведения ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего о назначении виновному мягкого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При решении вопроса о виде наказания, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, при назначении ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, не будут достигнуты. 

Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, невозможно, в связи с чем применение ст. 73 УК РФ нецелесообразно.

Наказание в виде лишения свободы будет справедливым и соразмерным совершенному преступлению. 

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание, что по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание лишения свободы назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение подсудимому необходимо следовать за счет государства самостоятельно. 

В соответствии со ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы на срок 17 дней, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в течение двух лет со дня вступления в законную силу не исполнено. 

Согласно сведениям из УФСИН России по Тюменской области, судебные документы в отношении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не поступали, что свидетельствует о том, что ФИО2 не уклонялся от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ст. 83 УК РФ подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, в связи с чем требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 3 000 рублей (л.д. 109).

Потерпевший в судебном заседании исковое заявление поддерживает.

Прокурор просит исковое заявление потерпевшего удовлетворить. 

Подсудимый против исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 3000 рублей, так как установлено, что материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО2, денежные средства потерпевшему не возращены, ущерб не возмещен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО2 в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Судья подпись Н.А. Исаева 

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

<

данные изъяты>