Гражданское дело № 2-1422/2021

УИД - 09RS0005-01-2020-000246-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 22 марта 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 24.04.2012 года в размере 1617856,93 руб. (в том числе просроченный основной долг в размере 700000 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 917856,93 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16289,28 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между Карачаево-Черкесским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в размере 700000 руб. под 14,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3 Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. Сумма долга по состоянию на 10.10.2019 года составляет 1617856,93 руб. В адрес заемщика и поручителей направлены уведомления о необходимости погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, хотя были уведомлены о времени и месте проведения слушания. 

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. 

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной. 

На основании изложенного, с учетом выраженного в исковом заявлении мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из имеющегося в деле Кредитного договора № от 24.04.2012 года, истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 700000 руб. под 14,5 % годовых на срок до 10.04.2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен Договор поручительства № от 24.04.2012 года, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен Договор поручительства № от 24.04.2012 года, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств.

Согласно имеющихся в деле выписок по счету ответчика ФИО1 и мемориального ордера, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив оговоренную сумму, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет. 

Суду представлен расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 10.10.2019 года составляет 1617856,93 руб. Задолженность состоит из: просроченного основного долга в размере 700000 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 917856,93 руб.

Указанный расчет признается судом правильным.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчикам по почте требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. 

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования к заемщику о взыскании суммы задолженности по кредиту.

В данном случае обязательства заемщика перед кредитором обеспечены поручительством ФИО2 и ФИО3, вместе с тем, удовлетворение заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту солидарно с заемщика и поручителей невозможно.

В статьях 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной."

В данном случае, пунктом 4.2 Договоров поручительства, заключенных с ФИО2 и ФИО3 предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требования об исполнении обязательств по кредитному договору. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что кредитор требований к поручителям об исполнении обязательств по кредитному договору в течение года со дня, до которого заемщик ФИО1 обязан был их исполнить, не предъявил, поручительства ФИО2 и ФИО3 прекращены. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от 02.03.2020 года, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 16289,28 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 16289,28 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска к ФИО1, с него необходимо присудить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2012 года в размере 1617856,93 руб. (в том числе просроченный основной долг в размере 700000 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 917856,93 руб.) и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 16289,28 руб., а всего взыскать 1634146 (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи сто сорок шесть) руб. 21 коп.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева

Гражданское дело № 2-1422/2021

УИД - 09RS0005-01-2020-000246-02