Дело 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

УИД 

<

данные изъяты>OS0

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при помощниках судьи: Васляевой Н.Л. и Ревиной А.А., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области Датчук Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чернышёвой Н.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Зыбцевой Э.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении Х, работавшего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, с

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работавшей, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.5, 228.1 ч. 5, 228.1 ч. 5 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, а также дважды покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом эти преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 не позднее 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, используя программы «Х» и «Х», предназначенные для анонимной переписки через сеть «Интернет», вступили в организованную группу, руководимую неустановленным лицом, зарегистрированным в указанных программах под никнеймами «Х», «Х» (далее – «Х»), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для незаконного оборота наркотического средства на территории РФ, участником которой также являлось не установленное лицо, использовавшее в указанных программах никнеймы «

<

данные изъяты>» (далее – «Х»), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом распределив между собой действия, совместное и согласованное выполнение которых было необходимо для реализации их единого преступного умысла.

Неустановленное лицо «Х» разработало план совершения незаконного производства наркотического средства в особо крупных размерах и его незаконного сбыта на территории Московского региона, приискало средства и сообщников. Также неустановленное лицо «Х» обязалось привлечь иных лиц к совершению преступлений, руководить их действиями, приискать прекурсоры и химические реактивы для производства наркотического средства, финансировать участников организованной группы, а также приискать приобретателей наркотического средства в особо крупных размерах. Умыслом «Х» как организатора и руководителя организованной группы охватывались действия всех ее участников, направленные на совершение преступлений.

Неустановленное лицо «Х» обязалось посредством программы «Х» через сеть «Интернет» обучить ФИО1 и ФИО2 организации нарколаборатории по производству наркотического средства, систематически контролировать количество и качество произведенного ими наркотического средства. 

ФИО1 и ФИО2 обязались совместно приискать в Московском регионе на денежные средства, полученные от руководителя организованной группы «Х», земельный участок с помещением, пригодным для производства наркотического средства, приобрести и осуществить монтаж специального оборудования, получать из тайников и перевозить в лабораторию партии прекурсоров и химических реактивов для производства наркотического средства, производить наркотик в особо крупных размерах и систематически его сбывать путем сокрытия в тайниках, а ФИО2, также обязалась выполнять поручения ФИО1 

Организованная группа характеризовалась наличием в ее составе организатора (руководителя), заранее разработанным планом совместной преступной деятельности, распределением функций между участниками группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлению преступного умысла, устойчивостью и сплоченностью ее участников, заранее объединившихся для неоднократного совершения преступлений с соблюдением мер конспирации.

Так, ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>, совместно, получили указание от руководителя организованной группы «Х» приискать и приобрести в 

<

данные изъяты> земельный участок с жилым домом в целях организации на его территории лаборатории по незаконному производству наркотического средства в особо крупных размерах, а не позднее 

<

данные изъяты> они получили от руководителя организованной группы «Х» денежную сумму в размере 3 900 000 рублей для приобретения данного земельного участка и дополнительного его благоустройства. 

Исполняя указание, ФИО1 и ФИО2, совместно, приискали и приобрели 

<

данные изъяты> в равнодолевую собственность земельный участок с жилым домом расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Не позднее 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, совместно, в неустановленном месте из тайника получили от руководителя организованной группы «Х» для организации лаборатории по незаконному производству наркотика прекурсоры и иные вещества, перевезли их на автомобиле «Х Х», г/н 

<

данные изъяты>, в приобретенный дом по указанному выше адресу и, не позднее 

<

данные изъяты>, по указанию организатора «Х» приискали лабораторное оборудование, создали лабораторию для производства наркотического средства на территории домовладения по указанному адресу, где производили наркотическое средство, систематически получая от неустановленного лица «Х» инструкции.

В период с января до 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, в оборудованной ими нарколаборатории по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, действуя совместно, умышленно из корыстных побуждений в соответствии с распределением преступных ролей в организованной группе, систематически получая от лица «Х» инструкции по производству наркотика, в целях его дальнейшего незаконного сбыта, незаконно произвели наркотическое средство – вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 57016,17 гр. в виде кристаллического вещества и массой 1263900 гр. в жидком виде (массой сухого остатка 80400 гр.), а всего общей массой 137416,17 гр., что, согласно постановлению Правительства РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, является особо крупным размером для данного вида наркотических средств.

Произведенное в период 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в виде кристаллического вещества массой 27414,95 гр., а также в жидком виде массой 1263900 гр. (масса сухого остатка 80400 гр.), ФИО1 и ФИО2, совместно, продолжили незаконно хранить в помещении нарколаборатории по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в том числе упаковав в 22 полимерных пакета.

При этом, ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>, совместно, по указанию организатора «Х» незаконно перевезли на автомобиле «Х Х», г/н 

<

данные изъяты>, из нарколаборатории произведенное ими не позднее 

<

данные изъяты> и упакованное наркотическое средство, общей массой не менее 19602,54 гр., что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., является особо крупным размером для данного вида наркотических средств, в лесополосу возле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, где ФИО1 сокрыл в тайнике, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», упаковки с наркотическим средством, о чем они в тот же день посредством программы «Х» сообщили организатору «Х», передав данные расположения тайника. 

Руководитель организованной группы «Х» посредством программы «Х» передал информацию, П. П.Е., осужденного 

<

данные изъяты> приговором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, о местонахождении тайника с сокрытой 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 партией наркотического средства, которую П. П.Е. намеревался в дальнейшем незаконно сбыть неустановленным лицам путем сокрытия в тайниках в иных регионах РФ.

После чего, П. П.Е. 

<

данные изъяты> прибыл в указанную местность и не позднее 17 часов 30 минут поместил вышеуказанное наркотическое средство частями в три пакета, два из которых оставил на той же местности, а третий – перенес и сокрыл в той же лесополосе на расстоянии 100 м. в восточном направлении, с географическими координатами «

<

данные изъяты>»), а 

<

данные изъяты> П. П.Е. извлек из тайников два пакета с наркотическим средством, сокрыл их в автомашине марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>. 

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в непосредственной близости от участка железной дороги «

<

данные изъяты>», с географическими координатами «

<

данные изъяты>», П. П.Е. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство, сокрытое в автомашине марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>, - вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 15620,31 гр., массой 3,01 гр., а также массой 3979,22 гр., сокрытое ранее П. П.Е. в лесополосе по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», а всего общей массой 19602,54 гр., было изъято из незаконного оборота.

Далее, ФИО1 и ФИО2, совместно, 

<

данные изъяты> по указанию организатора «Х», на автомобиле «Х Х», г/н 

<

данные изъяты>, незаконно перевезли из нарколаборатории произведенное не позднее 

<

данные изъяты> и упакованное наркотическое средство, общей массой 9998,68 гр., в лесополосу расположенную около садовых участков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где в местах с географическими координатами «

<

данные изъяты>», ФИО1 сделал два тайника, в которых сокрыл упаковки с вышеуказанным наркотическим средством, о чем они в тот же день сообщили руководителю организованной группы «Х».

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе оперативно-розыскных мероприятий «обследование участков местности», проведенных 

<

данные изъяты> в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 45 минут в лесополосе около садовых участков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», было обнаружено и изъято, сокрытое 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 в двух тайниках, наркотическое средство – вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9998,68 гр., а ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> на территории земельного участка (дом) 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, были задержаны. 

В ходе проведенного в период с 14 часов 35 минут до 22 часов 40 минут 

<

данные изъяты>, оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками 

<

данные изъяты>, в помещении нарколаборатории расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в виде кристаллического вещества общей массой 27414,95 гр., а также в жидком виде массой 1263900 гр. (масса сухого остатка 80400 гр.).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им совместно с ФИО2 преступлений, в содеянном раскаялся, так как полностью осознал свою вину и просил о снисхождении, поскольку к совершению преступлений его побудило тяжелое материальное положение.

В судебном заседании и входе предварительного следствия (т. 4 л.д. л.д. 61-73) по обстоятельствам дела пояснил, что в 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

данные изъяты>, через электронную сеть интернет он познакомился с лицом, использовавшим никнеймы «

<

данные изъяты>» (далее «Х»), после чего под руководством данного лица, в связи с имеющимися у него материальными затруднениями, начал заниматься незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время, пообещав своей гражданской супруге ФИО2 совместный заработок, он предложил ей заняться незаконным сбытом наркотических средств, на что последняя, также в связи с имеющейся у нее материальными затруднениями, согласилась. 

Так, с 

<

данные изъяты>, он, совместно с ФИО2, по указанию «Х» ездили в 

<

данные изъяты>, где через закладки получал партии наркотических средств, которые впоследствии перевозил в 

<

данные изъяты> и осуществлял их закладку более мелкими партиями, получая за это от «Х» денежные средства на специальный интернет-кошелек в криптовалюте (биткоин). Переписку «Х» преимущественно вел он, давая читать ФИО2, чтобы держать ее в курсе событий.

Примерно в последних числах 

<

данные изъяты>, «Х» предложил ему заняться на территории 

<

данные изъяты> производством наркотиков и их закладок в тайники, на что он, а впоследствии и ФИО2, согласились и они вдвоем стали подыскивать загородный дом, по указанным «Х» критериям. Денежные средства на покупку земельного участка, оборудование и необходимые вещества для производства наркотических средств, «Х» обещал предоставить им бесплатно, а за год работы выплатить им денежное вознаграждение по мере производства наркотических средств, в размере 30 млн. рублей.

<

данные изъяты> он, совместно с ФИО2, подыскали и приобрели в равнодолевую собственность, на переданные им ранее «Х» денежные средства, соответствующий их интересам 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, куда 

<

данные изъяты> они вдвоем переехали жить и стали приспосабливать под нарколабораторию хозблок, расположенный на территории их домовладения. Впоследствии, по полученным от помощника «Х» - использовавшим никнеймы 

<

данные изъяты>» (далее «Х»), координатам, в 

<

данные изъяты> из закладки, ими была получена партия веществ и оборудования, необходимых для изготовления наркотических средств, впоследствии ими также был получен и список требуемого лабораторного оборудования и сопутствующих товаров, которые он с ФИО2 приобрели в магазинах. Помимо этого, по указанию «Х», через курьерскую службу они получили другую часть оборудования, необходимого для организации лаборатории, а именно реактор и насосы. 

С конца 

<

данные изъяты>, под руководством «Х», он приступил к изготовлению наркотических средств. При этом, в течение всей их совместной деятельности, ФИО2 вела учет изготовленного наркотического средства, а также помогала ему производить, взвешивать и фасовать полученные наркотики. К 

<

данные изъяты> они изготовили около 20 кг наркотических средств, о чем он сообщил «Х». При этом процесс производства наркотиков не останавливался.

<

данные изъяты>, он с ФИО2 направился на его автомобиле «Х Х», г/н 

<

данные изъяты>, в ранее подысканное ими место для осуществления тайниковой закладки, в лесополосу возле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, где, забрав из автомашины сверток с находившимися в нем наркотическим средством, массой около 20 кг, направился в сторону лесополосы, где сделать закладку, а после они уехали. Впоследствии он отправил «Х» фотографии с описанием месторасположения закладки. 

<

данные изъяты> за данную закладку «Х» перечислил ему 300000 рублей посредством криптовалюты «биткоин». О том, что данный наркотик впоследствии забрал П. П.Е., ему стало известно только в ходе предварительного следствия, с ним он знаком не был. 

<

данные изъяты> они сообщили «Х» о том, что произвели около 24 кг наркотического средства, на что 

<

данные изъяты> «Х» дал указание сделать две закладки по 5 кг произведенного наркотического средства.

<

данные изъяты> он с ФИО2 направился на автомобиле «Х Х», г/н 

<

данные изъяты>, в ранее ими подысканное и сфотографированное место для осуществления тайниковой закладки, в лесополосу около садовых участков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где, забрав из автомашины два ранее расфасованных свертка с находившимися в них наркотическим средством, каждый массой около 5 кг, направился в сторону лесополосы, где сделать закладку, а после они уехали. Затем он сообщил «Х» о сделанных закладках, но фотографии с описанием месторасположения закладки не отправил. 

<

данные изъяты>, он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции на территории их домовладения, а изготовленное им ранее наркотическое средства и лабораторное оборудование, было обнаружено и изъято. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения ею совместно с ФИО1 преступлений, в содеянном раскаялась, так как полностью осознала свою вину и просила о снисхождении, поскольку к совершению преступлений ее побудило тяжелое материальное положение.

В судебном заседании и входе предварительного следствия (т. 3 л.д. 18-32) по обстоятельствам дела пояснила, что в связи с проблемами с работой и жизненной ситуацией в семье, проживая в 

<

данные изъяты>, она и ее гражданский муж ФИО1 стали нуждаться в денежных средствах. 

В конце 

<

данные изъяты> от ФИО1 ей стало известно, что тот стал заниматься сбытом наркотических средств. Впоследствии в связи с ее увольнением с работы, состоянием здоровья ее матери, а также их материальным положением, она согласилась на предложение ФИО1 помогать последнему распространять наркотики. Со слов ФИО1 и как позже она узнала из переписки, руководить их действиями, а также выплачивать деньги, должен был человек использовавшим никнеймы «

<

данные изъяты>» (далее «Х»), с которым ФИО1 познакомился через сеть интернет, но лично знаком не был, как и она. 

Так, с 

<

данные изъяты>, они, по указанию «Х», ездили в 

<

данные изъяты>, где через закладки получали партии наркотических средств, которые впоследствии перевозили в 

<

данные изъяты> и осуществляли их закладку более мелкими партиями, получая за это от «Х» денежные средства на специальный интернет-кошелек в криптовалюте (биткоины). Переписку с «Х» преимущественно вел ФИО1, давая ей читать, чтобы она была в курсе событий.

Примерно в последних числах августа 2017 года, «Х» предложил ФИО1 заняться на территории 

<

данные изъяты> производством наркотиков и их закладок в тайники, на что ФИО1, а впоследствии и она, согласились и они стали подыскивать загородный дом, по указанным «Х» критериям. Денежные средства на покупку земельного участка, оборудование и необходимые вещества для производства наркотических средств «Х» обещал предоставить им бесплатно, а за год работы выплатить им денежное вознаграждение, по мере производства наркотических средств, в размере 30 млн. рублей.

<

данные изъяты> она, совместно с ФИО1, подыскали и приобрели в равнодолевую собственность, на переданные им ранее «Х» денежные средства, соответствующий их интересам 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, куда 

<

данные изъяты> они вдвоем переехали жить и стали приспосабливать под нарколабораторию хозблок, расположенный на территории их домовладения. Впоследствии, по полученным от помощника «Х» - использовавшим никнеймы «

<

данные изъяты> (далее «Х»), координатам в 

<

данные изъяты> из закладки, ими была получена партия веществ и оборудования, необходимых для изготовления наркотических средств, впоследствии ими также был получен и список требуемого лабораторного оборудования и сопутствующих товаров, которые они с ФИО1 приобрели в магазинах. Помимо этого, по указанию «Х», через курьерскую службу они получили другую часть оборудования, необходимого для организации лаборатории, а именно реактор и насосы. 

С конца 

<

данные изъяты>, под руководством «Х», они приступили к изготовлению наркотических средств. Основной процесс производства вел ФИО1, а она, в течение всей их совместной деятельности по поручению и по инструкциям ФИО1, осуществила один из процессов изготовления наркотических средств, а именно: кристаллизацию, варку, сушку и фасовку готового наркотика. Также она вела учет изготовленного наркотического средства. К 

<

данные изъяты> они изготовили около 20 кг наркотических средств, о чем сообщили «Х». При этом процесс производства наркотиков не останавливался.

<

данные изъяты>, она с ФИО1 направилась на автомобиле «Х Х», г/н 

<

данные изъяты>, в ранее подысканное ими место для осуществления тайниковой закладки, в лесополосу возле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, где ФИО1, забрав из автомашины сверток с находившимися в нем наркотическим средством, массой около 20 кг, направился в сторону лесополосы, где сделать закладку, а после они уехали. Она же в тот момент находилась в автомашине. Впоследствии ФИО1 отправил «Х» фотографии с описанием месторасположения закладки. 

<

данные изъяты> за данную закладку «Х» перечислил им 300000 рублей посредством криптовалюты «биткоин». О том, что данный наркотик впоследствии забрал П. П.Е., ей стало известно только в ходе предварительного следствия, и с ним она знакома не была. 

<

данные изъяты> они сообщили «Х» о том, что произвели около 24 кг наркотического средства, на что 

<

данные изъяты> «Х» дал указание сделать две закладки по 5 кг произведенного наркотического средства.

<

данные изъяты> она с ФИО1 направились на автомобиле «Х Х», г/н 

<

данные изъяты>, в ранее ими подысканное и сфотографированное место для осуществления тайниковой закладки, в лесополосу около садовых участков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где ФИО1, забрав из автомашины два ранее расфасованных свертка с находившимися в них наркотическим средством, каждый массой около 5 кг, направился в сторону лесополосы, где сделать закладку, а после они уехали. Она же в тот момент находилась в автомашине. Затем ФИО1 сообщил «Х» о сделанных закладках, фотографии с описанием месторасположения закладки не отправил. 

<

данные изъяты>, она и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции на территории их домовладения, а изготовленное им ранее наркотическое средства и лабораторное оборудование, было обнаружено и изъято. 

Допросив подсудимых, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении, каждым из них, в изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самих подсудимых, так и свидетелей и других доказательств, собранных по делу и проанализированных в ходе судебного заседания. 

Так, из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля оперативного сотрудника 

<

данные изъяты> М. Е.А., который подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 124-130), следует, что ими была получена оперативная информация о функционировании подпольной лаборатории по производству наркотических средств на территории 

<

данные изъяты>. По подозрению в причастности к данной противоправной деятельности в поле зрения попали ранее ему незнакомые ФИО1 и ФИО2, которые обустроили лабораторию по месту жительства на территории земельного участка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, им было проведено 

<

данные изъяты>» по месту проживания ФИО1 и ФИО2, в ходе которого, 

<

данные изъяты>, им была визуально зафиксирована подготовка со стороны ФИО1 и ФИО2, как впоследствии ему стало известно, места для тайников, расположенных в лесополосе вблизи садовых участков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а, 

<

данные изъяты> сокрытия ими в данных тайниках свертков, как впоследствии ему стало известно, с наркотическим средством, которые 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов. 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 были задержаны по месту своего проживания, и в тот же день в присутствии двух представителей общественности, ФИО1, ФИО2 и специалистов, им было произведено обследование жилого дома и нежилых помещений расположенных на территории земельного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в ходе которого в жилом доме было обнаружено и изъято, в том числе, мобильные телефоны, ноутбуки, блокнот и папка с документами, а в нежилом сооружении было обнаружено и изъято, в том числе, 24 полимерных упаковок с кристаллическим веществом, а также россыпь данного вещества на стеллажах, которые согласно заключения специалиста, проведенного на месте, являлось наркотическим средством ?-PVP, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также лабораторное оборудование, канистры и бочки с жидкостями, химический реактор, весы, воронки, респираторы, различное химическое оборудование. Все действия в ходе данного ОРМ, фиксировались в соответствующие документы, в которых все участвующие лица ставили свои подписи, а изъятые наркотические средства и предметы, были надлежащим образом упакованы и опечатаны.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперативного сотрудника 

<

данные изъяты> Г. М.В., который подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 131-138, 139-143), следует, что его показания по изобличению преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 и изъятых в ходе обследования нежилых помещений расположенных на территории земельного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, наркотических средств, аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля М. Е.А.

Также, свидетель Г. М.В. дополнил, что он участвовал в изобличении преступной деятельности ранее ему незнакомого П. П.Е., а именно в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, им было проведено ОРМ «Наблюдение» за последним, в ходе которого, 

<

данные изъяты>, им был визуально зафиксирован приезд П. П.Е. на автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, в лесополосу вблизи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> и, как впоследствии ему стало известно, перемещение свертков с наркотическими средствами в другие тайники, а, 

<

данные изъяты> перемещение данных свертков П. П.Е. в автомобиль «

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, которые в тот же день были обнаружены и изъяты в данном автомобиле сотрудниками правоохранительных органов, а П. П.Е. задержан. Как впоследствии ему стало известно данное наркотическое средство П. П.Е. получил через закладку сделанную ранее ФИО1 и ФИО2 

Кроме того, свидетель Г. М.В. пояснил, что 

<

данные изъяты>, с целью обнаружения ранее перемещенных и необнаруженных П. П.Е. оставшихся свертков, в дневное время, в присутствии двух представителей общественности, им было произведено обследование участка местности, расположенного в лесополосе вблизи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, где были обнаружены и изъяты четыре пакета с застежкой с веществом внутри, как впоследствии ему стало известно с наркотическим средством являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Все действия в ходе обследования фиксировались в соответствующие документы, в которых все участвующие лица ставили свои подписи, изъятые свертки были надлежащим образом упакованы и опечатаны.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперативного сотрудника 

<

данные изъяты> С. А.В., который подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 112-118, 119-123), следует, что его показания по изобличению преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля М. Е.А.

Также, свидетель С. А.В. дополнил, что 

<

данные изъяты>, в дневное время, в присутствии двух представителей общественности и специалистов, им было произведено обследование участка местности, расположенного в лесополосе около садовых участков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где были обнаружены и изъяты из двух тайников десять пакетов с застежкой с веществом внутри, общей массой около 10 кг., которые согласно заключения специалиста, проведенного на месте, являлись наркотическим средством, являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Все действия в ходе обследования фиксировались в соответствующие документы, в которых все участвующие лица ставили свои подписи, изъятые свертки были надлежащим образом упакованы и опечатаны.

Кроме того, свидетель С. А.В. пояснил, что он участвовал в изобличении преступной деятельности П. П.Е., а именно 

<

данные изъяты> на обочине автодороги расположенной в г.о. Ликино-

<

данные изъяты>, в присутствии двух представителей общественности, им было произведено обследование автомобиля 

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, под управлением П. П.Е., в результате которого в скрытых полостях автомашины были обнаружены и изъяты шестнадцать полимерных пакетов с веществом внутри, как впоследствии ему стало известно с наркотическим средством, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Все действия в ходе обследования фиксировались в соответствующие документы, в которых все участвующие лица ставили свои подписи, изъятые свертки были надлежащим образом упакованы и опечатаны. Как впоследствии ему стало известно данное наркотическое средство П. П.Е. получил через закладку сделанную ранее ФИО1 и ФИО2 в лесополосе вблизи 

<

данные изъяты> г.о. Ликино-

<

данные изъяты>. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперативного сотрудника 

<

данные изъяты> Т. А.А., который подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 144-149, 150-154), следует, что его показания по изобличению преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 и изъятых в ходе обследования участка местности, расположенного в лесополосе около садовых участков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, наркотических средств, аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля С. А.В., а также, что его показания по изобличению преступной деятельности П. П.Е., и изъятых в ходе обследования участка местности, расположенного в лесополосе вблизи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля Г. М.В.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля П. П.Е., который подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 104-111), следует, что он по поручению своего куратора, известного ему под никнеймом «

<

данные изъяты>» (далее Х) выполнял функцию «перевозчика и закладчика», а именно занимался распространением наркотических средств в различных регионах РФ, за что был осужден 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> по указанию «Х», и полученных от него фотографиях с описанием, он приехал в лесополосу в районе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> за партией наркотиков, массой около 20 кг. По полученным инструкциям он обнаружил один сверток с наркотиком, а после поместил его частями в три пакета, два из которых оставил в той же местности, а третий – перенес и спрятал неподалеку. 

<

данные изъяты> он вернулся к данному месту и извлек из тайников два свертка с наркотиком, которые спрятал в автомашину «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, а третий сверток он найти не смог. После чего он уехал, однако через некоторое расстояние был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Ранее с ФИО1 и ФИО2 он знаком не был. 

Кроме показаний подсудимых и свидетелей виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается:

- протоколом обследования участка местности, с приложением к нему, проведенного 

<

данные изъяты> в лесополосе с географическими координатами «

<

данные изъяты>», около садовых участков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в ходе которого были обнаружены и изъяты, сокрытый черный полимерный пакет, в котором находилось пять прозрачных полимерных пакета с кристалообразным веществом, общей массой с упаковкой 5035,1 гр., которое, согласно заключения специалиста, содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (т. 1 л.д. 120-131);

- протоколом обследования участка местности, с приложением к нему, проведенного 

<

данные изъяты> в лесополосе с географическими координатами «

<

данные изъяты>», около садовых участков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в ходе которого были обнаружены и изъяты, сокрытый черный полимерный пакет, в котором находилось пять прозрачных полимерных пакета с кристалообразным веществом, общей массой с упаковкой 5051,4 гр., которое, согласно заключения специалиста, содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP (т. 1 л.д. 135-146);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, с приложением к нему, проведенного 

<

данные изъяты>, на территории огороженного земельного участка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в ходе которого были осмотрены жилое строение и нежилые помещения. 

В ходе обследования жилого дома, среди прочего было обнаружено и изъято: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI: 

<

данные изъяты>; мобильный телефон «

<

данные изъяты> IMEI: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; ноутбук 

<

данные изъяты> с номером «

<

данные изъяты>»; блокнот с обложкой коричневого цвета.

В ходе обследования двух нежилых помещений, среди прочего было обнаружено и изъято: 24 полимерных пакетов с кристаллообразным веществом бежевого цвета и аналогичное вещество россыпью, общей массой 27775,4 гр., которое, согласно заключения специалиста, содержит в своем составе наркотическое средство ?-PVP, а также весы; 2 пластиковых ведра с жидкостью темно-коричневого цвета с осадком; 60 канистр с жидкостью темно-коричневого цвета; 2 канистры с жидкостью розового цвета; 6 канистр с прозрачной бесцветной жидкостью; 2 бочки синего цвета с жидкостью темно-коричневого цвета; 1 бочка с прозрачной бесцветной жидкостью; вакуумный фильтр; реактор, четыре листа с рукописным текстом; лабораторная посуда; оборудование и защитная одежда (т. 1 л.д. 149-239);

- копией протокола обследования транспортного средства, с приложением к нему, проведенного 

<

данные изъяты> на обочине автодороги, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, под управлением П. П.Е. В ходе осмотра автомашины, среди прочего было обнаружено и изъяты, сокрытые в полостях автомашины, 16 полимерных пакета с кристаллообразным веществом (т. 2 л.д. 23-43);

- копией протокола осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, с приложением к нему, согласно которому на внутренней территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, в ходе которого, среди прочего было обнаружено и изъято, сокрытое в технологической полости левой задней двери второго ряда, россыпь кристаллообразного вещества (т. 7 л.д. 17-39);

- копией протокола обследования участка местности, с приложением к нему, проведенного 

<

данные изъяты> в лесополосе, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», в близи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, в ходе которого были обнаружены и изъяты, сокрытый черный полимерный пакет, в котором находилось четыре прозрачных полимерных пакета с кристаллообразным веществом (т. 2 л.д. 59-69);

- копией протокола проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты>, с приложением к нему, в ходе которого П. П.Е., в присутствии своего защитника и понятых, указал на ель высотой около 1 м расположенную в лесополосе, с географическим координатами «

<

данные изъяты>», в близи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, и пояснил, что около данной ели, по полученным ранее от лица под никнеймом «

<

данные изъяты>» ориентирам, он обнаружил полимерный пакет с находившимся в нем свертками с наркотическими веществами (т. 5 л.д. 59-91);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты>, с приложением к нему, в ходе которого ФИО1, в присутствии своего защитника и понятых, указал на ель высотой около 1 м расположенную в лесополосе, с географическим координатами «

<

данные изъяты>», в близи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, и пояснил, что около данной ели в 

<

данные изъяты> он сокрыл полимерный пакет с наркотическим средством, массой около 20 кг, а после через сеть интернет направил ориентиры для его обнаружения лицу использующий никнейм «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 171-203);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому:

Представленное на исследование кристаллические вещества, обнаруженные и изъятые 

<

данные изъяты> в ходе обследований участков местности в 

<

данные изъяты>, имеющих географические координаты: 

<

данные изъяты>, содержат в своем составе вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9998,68 гр.

Представленное на исследование обнаруженные и изъятые 

<

данные изъяты> в ходе обследований жилого дома и нежилого строения по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в виде кристаллических веществ, содержат в своем составе вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой, 27414,95 гр.; в виде жидкости содержат в своем составе вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1263900 гр. в жидком виде (массой сухого остатка с учетом потери влаги 80400 гр.).

В смывах с представленных на исследование предметов (объекты экспертизы №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), обнаруженные и изъятые 

<

данные изъяты> в ходе обследований жилого дома и нежилого строения по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также на одежде ФИО1 и ФИО2 (объекты экспертизы №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), изъятой 

<

данные изъяты> в ходе выемки, обнаружено наркотическое средство – вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. 

Представленные на исследование обнаруженные и изъятые 

<

данные изъяты> в ходе обследований жилого дома и нежилого строения по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, жидкости, являются прекурсороми ацетон (2-пропанон) и соляная кислота, а также химическими веществами этилацетат, пропиофенон, бромвалерофенон, 1-фенилпентан-1-он. 

Вещество ?-PVP, изъятое 

<

данные изъяты> в ходе обследования транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, на обочине автодороги, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, изъятое 

<

данные изъяты> в ходе обследования в лесополосе, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», в близи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> в ходе обследования в лесополосе, с географическими координатами «

<

данные изъяты> около садовых участков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в ходе обследования 

<

данные изъяты> жилого дома и нежилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, могло быть получено единым способом производства (т. 6 л.д. 85-163);

- копией заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому:

Представленное на исследование кристаллические вещества, обнаруженные и изъятые 

<

данные изъяты> в ходе обследования транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, на обочине автодороги 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, содержат в своем составе вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 15620,15 гр.

Представленное на исследование кристаллические вещества, обнаруженные и изъятые 

<

данные изъяты> в ходе обследования в лесополосе, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», в близи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, содержат в своем составе вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3979,18 гр.

Вещество ?-PVP, изъятое 

<

данные изъяты> в ходе обследования транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, на обочине автодороги в 

<

данные изъяты> и входе обследования 

<

данные изъяты> в лесополосе, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», в близи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, могло быть получено единым способом производства (т. 5 л.д. 195-220);

- копией заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому:

Представленное на исследование кристаллические вещества, обнаруженные и изъятые 

<

данные изъяты> в ходе осмотра транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, содержат в своем составе вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,01 гр.

Вещество ?-PVP, изъятое 

<

данные изъяты> в ходе обследования транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>» с г/н 

<

данные изъяты>, на обочине автодороги в г

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, входе обследования 

<

данные изъяты> в лесополосе, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», в близи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в ходе осмотра транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, могло быть получено единым способом производства (т. 6 л.д. 2-14);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому в смывах с кистей рук, лица и шеи, на внешней поверхности и во внутренней области срезов волос с головы и срезов ногтей с пальцев рук, а также в образцах мочи ФИО1 и ФИО2 обнаружено наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В моче ФИО1 и ФИО2 обнаружены метаболиты наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 6 л.д. 54-80);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому на двух масках-противогаз (объект 

<

данные изъяты>мг и 

<

данные изъяты>мг), изъятых в ходе обследования жилого и нежилого помещений по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, обнаружены биологические следы происходящие от ФИО1

На маске-противогазе (объект 

<

данные изъяты>мг) и на прозрачном полимерном стакане с ручкой (объект 

<

данные изъяты>мг), изъятых в ходе обследования жилого и нежилого помещений по адресу: 

<

данные изъяты>, с/п 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обнаружены биологические следы происходящие от ФИО2 (т. 6 л.д. 167-218);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 

<

данные изъяты>, с приложением к нему, согласно которому на территории огороженного земельного участка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, среди прочего, был осмотрен автомобиль марки «Х Х», г/н 

<

данные изъяты>, в ходе которого, в том числе, участвующие в осмотре специалисты были взяты смывы с поверхностей технологических полостей левой и правой дверей первого ряда и с поверхности обшивки багажного отделения автомобиля (т. 8 л.д. 47-106);

- заключением специалиста 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому в смывах с поверхностей автомобиля марки «Х Х», г/н 

<

данные изъяты>, обнаружены следовые количества вещества 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 6 л.д. 253-254);

- протоколами осмотра предметов от 

<

данные изъяты> (т. 7 л.д. 68-243), от 

<

данные изъяты> (т. 8 л.д. 14-31) и от 

<

данные изъяты> (9 л.д. 140-250), с приложением к ним, в ходе которых были осмотрены, в том числе лабораторное оборудование, весы, посуда, блокнот, правоустанавливающие документы на владение земельным участком и жилым домом, емкости для хранения жидкости, защитная одежда, наркотические средства, изъятые 

<

данные изъяты> в ходе обследований участков местности в лесополосе, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», около садовых участков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> в ходе обследования жилого дома и нежилого помещения, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Осмотром рукописного текста, содержащегося на четырех листах, установлено, что он представляет собой подсчет произведенного продукта с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>.

Осмотром выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> находится в равнодолевой собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>;

- протоколами осмотра предметов от 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> (т. 8 л.д. 131-243), от 

<

данные изъяты> (т. 9 л.д. 75-87) и от 

<

данные изъяты> (т. 9 л.д. 88-136), с приложением к ним, согласно которых, с участием специалиста, были осмотрены, в том числе, изъятые 

<

данные изъяты>, в ходе обследования домовладения по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, мобильные телефоны ФИО1 - «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> его ноутбук «

<

данные изъяты>» № «

<

данные изъяты>», в которых были обнаружены графические файлы с изображениями, кристаллообразный веществ, фотографии и описания места расположенного в лесополосе около садовых участков 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также переписка между ФИО1 с лицами имеющие никнеймы «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», свидетельствующая о причастности указанных лиц к незаконному производству и сбыту наркотических средств.

- копией протокола осмотра предметов от 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> (т. 9 л.д. 1-69), согласно которого, с участием специалиста, были осмотрены изъятые 

<

данные изъяты> из автомашины марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, расположенной на обочине автодороги в 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, мобильные телефоны П. П.Е. - «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», в которых были обнаружены графические файлы с изображениями описания места расположенного в лесополосе в близи 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также переписка между П. П.Е. с лицами имеющие никнеймы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», свидетельствующая о причастности указанных лиц к незаконному сбыту наркотических средств.

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, в которых последние подробно указали обстоятельства совершения ими преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и указанием их роли и конкретных действий; показаний вышеприведенных свидетелей; протоколов следственных действий, заключений экспертиз и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении каждым из них указанных выше преступлений.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Каких-либо нарушений при проведении следственных действий и ОРМ «наблюдение» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» не имеется. Данные оперативные мероприятия организованы и проведены в соответствии с требованиями законодательства, в необходимых случаях – на основании судебных решений и с участием представителей общественности. Решение о проведении данных ОРМ принято надлежащим должностным лицом, при наличии оснований для проведения подобных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Данные ОРМ проводились с целью проверки информации о том, что ФИО1 и ФИО2 в составе организованной группы занимаются незаконным производством и сбытом наркотических средств, что подтвердилось в результате проведенных оперативных мероприятий. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, представлены органам следствия с соблюдением требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, и содержат достаточные сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела. 

Каких-либо оснований полагать недобросовестное фиксирование результатов наблюдения при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками и свидетелем П. П.Е. в судебном заседании, преследовании ими личной заинтересованности у суда не имеется.

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и поэтому могут быть использованы при доказывании в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

Исходя из совокупности установленных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что неустановленное лицо использующий никнеймы «

<

данные изъяты>» (далее – «Х»), не позднее 

<

данные изъяты>, создал и руководил организованной преступной группой, для неоднократного незаконного производства и сбыта наркотических средства на территории Московского региона, и извлечения незаконного дохода. Также участником данной группы являлось неустановленное лицо использующий никнеймы «

<

данные изъяты>» (далее – «Х»), на которого были возложены обязанности в обучении организации нарколаборатории по производству наркотического средства и систематический контроль количества и качества произведенного наркотического средства. При этом «Х» возложило на себя обязанности по привлечению соучастников преступлений, осуществлению руководства их действий, приисканию прекурсоров и химических реактивов, используемых при производстве наркотического средства, финансированию преступной группы, а также приискать приобретателей наркотического средства, а ФИО1 и ФИО2, не позднее указанного времени, вступили в состав указанной организованной группы и стали ее активными членами. 

Так, ФИО1 и ФИО2, совместно, исполняя взятые на себя обязательства для размещения нарколаборатории, приискали частное домовладение по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, и на денежные средства, предоставленные «Х», 

<

данные изъяты> приобрели данное домовладение в равнодолевую собственность, где совместно, на денежные средства, предоставленные «Х», приспособили под нарколабораторию отдельно стоящей помещение, расположенное на территории вышеуказанного домовладения, где установили полученное ранее лабораторное оборудование для смешивания и отделения химических реактивов, в том числе, вакуумный Нутч-фильтр; химический реактор объемом 100 л. 

Руководитель организованной группы организовал передачу ФИО1 и ФИО2 химических реагентов необходимых для производства наркотических средств и дал указание на их изготовление. 

В последующем ФИО1 и ФИО2, совместно, систематически получая от «Х» инструкции, в период не позднее 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в ранее приспособленной под нарколабораторию отдельно стоящем помещение, незаконно изготовили наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 57016,17 гр. в виде кристаллического вещества, при этом часть из них ФИО1 и ФИО2 не позднее 

<

данные изъяты> расфасовали в свертки общей массой не менее 19602,54 гр. и не позднее 

<

данные изъяты> расфасовали в свертки общей массой не менее 9998,68 гр., и не менее 1263900 гр. в жидком виде (массой сухого остатка 80400 гр.), а всего массой не менее 137416,17 гр., что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., является особо крупным размером для данного вида наркотических средств. 

Далее, по указанию «Х», 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, перевезли ранее произведенные и расфасованные свертки с наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 19602,54 гр., что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., является особо крупным размером для данного вида наркотических средств, в ранее приисканный и подготовленный ими тайник, расположенный в лесополосе возле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, где с целью дальнейшего их сбыта, ФИО1 сокрыл данные свертки с наркотическим средством общей массой не менее 19602,54 гр. в тайник, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», сообщив о месторасположении данного тайника руководителю организованной группы «Х».

Руководитель организованной группы «Х» передал информацию, П. П.Е., осужденному 

<

данные изъяты> приговором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, о местонахождении тайника с сокрытой ФИО1 и ФИО2 ранее партией наркотического средства, которую П. П.Е. намеревался в дальнейшем незаконно сбыть неустановленным лицам путем сокрытия в тайниках в иных регионах РФ.

После чего, П. П.Е. 

<

данные изъяты> прибыл в указанную местность и не позднее 17 час. 30 мин. поместил вышеуказанное наркотическое средство частями в три пакета, два из которых оставил в той же местности, а третий – перенес и сокрыл в той же лесополосе на расстоянии 100 м. в восточном направлении, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», а 

<

данные изъяты> извлек из тайников два пакета с наркотическим средством, сокрыл их в автомашине марки 

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>.

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в непосредственной близости от участка железной дороги «

<

данные изъяты>», с географическим координатами «

<

данные изъяты>», в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий П. П.Е. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство, сокрытое в автомашине марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, - вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 15620,31 гр., массой 3,01 гр., а также массой 3979,22 гр., сокрытое ранее П. П.Е. в лесополосе, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а всего общей массой 19602,54 гр., было изъято из незаконного оборота.

Далее, по указанию «Х», 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, перевезли ранее произведенные и расфасованные свертки с наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 9998,68 гр., что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., является особо крупным размером для данного вида наркотических средств, в ранее приисканные и подготовленные ими тайники, расположенные в лесополосе около садовых участков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где с целью дальнейшего их сбыта, ФИО1 сокрыл данные свертки с наркотическим средством, общей массой не менее 9998,68 гр. в два тайника, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», сообщив об исполнении поручения руководителю организованной группы «Х».

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в период с 13 час. 30 мин. по 15 час. 45 мин. 

<

данные изъяты> в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «обследование участков местности», в лесополосе около садовых участков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, сотрудниками правоохранительных органов была пресечена противоправная деятельность ФИО1 и ФИО2, направленная на незаконный сбыт наркотических средств, наркотические средства, сокрытые в двух тайниках, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», общей массой 9998,68 гр., были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, а 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. 

В ходе проведенных в период с 14 час. 35 мин. до 22 час. 40 мин. 

<

данные изъяты>. оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», территории огороженного земельного участка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сотрудниками правоохранительных органов была пресечена противоправная деятельность ФИО1 и ФИО2, направленная на незаконное производство наркотических средств, наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в виде кристаллического вещества, общей массой 27414,95 гр., а также в жидком виде, массой 1263900 гр. (масса сухого остатка 80400 гр.), было обнаружено и изъято из незаконного оборота. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного сбыта ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> - наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3979,22 гр., а всего общей массой 19602,54 гр. и 

<

данные изъяты> - наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9998,68 гр., а также незаконного производства ФИО1 и ФИО2 наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 57016,17 гр. в виде кристаллического вещества, и не менее 1263900 гр. в жидком виде (массой сухого остатка 80400 гр.), а всего массой 137416,17 гр., что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., является особо крупным размером для данного вида наркотических средств, в составе организованной группы. При этом действия ФИО1 и ФИО2, были направлены именно на серийное получение наркотических средств, о чем свидетельствует, в частности, использование специального химического, лабораторного и иного оборудования (в том числе, вакуумный Нутч-фильтр; химический реактор на 100 л., и т.д.), а также факт производства наркотических средств в приспособленном для этих целей помещении, что подтверждается показаниями самих подсудимых, а также протоколом обследования территории огороженного земельного участка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с

<

данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2, по двум преступлениях направленных на незаконный сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, были квалифицированы по ст.ст. 228.1 ч. 5, 228.1 ч. 5 УК РФ, как оконченный состав совершения данных преступлений. 

В ходе судебных прений, государственный обвинитель, пользуясь правом, предоставленным ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1 и ФИО2 в сторону смягчения, по преступлению направленного на незаконный сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты>, посчитав, что фактические обстоятельства дела указывают на совершение ФИО1 и ФИО2 неоконченного преступления, и в их действиях наличествует покушение на незаконный сбыт наркотических средств – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9998,68 гр., не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 выполнили отведенную им роль в организованной группе, разместив наркотики в тайнике и сообщив о закладке организатору, однако информация о месте нахождения данных наркотических средств не была доведена ими до сведения руководителя «Х» и в последующем до потребителей, по не зависящим от них обстоятельствам, а потому государственный обвинитель просил квалифицировать действие ФИО1 и ФИО2, по преступлению направленного на незаконный сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты>, по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, что существенно улучшает положение подсудимых и не нарушает их права на защиту. 

Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания государственным обвинителем изложены. Таким образом, руководствуясь ст. 252 УПК РФ суд принимает объем и формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, а позицию обвинения считает обоснованной и мотивированной. 

Между тем, суд не может согласиться с правильностью оценки действий ФИО1 и ФИО2, по преступлению направленного на незаконный сбыт наркотических средств от 

<

данные изъяты>, как оконченный состав совершения данного преступления, поскольку она не соответствует положениям Общей части УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В п. п. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, по преступлению направленного на незаконный сбыт наркотических средств от 

<

данные изъяты>, и установленных судом фактических обстоятельств, следует, что продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, по указанию организатора и руководителя организованной группы «Х», перевезли на автомобиле «Х Х», г/н 

<

данные изъяты>, из нарколаборатории произведенное ими не позднее 

<

данные изъяты> и упакованное наркотическое средство, общей массой не менее 19602,54 гр., в ранее приисканный и подготовленный ими тайник, расположенный в лесополосе возле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, где с целью дальнейшего их сбыта, ФИО1 сокрыл данный сверток с наркотическим средством, общей массой не менее 19602,54 гр., в тайник, с географическими координатами 

<

данные изъяты>», сообщив о месторасположении данного тайника руководителю организованной группы «Х».

Руководитель организованной группы «Х» передал информацию о местонахождении тайника с сокрытой 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 партией наркотического средства, П. П.Е., которую последний намеревался в дальнейшем незаконно сбыть неустановленным лицам путем сокрытия в тайниках в иных регионах РФ.

После чего, П. П.Е. 

<

данные изъяты> прибыл в указанную местность и не позднее 17 час. 30 мин. поместил вышеуказанное наркотическое средство частями в три пакета, два из которых оставил на той же местности, а третий – перенес и сокрыл в той же лесополосе на расстоянии 100 м. в восточном направлении, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», а 

<

данные изъяты> извлек из тайников два пакета с наркотическим средством, сокрыл их в автомашине марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>.

Однако, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в непосредственной близости от участка железной дороги «

<

данные изъяты>», с географическим координатами 

<

данные изъяты>», в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий П. П.Е. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство, сокрытое в автомашине марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, - вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 15620,31 гр., массой 3,01 гр., а также массой 3979,22 гр., сокрытое ранее П. П.Е. в лесополосе, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

данные изъяты>, г

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а всего общей массой 19602,54 гр., было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, судом было установлено, что ФИО1 и ФИО2 по поручению организатора и руководителя организованной группы – «Х», непосредственно выполнили действия, направленные на сбыт изготовленного ими ранее наркотических средств, для чего часть изготовленного наркотического средства расфасовали, переместили 

<

данные изъяты> к месту закладки, разложили их в тайники и данные о местонахождении тайников передали этому же организатору, который в свою очередь передал данные сведения П. П.Е. для последующего извлечения наркотических средств их перевозки в регионы РФ и незаконного сбыта неустановленным лицам путем сокрытия в тайниках, что говорит об умысле ФИО1 и ФИО2 на сбыт данных наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой. 

Однако доказательств того, что ФИО1, ФИО2, другие соучастники или организатор группы подыскали приобретателей на данные наркотические средства и сообщили им сведения о месте нахождении тайников, стороной обвинения не представлено. Выяснить данные обстоятельства не представляется возможным, так как организатор группы не установлен, П. П.Е. был задержан сотрудниками правоохранительных органов с находившимся при нем в автомашине наркотическими средствами, а из показаний ФИО1, ФИО2 и П. П.Е., данных ими, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует, что договоренностей с приобретателями у них не было. Доказательств иного в материалах уголовного дела не имеется и стороной обвинения суду представлено не было. 

В силу ст. 14 УПК РФ, поскольку приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности подсудимых толкуются в их пользу, суд исходит из того, что информация о местах нахождения наркотических средств, по преступлению направленного на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>, не была доведена соучастниками до сведения потребителей.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО1 и ФИО2 выполнили отведенную им в организованной группе роль, разместив наркотическое средство в тайник и сообщили его адрес организатору группы, информация о нахождении закладки не была доведена соучастниками до потребителей по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам.

Факт передачи ФИО1 информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами своему руководителю, а впоследствии руководителем П. П.Е., не свидетельствует об оконченности сбыта, поскольку организатор и руководитель организованной группы – «Х» наряду с подсудимыми является соучастником преступления в составе организованной группы, а не приобретателем наркотического средства.

Вышеприведенные доказательства при их анализе в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами и показаниями подсудимых, признанными достоверными, указывают, что ФИО1 и ФИО2 совершали незаконные деяния в составе организованной группы. 

О наличии квалифицирующего признака «организованная группа» свидетельствуют устойчивость созданной организованной преступной группы, которая определялась постоянством состава участников и неизменностью преступных целей, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для получения материального дохода и удовлетворения материальных потребностей ее участников, к достижению которых стремились все соучастники; наличием руководителя, координирующего преступные действия соучастников; о сплоченности организованной группы, свидетельствуют, в том числе, наличие тесной взаимосвязи между ФИО1 и ФИО2 обусловленной их длительным знакомством и близкими взаимоотношениями, а также принятие согласованных решений по вопросам деятельности группы. Организованность преступной группы, в том числе, проявлялась четким распределением ролей и строгим подчинением организатору и руководителю группы – «Х» всех участников группы; разработанной и четко соблюдаемой системой мер конспирации, минимизирующих риск изобличения соучастников. В целях достижения общего преступного результата каждый из участников организованной преступной группы выполнял возложенные на них обязанности, в том числе, ФИО1 и ФИО2, приискали и приобрели частное домовладение, где обустроили нарколабораторию; ФИО1 и ФИО2 забрали из тайников необходимые химические реактивы для производства наркотических средств, впоследствии, совместно они изготавливали данное наркотическое средство, а далее делали закладки. Вклад участников преступной группы при совершении преступлений был неравнозначен по объему выполненных действий, однако в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата.

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству адвоката Зыбцевой Э.В. в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО3

Так, свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО2 является ее родной дочерью, которую охарактеризовала исключительно с положительной стороны. Обстоятельства произошедшего ей известны только со слов сотрудников полиции.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу, что ее показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимым обвинения, а лишь характеризуют ФИО2 с положительной стороны, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

С учетом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по факту производства наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP) – производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 57016, 17 гр. в виде кристаллического вещества и массой 1263900 гр. в жидком виде (массой сухого остатка 80400 гр.), а всего общей массой 137416, 17 гр., суд квалифицирует по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по факту сокрытия ими 

<

данные изъяты>, а впоследствии обнаруженного в непосредственной близости от участка железной дороги «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», сокрытого в автомашине марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты>, под управление П. П.Е., наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 15620,31 гр., массой 3,01 гр., а также обнаруженное в лесополосе по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в тайнике, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», с находившимся в нем наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 3979,22 гр., а всего общей массой 19602,54 гр., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по факту сокрытия ими 

<

данные изъяты>, а впоследствии обнаруженного в лесополосе расположенной около садовых участков 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в двух тайниках, с географическими координатами «

<

данные изъяты>», с находившимся в них наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9998,68 гр., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, роль и степень преступного участия каждого из подсудимых в содеянном, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о их личности, которые по месту регистрации и жительства характеризуются положительно, по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно; ранее не судимы; на учете у психиатра и нарколога не состоят. 

В соответствии с заключениями комиссии экспертов-психиатров 

<

данные изъяты>/а от 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты>/а от 

<

данные изъяты> ФИО2 в период инкриминируемых им деяний и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживали и могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительным мер медицинского характера не нуждаются (т. 6 л.д. 238-239, л.д. 248-249).

Оценив заключения указанных экспертиз в совокупности со всеми имеющимися по делу доказательствами, суд признает их объективными и компетентными. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, у суда не имеется. Основываясь на заключениях данных экспертиз, поведении подсудимых до совершения преступлений, в момент их совершений, а также исходя из их поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для признание подсудимых невменяемыми. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, а также состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает ее раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на ее иждивении престарелых родителей, а также состояние здоровья ее и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При решении вопроса об определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, совершение подсудимыми умышленных преступлений направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие повышенную общественную и социальную опасность, их поведение до и после совершений преступлений, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, а также данные о их личности, и считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и не усматривает оснований для применения к ним положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую, и положения ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях их изоляции от общества.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и учитывая, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, положительно характеризуется, а также установленные по делу их смягчающие вину обстоятельства: их раскаяние в содеянном и полное признание вины, их активное способствование раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие на их иждивении престарелых родителей, у ФИО1 также малолетнего ребенка, а также их состояние здоровья и их близких родственников, суд полагает признать их исключительными и назначить ФИО1 и ФИО2, за совершение производства и двух покушений на сбыт наркотических средств, на основании ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

Между тем, оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, судом не усматривается. 

При этом, при определении ФИО1 и ФИО2 размера наказания, за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, судом также учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, также при определении размера наказания ФИО2, за производство наркотических средств, судом учитываются и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначая подсудимым наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

За защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокатам: Лутовиновой Н.В. выплачено вознаграждение в размере 1550 рублей (т. 12 л.д. 220-221); Смирновой Е.А. выплачено вознаграждение в размере 1200 рублей (т. 12 л.д. 224-225); Арзыкуловой М.Т. выплачено вознаграждение в размере 1550 рублей (т. 13 л.д. 76-77); Спевака К.В. выплачено вознаграждение в размере 44500 рублей (т. 13 л.д. 81-83, 139-140); в ходе судебного разбирательства адвокату Чернышевой И.А. выплачено вознаграждение в размере 24650 рублей, а всего в размере 73450 рублей, которые суд признает процессуальными издержками. За защиту подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокатам: Григорьевой Е.Г. выплачено вознаграждение в размере 1200 рублей (т. 12 л.д. 227-228); Зыбцевой Э.В. выплачено вознаграждение в размере 2400 рублей (т. 13 л.д. 136-137), а всего в размере 3600 рублей, которые суд признает процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ возмещение расходов государству должно быть возложено на подсудимых, при этом суд, с учетом личности ФИО1 и ФИО2, их возраста и трудоспособности, не находит законных оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования дела были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество подсудимого ФИО1 – мотоцикл 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н 

<

данные изъяты>, и подсудимой ФИО2 – мотоцикл 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н 

<

данные изъяты> (т. 11 л.д. 5-8. 31-32), поскольку необходимость применения меры обеспечения исполнения решения в виде наложения ареста отпала, то, согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на данное имущество подлежит отмене.

Также в ходе предварительного расследования дела были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество находящегося в равнодолевой собственности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а именно – земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1778 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 46,8 кв.м, – находящиеся по адресу: 

<

данные изъяты>, с

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (т. 11 л.д. 38-41), которые, как было установлено в ходе судебного следствия, приобретено на денежные средства, предназначенные для финансирования организованной группы, деятельность которой направлена на незаконный оборот наркотических средств; безналичные денежные средства находящиеся на счетах ФИО1 

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты> – 30702 рубля 09 копеек и 

<

данные изъяты> – 4500 долларов США (т. 10 л.д. 191-195), которые, как было установлено в ходе судебного следствия, были получены ФИО1 за деятельность направленную на незаконный оборот наркотических средств, автомобиль марки «Х Х», г/н 

<

данные изъяты>, ноутбук «

<

данные изъяты>» с номером «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> c SIM-картой оператора сотовой связи «Yota», с/н: 0205274023, а также мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI: 

<

данные изъяты> c SIM-картой оператора сотовой связи «Yota», с/н: 

<

данные изъяты>, которые, как было установлено в ходе судебного следствия, использовались ФИО1 и ФИО2 как средство при совершении преступлений, являющиеся вещественными доказательствами по делу, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежат безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 5, 30 ч. 3 - 228.1 ч. 5, 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 5 УК РФ (по факту покушения на сбыт 17.01.2018г.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 5 УК РФ (по факту покушения на сбыт 01.02.2018г.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 12 (двенадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 5, 30 ч. 3 - 228.1 ч. 5, 30 ч. 3 – 228.1 ч. 5 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 5 УК РФ (по факту покушения на сбыт 17.01.2018г.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 5 УК РФ (по факту покушения на сбыт 01.02.2018г.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с 

<

данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокатов Лутовиновой Н.В., Смирновой Е.А., Арзыкуловой М.Т., Спевака К.В. и Чернышевой И.А. всего в размере 73450 (семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей. 

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокатов Григорьевой Е.Г. и Зыбцевой Э.В., всего в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 19239,13 гр. (после проведенных исследований и экспертиз) (квитанция 

<

данные изъяты> угол. дело 

<

данные изъяты>); наркотическое средство вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9968,58 гр. и 27339,7 гр. (после проведенных исследований и экспертиз) (квитанция 

<

данные изъяты> угол. дело 

<

данные изъяты>); 20 полимерных пакетов с застежкой (первоначальная упаковка наркотического средства) (квитанция 

<

данные изъяты> угол. дело 

<

данные изъяты>); 34 полимерных пакетов с застежкой и 2 полимерных пакета черного цвета; - 6 резиновых перчаток; 2 маски-противогаз; 2 электронных весов «

<

данные изъяты> 2 полимерных мисок; 3 металлических сита; металлическая ложка; полимерный половник; металлическая лопатка; 2 полимерных стакана; 2 защитных прорезиненных костюма; газовая плита; 2 полимерных ведра; металлическое ведро; 3 полимерных ковша; металлический совок; полимерная воронка; полимерный таз; полимерная воронка; вакуумный Нутч-фильтр; стеклянный реактор на 100 л. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления 

<

данные изъяты> – уничтожить; 

- блокнот с обложкой коричневого цвета; 4 тетрадных листка с рукописным текстом - хранящийся при уголовном деле – уничтожить; 

- 74 образца - наркотического средства, ацетона, соляной кислоты и жидкостей – общей массой 2220 гр. (квитанция 

<

данные изъяты> угол. дело 

<

данные изъяты>) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления 

<

данные изъяты> – оставить на хранении там же, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу 

<

данные изъяты>;

- 2 лазерных-диска, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам и детализацию телефонных соединений; правоустанавливающие документы на владение, квитанции и чеки на обслуживание домовладения по адресу: 

<

данные изъяты>, с

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле – оставить там же; 

- водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя ФИО1; - одна связка из шести металлических ключей от входных дверей домовладения по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> c SIM-картой оператора сотовой связи «Yota», с/н: 

<

данные изъяты> – хранящиеся при уголовном деле; - переметы одежды ФИО1: пара кроссовок черного цвета; шапка черного цвета с мехом; кальсоны сине-серого цвета; кальсоны серого цвета; мужская кофта белого цвета; мужская кофта серого цвета; мужская кофта черного цвета; мужская кофта светло-серого цвета; пара тапок темно-синего цвета; воротник черного цвета; двое мужских штанов черного цвета; мужская куртка черного цвета; две пары перчаток черного цвета; поясная сумка черного цвета; пара сапог черного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления 

<

данные изъяты> (квитанция 

<

данные изъяты> угол. дело 

<

данные изъяты>) – возвратить по принадлежности ФИО1

- водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на имя ФИО2; – хранящиеся при уголовном деле; - предметы одежды ФИО2: женская куртка с капюшоном серого цвета; одна пара перчаток коричневого цвета; женский топ бежевого цвета; женская футболка фиолетового цвета; женская толстовка на молнии голубого цвета с капюшоном; женские штаны черного цвета; женские штаны со стразами темно-синего цвета; пара тапок серого цвета; пара ботинок серого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления 

<

данные изъяты> (квитанция 

<

данные изъяты> угол. дело 

<

данные изъяты>) – возвратить по принадлежности ФИО2;

- банковские карты: 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> и «Почта Банк» 

<

данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле - передать в соответствующие кредитные организации; 

- свидетельство о регистрации ТС серии 

<

данные изъяты> на автомобиль марки «Х Х» г/н 

<

данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле – направить по месту нахождения автомобиля марки «Х Х» г/н 

<

данные изъяты>, подлежащего конфискации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: - мобильный телефон «

<

данные изъяты> в комплекте с SIM-картой оператора «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>; - мобильный телефон «

<

данные изъяты> в комплекте с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> d#; - лазерный диск, содержащий сведения о детализации телефонных соединений П. П.Е.; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты>, решен в приговоре 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (угол. дело 

<

данные изъяты>) (т. 13 л.д. 32-51). 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: - наркотические средства – вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1261199,9 гр. в жидком виде; жидкость, содержащая ацетон, массой 15164,9 гр.; жидкость, содержащая соляную кислоту, массой 17834,6 гр.; жидкость, содержащая 1-фенилпентан-1он бромвалерофенон, пропиофенон, массой 48035,8 гр.; жидкость, содержащая этилацетат, массой 57571,6 гр. и их упаковок, решен на основании постановления 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (т. 11 л.д. 75-77, 78-97). 

На основании ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Х Х», г/н 

<

данные изъяты>, связка из двух ключей и брелок автомобильной сигнализации - хранящиеся на складе 

<

данные изъяты> (по адресу: 

<

данные изъяты>); ноутбук «

<

данные изъяты>» № «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством «

<

данные изъяты>» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления 

<

данные изъяты> (квитанция 

<

данные изъяты> угол. дело 

<

данные изъяты>); мобильный телефон «Samsung 

<

данные изъяты>», IMEI: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> c SIM-картой оператора сотовой связи «Yota», с/н: 

<

данные изъяты> мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI: 

<

данные изъяты> c SIM-картой оператора сотовой связи «Yota», с/н: 

<

данные изъяты> – хранящиеся при уголовном деле, - конфисковать в доход государства. 

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1778 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 46,8 кв.м., – находящиеся по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на основании ст. 104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу отменить и конфисковать в доход государства.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество: безналичные денежные средства Х» находящиеся на счетах ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> – 30702 рубля 09 копеек и 

<

данные изъяты> – 4500 долларов США, на основании ст. 104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу отменить и конфисковать в доход государства.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 – мотоцикл 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н 

<

данные изъяты>, и имущество ФИО2 – мотоцикл Х, 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты> - хранящиеся по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>А, по вступлению приговора в законную силу отменить, и вернуть по принадлежности ФИО1 и ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, через Московский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают их интересы, осужденные вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные должны указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья: