Дело №2-2488/2024

73RS0003-01-2024-004195-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Крашенёвой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован сожитель истца ФИО2, с которым сложились конфликтные отношения. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке отказывается.

Указывает, что каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца.

На основании изложенного просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик является ее сожителем, однако у них сложились конфликтные отношения, кроме того, у ответчика сложились неприязненные отношения со старшим сыном истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что спорная квартира приобретена в том числе с использованием денежных средств, полученных им от продажи принадлежащей ему квартиры. В получении истцом от ответчика денежных средств на приобретение спорной квартиры, истцом была написана расписка. Пояснил, что у них с истцом имеется совместный ребенок, отцовство в отношении которого ответчиком до настоящего времени не установлено. В случае удовлетворения исковых требований, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до момента возврата истцом денежных средств по расписке, полученных от ответчика. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Трофимовой Е.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является истецФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли и не состоят в настоящее время. 

Как указывает истец, между сторонами сложились конфликтные отношения, поскольку ответчик угрожал убийством старшему сыну истца, а также наносил ему телесные повреждения. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке отказывается.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. Согласно данной статье, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями. Из п. 2 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, жилищным законодательством РФ (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

В соответствии с требованиями ст. 31, ст. 33, 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для признания права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.11).

Таким образом, факт регистрации не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. 

Как установлено судом, спорная квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО1 

ФИО1 является матерью:ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец ФИО4), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец ребенка не указан).

По сведениям ООО «РИЦ-Ульяновск» ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире.

Стороны не состояли в зарегистрированном браке, спорная квартира не является общим имуществом супругов, является единоличной собственностью истца. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 находится под диспансерным наблюдением в ГКУЗ УОКНБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Также из материалов деда следует, что ответчик ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>. 

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск, с ФИО2 в пользу законного представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты>. в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. При этом, правонарушение совершено в отношении несовершеннолетнего ФИО3 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик без правовых оснований проживает в спорной квартире, лишая истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В целом требования истца сводятся к требованию о выселении ответчика ФИО2 из спорной квартиры, а также признании его утратившим право пользования данной квартирой. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признает ФИО2 утратившим право пользования спорным недвижимым имуществом – квартирой по адресу: 

<

адрес>, и его выселении из квартиры.

Ссылки ответчика на предоставление в займ истцу денежных средств на приобретение спорной квартиры, при установленных судом обстоятельствах, не имеют правового значения для разрешения данного спора, и не могут служить основанием к отказу в иске. 

Согласно Правилам «Регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ №173 от 17.07.1995, регистрация граждан осуществляется по месту жительства или месту временного пребывания, при этом местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку сама по себе регистрация в жилом помещении в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» законность его занятия ответчиками не подтверждает, вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения ответчиком решения суда по доводам, приведенным ФИО2, суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.Н. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.