Дело № 2-91/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино 10 сентября 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1, (ответчика по встречному иску) ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4 (ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску), представителя ФИО4 ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга совместным долгом супругов и взыскании денежной компенсации; 

и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга совместным долгом супругов и взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании долга совместным долгом супругов и взыскании денежной компенсации, которым, с учетом уточненных и дополненных исковых требований, просит произвести раздел имущества, приобретенного с ответчиком в период брака и передать ей в собственность:

-автомобиль 

<

данные изъяты> VIN ***,2013 года выпуска, с государственный регистрационный номер ***, стоимостью 160 000,00 рублей;

-газовую колонку стоимостью 6000,00 рублей,

-душевую кабину стоимостью 30000,00рублей,

-холодильник Samsung стоимостью 30 000,00 рублей,

-столик журнальный стоимостью 3 000,00 рублей, общая стоимость имущества оставляет 229 000,00 рублей.

Передать в собственность ФИО4

-телевизор Samsung стоимостью 96 600,00 рублей,

-диван «Брюссель» стоимостью 49 491,00 рублей;

-стенку «Бесто» стоимостью 70,500,00 рублей;

-ноутбук Asus стоимостью 12 000,00 рублей,

-кресло-пуф стоимостью 5499,00 рублей.

Признать кредитные обязательства по договору о выпуске и использовании финансовой карты IKEA FAMILY от 27.11.2014г., совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1\2 долю от указанных кредитных обязательств, выплаченных ФИО1, в размере 42744 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5090,00 рублей –денежную компенсацию превышающую стоимость имущества передаваемого ФИО4

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым, с учетом уточненных и дополненных исковых требований, просит произвести раздел имущества, приобретенного с ответчиком в период брака и передать ФИО1 в собственность:

-стиральную машину марки Samsung стоимостью 25 000,00 рублей,

-ноутбук Asus стоимостью 12 000,00 рублей,

-домашний кинотеатр Sony стоимостью 10 000,00 рублей,

-телевизор Sony стоимостью 10 000,00 рублей,

-газовую колонку стоимостью 6000,00 рублей,

-душевую кабину стоимостью 30000,00рублей,

-кресло-пуф стоимостью 6 000,00 рублей.

-холодильник Samsung стоимостью 30 000,00 рублей,

-столик журнальный стоимостью 3 000,00 рублей

-диван «Брюссель» стоимостью 49 491,00 рублей;

-стенку «Бесто» стоимостью 70 500,00 рублей, всего имущества на 251 991,00 руб.

Передать ФИО4 в собственность 

-автомобиль 

<

данные изъяты> VIN ***,2013 года выпуска, с государственный регистрационный номер ***, стоимостью 160 000,00 рублей;

-телевизор Samsung стоимостью 96 600,00 рублей.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору 

<

***> от 02 августа 2013г., заключенного между АО «Сбербанк России» и ФИО4 совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1\2 долю от указанных кредитных обязательства в размере 246 000 рублей, выплаченных ФИО4

Признать кредитные обязательства по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2010г., заключенного между АО «Сбербанк России», ФИО4, ФИО1, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 -38 350 руб. в счет уплаченных ФИО4 денежных средств по указанному кредитному договору.

В судебном заседании представители истца (она же ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО2 и ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержали, со встречными исковыми требованиями ФИО4 согласны только в части признания кредитных обязательств по обоим кредитным договорам совместными обязательствами бывших супругов и выплате денежных средств поданным кредитным договорам. С вариантом раздела имущества, предлагаемым ФИО4 не согласны, обосновывая необходимость передачи автомобиля«DAEVO MATIZ» в собственность ФИО1, тем, что с ФИО1 проживают двое несовершеннолетних детей, один из которых ребенок от брака с ФИО4, автомобиль необходим истцу для семейных нужд, для перевозки детей в школу, на дополнительные занятия и пр., другого автомобиля в собственности ФИО1 не имеет.

В судебном заседании ответчик ФИО4, он же истец по встречному исковому заявлению, и его представитель ФИО5 исковые требования ФИО1 признали только в части признания кредитных обязательств по кредитной карте IKEA FAMILY от 27.11.2014г., полностью поддержали заявленные ФИО4 встречные исковые требования. 

С вариантом раздела имущества, предлагаемым ФИО1 не согласны, обосновывая необходимость передачи автомобиля

<

данные изъяты> в собственность ФИО4, тем, что большая часть денежных средств уплаченных за указанный автомобиль принадлежала ФИО4, автомобиль необходим ФИО4 в поисках работы, поскольку в настоящее время он является пенсионером МВД, проживает на пенсию, из которой выплачивает алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, находится в поисках работы, которую в отсутствии автомобиля найти сложнее. Имеющийся у него автомобиль «старше» того, который был приобретен в период брака с ФИО1 и требует больших денежных вложений в ремонт.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав и оценив все представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона и не зависит от размера доходов, получаемых каждым из супругов в период брака.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки».

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

В силу правила пункта 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»:

«Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются общие долги супругов (п.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи».

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Судом установлено и не оспаривается сторонами:

ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 05 сентября 2009г. (л.д. 7).

От совместно брака ФИО4 и ФИО1 имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО21 ../../....г.. (л.д.10).

ФИО1 от первого брака имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ../../....г.г.р. (л.д.9).

19 мая 2015г. брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района от 16 апреля 2015г. (л.д.8).

Брачный договор между сторонами не заключался.

После расторжения брака несовершеннолетние дети проживают с ФИО1 

ФИО4 выплачивает ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7

В период брака ФИО4 и ФИО1 было приобретено следующее имущество (факт приобретения нижеуказанного имущества, а так же его стоимость на момент раздела, сторонами не оспариваются): 

-автомобиль 

<

данные изъяты> VIN ***,2013 года выпуска, с государственный регистрационный номер ***, стоимостью 160 000,00 рублей;

-газовая колонка стоимостью 6000,00 рублей,

-душевая кабина стоимостью 30000,00рублей,

-холодильник Samsung стоимостью 30 000,00 рублей,

-столик журнальный стоимостью 3 000,00 рублей, 

-телевизор Samsung стоимостью 96 600,00 рублей,

-диван «Брюссель» стоимостью 49 491,00 рублей;

-стенку «Бесто» стоимостью 70,500,00 рублей;

-ноутбук Asus стоимостью 12 000,00 рублей,

-кресло-пуф стоимостью 5499,00 рублей,

Кроме того в период брака супругами Е-выми были заключены кредитные договора:

ФИО1- договор о выпуске и использовании финансовой карты IKEA FAMILY от 27.11.2014г., указанные кредитные обязательства погашены, стоимость выплаченного ФИО1 кредита с учетом процентов составила 85 488,00 рублей. Денежные средства и выплаченные за пользование вышеуказанным кредитом проценты, были потрачены супругами на общесемейные нужды, приобретение мебели: журнального столика, кресла-пуфа, дивана «Брюссель», мебельной стенки «Бесто».

ФИО4 с ОАО «Сбербанк России» 02 августа 2013г., заключен кредитный договор 

<

***>, сумма кредита 500 000 рублей, по 16,5% годовых, кредит заключен на цели личного потребления. На момент рассмотрения дела указанные кредитные обязательства исполнены в полном объеме, кредит погашен. Выплаты по данному кредиту производись Е.Д.ЕБ., которым все по указанному кредитному договору( с учетом процентов) выплачено 492 000 рублей.

ФИО4 как заемщиком и ФИО1, как Созаемщиком, с ОАО «Сбербанк России» 27 апреля 2010г., заключен кредитный договор 

<

***>, сумма кредита 550 000 рублей, по 14,2% годовых, кредит заключен на приобретение жилья. На момент рассмотрения дела указанные кредитные обязательства не исполнены в полном объеме. Выплаты по данному кредиту ежемесячно производит ФИО4, которым на момент подачи встречного искового заявления выплачено 76 700,00 рублей.

Факты того, что денежные средства взятые по вышеуказанным кредитным обязательствам были потрачены на семейные нужды супругов ФИО4 и ФИО1, размер произведенных выплат по кредитным обязательствам, а так же тот факт, что кредитные обязательства по финансовой карте IKEA FAMILY выплачены ФИО1, а по кредитным договорам в ОАО «Сбербанк России» от 27 апреля 2010г., от 02 августа 2013г., выплачены и выплачиваются до настоящего времени по кредитному договору от 27 апреля 2010г., ФИО4, сторонами не оспариваются. 

При вышеизложенном суд приходит к выводу об обоснованности заявленных сторонами исковых требований в части признания общими долговыми обязательствами супругов кредитные обязательства по финансовой карте IKEA FAMILY и по кредитным договорам в ОАО «Сбербанк России» от 27 апреля 2010г. и от 02 августа 2013г.

Принимая во внимание размер выплаченных ФИО1 и ФИО4 денежных средств по вышеуказанным кредитным обязательствами( с учетом процентов выплаченных за пользование кредитом), суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ? долю от кредитных обязательств исполненных по финансовой карте IKEA FAMILY от 27.11.2014г. в размере 42744,00 рубля, а с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскать? долю от кредитных обязательств исполненных по кредитному договору от 02 августа 2013г., 

<

***>- 246 000 рублей, а так же ? долю от кредитных обязательств исполненных ФИО4 по кредитному договору от 27 апреля 2010г., 

<

***> в сумме 38 350,00 рублей.

ФИО4 утверждает, что в период брака с ФИО1 на совместные денежные средства супругов ими были приобретены стиральная машина марки Samsung которую ФИО4 оценивает в 25 000,00 рублей, домашний кинотеатр Sony стоимостью 10 000,00 рублей, телевизор Sony стоимостью 10 000,00 рублей.

Представители ФИО1 утверждают, что стиральная машина в период брака супругами Е-выми не приобреталась, домашний кинотеатр и телевизор Sony были приобретены ФИО1 до брака с ФИО4

В доказательства заявленных ФИО4 исковых требований в данной части в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны ФИО4: ФИО6, ФИО12

Свидетель ФИО22 отец ФИО4. пояснил, что в квартире у ФИО4 и ФИО1 был не часто, но в квартире было все необходимое из бытовой техники, в т.ч. была и стиральная машина, марку стиральной машины, дату ее приобретения, цену за которую она была приобретена, не знает. Так же супругами ФИО13 был приобретен домашний кинотеатр и телевизор Sony, которые находились в спальной комнате, цену по которой приобретались телевизор и домашний кинотеатр, дату их приобретения –не знает.

Свидетель ФИО10, друг ФИО4, показал, что после переезда ФИО4 и ФИО1 в квартиру на *******, в данную квартиру была перевезена стиральная машина, которая ранее принадлежала ФИО1, но впоследствии данная стиральная машина сломалась. ФИО4 пытался её ремонтировать, брал у него (ФИО10) инструмент, однако починить машину не удалось, после чего ФИО13 купили новую стиральную машину марки Samsung. За какую цену была приобретена данная стиральная машина, не знает. Так же пояснил, что в квартире ФИО13 на ******* был домашний кинотеатр и телевизор Sony, когда и за какую цену приобретались домашний кинотеатр и данный телевизор- не знает.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 у суда не имеется, не приведено таковых разумно и стороной ФИО1

В судебном заседании ФИО4 представлены фотографии с изображением установленных в ******* *******, где проживали ФИО4 и ФИО1 в период брака, стиральной машины, телевизора марки Sony, домашнего кинотеатра. Документов на приобретение вышеуказанных документов, из которых достоверно было бы возможно установить дату приобретения вышеуказанных вещей и их стоимость, сторонами не представлено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2020г. следует, что ФИО4 обратился в отдел полиции с заявлением о том, что неизвестными лицами вывезены из ******* по ******* имущество, приобретенное в браке с ФИО1: холодильник, стиральная машина, газовая плита. Из объяснений ФИО3, матери ФИО1, она же является представителем ФИО1 в настоящем судебном разбирательстве, следует, что вышеуказанную бытовую технику она переместила в комнату принадлежащую её дочери, которая (дверь комнаты) оборудована запорным устройством., сделала это потому что газовая плита она приобретала сама. А холодильник и стиральная машина были приобретены ФИО1 на деньги ФИО3

Каких либо пояснений по поводу обстоятельств приобретения стиральной машины в ходе настоящего судебного заседания ФИО3 не дала.

Представителем ФИО1, ФИО2 суду представлена справка согласно которой стоимость стиральной машины Samsung на 01.10.2011г. составляла 12 000 рублей.

Стороной ФИО4 каких-либо доказательств стоимости стиральной автомашины марки Samsung не представлено.

Анализируя в данной части представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт приобретения супругами ФИО4 и ФИО1 стиральной машины марки Samsung доказан и стоимость данной стиральной машины суд определят исходя из справки, представленной стороной ФИО1 в 12 000 рублей.

В судебном заседании была допрошена свидетель со стороны ФИО1-ФИО11, которая пояснила, что до того, как ФИО1 вступила в брак с ФИО4, она (ФИО1) проживала в однокомнатной квартире на *******, номер квартиры не помнит. Она бывала в квартире ФИО1 и видела, что в квартире находился домашний кинотеатр и телевизор, данная техника была черного цвета, в комплекте. Марку и цену данной техники не знает. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО11 у суда не имеется, не приведено таковых разумно и стороной ФИО4

В опровержение доводов ФИО4 о признании совместным имуществом супругов домашнего кинотеатра и телевизора марки Sony, стороной ФИО1 так же представлены фотоснимки с изображением телевизора марки Sony, и входящего в состав домашнего кинотеатра видеопроигрывателя (что не оспаривается ФИО4), согласно которых на видеопроигрывателе указана дата изготовления 2008/07. 

ФИО4 утверждает, что данные телевизор и домашний кинотеатр были приобретены им и ФИО1 на денежные средства подаренные на свадьбу уже после регистрации брака в 2009г., однако каких-либо допустимых, достоверных и объективных доказательств этим утверждениям, равно как и доказательств оценки данных предметов в 10000 рублей каждый (телевизор и домашний кинотеатр) суду не представил. При вышеизложенном, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании общим имуществом супругов телевизора и домашнего кинотеатра марки Sony, и разделе данного имущества, в связи с недоказанность исковых требований в данной части. 

Установив факт наличия и местонахождение имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО1, приобретенного ими в браке, стоимость которого определена сторонами по взаимному согласию, принимая во внимание обоснование каждой из сторон относительно необходимости передачи в собственность автомобиля марки 

<

данные изъяты>», суд, исходя из равенства долей супругов, а так же принимая во внимание, что ФИО1 проживает с двоими несовершеннолетними детьми, имеет потребность в перевозке детей к месту учебы, занятий, отсутствие у ФИО1 иного транспортного средства, а так же учитывая то, что в собственности ФИО4 имеется транспортное средство, суд приходит к выводу о необходимости передать в собственность ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Поскольку стороны не пришли к взаимному согласию о разделе имущества приобретенного в браке, исходя из равенства долей супругов в приобретенном имуществе в период брака, личной ситуации каждой из стороны в настоящее время, а так же учитывая, что часть имущества приобретенного в браке уже находится в пользовании у той или иной стороны, суд полагает необходимым передать в собственность ФИО1 следующее имущество, приобретенное в период брака с ФИО4:

автомобиль «

<

данные изъяты>», VIN ***,2013 года выпуска, с государственный регистрационный номер *** стоимостью160 000,00 рублей; 

стиральную машину марки Samsung стоимостью 12 000,00 рублей, 

ноутбук Asus стоимостью 12 000,00 рублей, 

кресло-пуф стоимостью 6 000,00 рублей, 

холодильник Samsung стоимостью 30 000,00 рублей, а всего имущества на сумму 220 000 рублей.

передать в собственность ФИО4 следующее имущество, приобретенное в период брака с ФИО1:

-диван «Брюссель» стоимостью 49 491,00 рублей;

-стенку «Бесто» стоимостью 70 500,00 рублей, 

-столик журнальный стоимостью. 

-телевизор Samsung стоимостью 96 600,00 рублей,

-журнальный столик стоимостью 3 000,00 рублей, а всего имущества на сумму 219 591,00 рублей.

Поскольку стоимость имущества передаваемого ФИО1 больше стоимости имущества, передаваемого ФИО1 (220000 -219591= 409 руб.) на 409 руб., с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 409 рублей превышающая стоимость имущества, передаваемого в собственность ФИО4

Обсуждая исковые требования сторон о включении в состав имущества приобретенного супругами в период брака и подлежащим разделу газовой колонки и душевой кабины, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 в период брака приобретена квартира, расположенная по адресу *******. Данная квартира находиться в общей совместной долевой собственности (в 1\4 доле за каждым) ФИО4, ФИО1, несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7 Газовая колонка и душевая кабина, раздел которых стороны просят произвести, установлены в квартире по вышеуказанному адресу и эксплуатируются по назначению. Газовая колонка установлена в кухне, душевая кабина в ванной комнате, данные помещения находятся в общем пользовании всех собственников данной квартиры. 

В силу правила статьи 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Требований о разделе вышеуказанной квартиры суду сторонами не заявлено.

Разрешая данное дело в части требования о разделе газовой колонки и душевой кабины суд приходит к выводу о том, что необходимости в разделе указанного имущества не имеется, поскольку оно является принадлежностями жилого помещения *******, оно встроено в инженерную инфраструктуру всей квартиры и отделение его от указанной инфраструктуры с целью последующего самостоятельного использования нецелесообразно, как с практической, так и с экономической точек зрения. Кроме того, отсутствие установленных в квартире газовой колонки и душевой кабины снизят стоимость всей квартиры в целом, что повлечет уменьшение стоимости долей каждого собственника указанного жилого помещения, вт.ч. и долей, принадлежащих несовершеннолетним детям.

В связи с чем, вышеперечисленное имущество следует исключить из раздела совместно нажитого имущества.

В связи исключением из раздела совместно нажитого имущества ранее перечисленного имущества, происходит изменение размера денежной компенсации за превышение стоимости выделенного движимого имущества, следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 64,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», VIN ***, 2013 года выпуска, с государственный регистрационный номер ***, стиральную машину марки Samsung, ноутбук Asus, кресло-пуф, холодильник Samsung, мебельную стенку «Бесто», диван «Брюссель», журнальный, телевизор Samsung общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО4, признав доли супругов ФИО4 и ФИО1 в совместно нажитом в период брака имущества равными, по 1 / 2 доле за каждым.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО4, передав в собственность ФИО1 следующее имущество:

-автомобиль 

<

данные изъяты> VIN ***,2013 года выпуска, с государственный регистрационный номер ***, стоимостью160 000,00 рублей; 

-стиральную машину марки Samsung стоимостью 12 000,00 рублей, 

-ноутбук Asus стоимостью 12 000,00 рублей, 

-кресло-пуф стоимостью 6 000,00 рублей, 

-холодильник Samsung стоимостью 30 000,00 рублей, а всего имущества на сумму 220 000 рублей.

Передать в собственность ФИО4 следующее имущество:

-мебельную стенку «Бесто» стоимостью 70 500,00 рублей, 

-диван «Брюссель» стоимостью 49 491,00 рублей;

-столик журнальный стоимостью3 000,00 рублей, 

-телевизор Samsung стоимостью 96 600,00 рублей, а всего имущества на сумму 219 591,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в счет компенсации превышающей ? доли стоимости имущества, передаваемого в собственность ФИО1 в размере 409,00 рублей (четыреста девять рублей).

Признать кредитные обязательства по договору о выпуске и использовании финансовой карты IKEA FAMILY от 27.11.2014г., совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1\2 долю от указанных кредитных обязательства в размере 42 744 рубля (сорок две тысячи семьсот сорок четыре рубля 00 копеек).

Признать кредитные обязательства по кредитному договору 

<

***> от 02 августа 2013г., заключенному между АО «Сбербанк России» и ФИО4 совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 1\2 долю от указанных кредитных обязательства в размере 246 000 рублей (двести сорок шесть тысяч рублей 00 копеек).

Признать кредитные обязательства по кредитному договору 

<

***> от 27 апреля 2010г., заключенного между АО «Сбербанк России», ФИО4, ФИО1, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 38 350 руб. (тридцать восемь тысяч триста пятьдесят рублей 00 копеек) в счет уплаченных денежных средств по указанному кредитному договору.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом супругов кинотеатр марки Sony, телевизор марки Sony –отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, о включении в состав совместного имущества супругов газовой колонки и душевой кабины, разделе газовой колонки и душевой кабины, отказать.

Исключить душевую кабину и газовую колонку, установленные в ******* являющиеся принадлежностями жилого помещения, из раздела совместно нажитого имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 64,1 руб. (шестьдесят четыре рубля 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Савельева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>