№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – старших помощников и помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитников – адвокатов Никишина С.Ю., Нестеренко А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с О. А.В., умышленно нанес последнему ножом два удара по лицу, причинив О. А.В. телесные повреждения, неизгладимо обезображивающие его лицо, в виде ран правой околоушно-жевательной области, щечной области, левой околоушно-жевательной области, щечной области, подбородочной области, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Согласно заключению эксперта обнаруженные у потерпевшего О. А.В. рубцовые изменения кожи в области лицевой части головы с течением времени не исчезнут самостоятельно, поэтому их следует считать стойкими неизгладимыми изменениями. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО4

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО4 показывал о том, что по адресу: 

<

адрес> он проживает совместно со своими братьями О. А.В. и К. С.А. С последним вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки. Пришедший домой около 23 часов находящийся в состоянии алкогольного опьянения О. А.В. на кухне со стола взял их бутылку коньяка, налил себе в рюмку, выпил и ушел в комнату. Поведение брата возмутило его, т.к. тот не спросил разрешения на употребление их алкоголя. Зайдя в комнату к О. А.В., он высказал последнему претензии по данному поводу. Тот ответил ему грубостью, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого он взял со стола нож, сказал, что сейчас будет того резать, после чего скользящим движением ударил О. А.В. сначала в область шеи слева, а затем по щеке справа. Убивать потерпевшего он не хотел, только планировал напугать последнего. В это время в комнату зашел К. С.А. и попытался прекратить их конфликт. Однако он случайно порезал К. С.А. ножом, причинив резаную рану в области предплечья правой руки. Увидев кровь на лице О. А.В., он испугался. Брат выбежал из квартиры в подъезд, а он следом за ним. На лестничной площадке находился К. С.А. и просил соседку вызвать сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. В подъезде между ним и О. А.В. продолжился конфликт, в который вмешался знакомый его брата Ф. В.В. Взяв последнего за ворот куртки, он стал спускать Ф. В.В. по лестнице, а затем оттолкнул от себя, отчего Ф. В.В. потерял равновесие и упал. После чего приехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала О. А.В., К. С.В. и Ф. В.В. в больницу (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО4 подтвердил показания, уточнив, что О. А.В. в его квартире не проживал. В настоящее время отношения между ним и братом нормализовались, они примирились. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего О. А.В., данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживал совместно со своими братьями ФИО4 и К, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ф. В.В. употреблял спиртные напитки. Зайдя около 23 часов к себе домой, он увидел на кухне братьев, распивавших алкоголь. Взяв без разрешения со стола бутылку, он налил в рюмку коньяк и выпил его. После чего ушел в комнату, куда следом за ним вошел ФИО4 и стал высказывать претензии по поводу выпитого им коньяка. В связи с чем между ними произошла ссора. В какой-то момент ФИО4 взял со стола кухонный нож и стал им размахивать перед ним, говоря, что порежет его. После чего ФИО4 скользящим движением ударил его данным ножом в область шеи с левой стороны, а затем по щеке справа, от чего он испытал сильную физическую боль. Из ран на его лице пошла кровь. В это время в комнату вбежал К, С.А., попытался их разнять, нож все еще находился в руках у ФИО4 Затем К. С.А. выбежал из квартиры в подъезд, а за ним он и ФИО4 К, С.А. стал стучать соседям в двери, требуя, чтобы те вызвали полицию и скорую помощь. И уже только тогда он увидел перевязанную руку К, С.А., поняв, что ФИО4 также порезал и его. На лестничной площадке между ним и ФИО4 продолжился конфликт, в который вмешался Ф, В.В. ФИО4 взял последнего за ворот куртки, спустил его с лестницы, а затем оттолкнул, отчего тот потерял равновесие и упал. Через непродолжительное время прибыли сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его, К, С.А. и Ф. В.В. в больницу. Считает, что причиненные ему ФИО4 телесные повреждения в виде порезов на лице, шрамы обезображивают его, т.к. являются заметными для окружающих, из-за них он испытывает дискомфорт, стесняется общаться с окружающими. В настоящее время на его лице в левой подбородочной области и правой щечной области имеются два шрама, в области которых он чувствует онемение и стягивание (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель К. С.А., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах распития спиртных напитков вечером ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, совместно с ФИО4 и причинах ссоры последнего с О. А.В., дал показания, аналогичные показаниям последнего. Уточнив, что во время конфликта между братьями, он зашел в комнату и увидел тех борющимися на полу. Ножа он ни у кого не видел, также как и повреждений на лице О. А.В. Он стал их разнимать, после чего ФИО4 отошел в сторону, возможно в этот момент тот взял нож и подошел к нему. Затем ФИО4 нанес ему рукой удар в область правой руки, отчего в области предплечья образовалась резаная рана, и из нее обильно потекла кровь. Он вышел из комнаты, перемотал руку и вышел из квартиры в подъезд, где позвонил соседке из квартиры № с просьбой вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Следом за ним вышли братья Олейник, на лице и шее А. с правой и левой стороны он увидел кровь. На лестничной площадке между братьями продолжился конфликт, в который вмешался Ф. А.В. ФИО4 взял последнего за ворот куртки, спустил по лестнице, а затем оттолкнул от себя, отчего тот потерял равновесие и упал. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его, О. А.В. и Ф. А.В. в больницу. Сам момент причинения О. А.В. телесных повреждений он не наблюдал. После произошедшего на лице у О. А.В. с двух сторон появился шрам (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф. В.В., данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что об обстоятельствах распития спиртных напитков совместно с О. А.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ, а также конфликте между братьями Олейниками на лестничной площадке, он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего О. А.В., уточнив, что через несколько дней после произошедшего он встретил последнего, на лице которого были порезы. На его вопрос О. А.В. пояснил, что данные ножевые ранения ему были причинены ФИО4 ночью ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. Е.Л., данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> по-соседству с братьями Олейник и К, С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она услышала крики и шум, доносившиеся из квартиры последних. А через непродолжительное время открыла постучавшему в ее дверь, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 Тот попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. В руках у него она никаких предметов не видела. С его слов она поняла, что кому-то причинено ножевое ранение (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель П. С.В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показывал о том, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по просьбе его соседа О. А.В. он вызвал сотрудников полиции. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, на теле и ногах его была кровь. Со слов О. А.В. он понял, что кому-то было причинено ножевое ранение (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. А.Ю., данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он работает фельдшером в БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» подстанция №6 и около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о причинении ножевого ранения прибыл по адресу: 

<

адрес>, где на лестничной площадке третьего этажа обнаружил лежащего на полу без сознания мужчину, а в квартире № по указанному адресу им была оказана медицинская помощь К. С.А. с резаной раной правого предплечья и О. А.В. с резаными ранами правой щечной области и подбородка (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, а также изъяты смывы с веществом бурого цвета и нож с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у О. А.В. согласно представленной медицинской документации имеются повреждения в виде ран правой околоушно-жевательной области, щечной области, левой околоушно-жевательной области, щечной области, подбородочной области, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель и могли образоваться от травматических воздействий, как острого предмета, в том числе ножа, так и предмета, обладающего острой режущей кромкой. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность исключено. Причинено два травматических воздействия (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого обнаруженные у О. А.В. рубцовые изменения кожи в области лицевой части головы с течением времени не исчезнут самостоятельно, поэтому их следует считать стойкими неизгладимыми изменениями (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на двух марлевых тампонах со смывами с пола в прихожей и в зале, а также кухонном ноже обнаружены следы, образованные кровью человека (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на маревых тампонах со смывами с пола в зале и в прихожей обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего О. А.В. На кухонном ноже обнаружены следы крови человека, которая может происходить как минимум от двух лиц, и не исключает присутствие на нем следов крови от потерпевшего О. А.В. (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого предметом осмотра является кухонный нож с металлической рукояткой серого цвета, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом очной ставки между потерпевшим О. А.В. и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевший уличил ФИО4 в совершении преступления, а ФИО4 подтвердил его показания (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступления в отношении О. А.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего О.А.В., изложившего обстоятельства совершенного в отношении него преступления ФИО4, свидетеля К. С.А., не присутствовавшего при причинении потерпевшему телесных повреждений, но наблюдавшего их в дальнейшем, свидетеля Ф. В.В., узнавшего о произошедшем непосредственно от потерпевшего, свидетеля Б. А.Ю. – врача подстанции скорой медицинской помощи, обнаружившего у О. А.В. после прибытия по адресу телесные повреждения, протоколы следственных действий – осмотра места происшествия, очной ставки, заключения эксперта о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений у О. А.В., а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и восстанавливают обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО4

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе ссоры с О. А.В. умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, ножом, используя его в качестве оружия, нанес О. А.В. два удара по лицу, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. 

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью О. А.В., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, характер причиненных потерпевшему повреждений и их локализация. ФИО4 действовал осознанно и целенаправленно, нанес удары потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область лица, причинив последнему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Причиняя потерпевшему указанные телесные повреждения ножом, ФИО4 предвидел неизбежность и желал наступления вышеуказанных последствий. 

Суд признает показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и другими вышеприведенными доказательствами по делу и согласуются с ними. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что действия потерпевшего О. А.В. не создавали реальной угрозы, не посягали на жизнь ФИО4 и не давали подсудимому оснований защищаться от такого посягательства. 

Как установлено в судебном заседании, в момент, когда ФИО4 нанес потерпевшему О. А.В. удары ножом по лицу, со стороны потерпевшего не имелось угрозы жизни подсудимому, что следует из показаний ФИО4 и потерпевшего О. А.В., данных в ходе предварительного следствия.

Применение предмета, используемого в качестве оружия, имело место при нанесении телесных повреждений потерпевшему, что подтверждается показаниями потерпевшего О. А.В., и не отрицается подсудимым ФИО4

Образовавшиеся у О. А.В. телесные повреждения в виде рубцовых изменений кожи в области лицевой части головы, согласно заключению эксперта, с течением времени не исчезнут самостоятельно, поэтому считаются стойкими неизгладимыми изменениями. 

Исходя из смысла закона, обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Так, в ходе предварительного следствия, потерпевший О. А.В. показывал, что от наличия у него в левой подбородочной области и правой щечной области двух шрамов он испытывает дискомфорт, т.к. считает, что они обезображивают его лицо, заметны для окружающих, в связи с их наличием стесняется общаться с окружающими. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких, наличие смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимому преступления.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривается.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого – в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания ввиду отсутствия к тому оснований. 

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает подсудимого ФИО4 от взыскания судебных издержек за участие защитника в судебном процессе по назначению в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олейника В.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 дополнительную обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Олейника В.В, от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец