№2-452/2019

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ООО «Центр» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В силу п. 2.1. договора аренды арендная плата уплачивается в следующем порядке:

- за декабрь 2017 года размер ежемесячной арендной платы составляет 

<

данные изъяты>, НДС не предусмотрен;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - размер ежемесячной арендной платы составляет 

<

данные изъяты>, НДС не предусмотрен;

- с ДД.ММ.ГГГГ - размер ежемесячной арендной платы составляет 

<

данные изъяты>, НДС не предусмотрен.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца за текущий месяц.

Кроме того, согласно п. 2.2. договора аренды со дня принятия помещения по акту приема-передачи арендатор полностью возмещает арендодателю эксплуатационные расходы по нежилому помещению, под которыми понимаются: оплата за потребленную электроэнергию, теплоэнергию, оплата водоснабжения, оплата услуг ТСЖ и любые другие эксплуатационные расходы по нежилому помещению.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды в части внесения сумм арендной платы и эксплуатационных расходов. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору аренды нежилого помещения составляет 246498 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков и/или суммы внесения арендной платы, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, начисляется пеня в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету, сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 320 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о переводе долга, по которому ответчик принял обязательства по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ погасить сумму долга ИП Д. в размере 115804 рублей 93 копеек.

В соответствии с п. 2.2. договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ новый должник принимает на себя все обязательства перед кредитором, указанные в п. 1.2 настоящего договора. Сумму в размере 115804 рублей 93 копеек новый должник уплачивает кредитору в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 

<

данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 

<

данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 

<

данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 

<

данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 

<

данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Все расчеты Новый должник осуществляет в порядке перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора. Днем исполнения обязательства Новым должником считается день поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Ответчиком по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ не было внесено ни одного платежа. 

Ответчику была направлена предсудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении сумм долга, пени, процентов по договору аренды и договору о переводе долга. До настоящего момента сумма долга ответчиком не погашена, ответ не претензию не получен.

Истец вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр»: сумму долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279818 рублей 11 копеек, из которых 152838 рублей 71 копейка – сумма долга по арендной плате, 93659 рублей 40 копеек – сумма долга по эксплуатационным расходам, 33 320 рублей – сумма пени по договору аренды; сумму долга по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115804 рублей 93 копеек, 5376 рублей 75 копеек – сумму процентов; сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что требования вытекают из договора аренды и договора передачи долга, суммы задолженности подтверждаются актами сверки взаимных расчетов, которые также подписаны ответчиком. По требованиям по погашению суммы долга был установлен график, в соответствии с которым должны поступать платежи, но ни одного платежа не было. Поскольку обязательства не были ответчиком исполнены, истец обратился в суд. Не возражала против уменьшения суммы пени.

Ответчик ФИО2 сумму задолженности не оспаривала, просила снизить размер пени. Пояснила, что после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ истец выставил помещение на продажу, то есть она не смогла в полной мере работать, сдавать помещение в субаренду, чтобы выплатить хотя бы аренду. Она говорила истцу, что у нее упала выручка, еще у прошлого владельца сложился долг, но она надеялась, что выйдет из этой ситуации, не нанимала дополнительный персонал. Обращалась к директору истца, просила дать ей еще год проработать, чтобы закрыть долг. Помещение было площадью № кв.м., а работали они на № кв.м. С ней еще работала П., они сняли помещение на двоих, но договор подписан только ею, поскольку на нее был открыт счет. Когда пришли покупатели помещения, то их истец не уведомил о продаже помещения. А когда уже должна была состояться сделка, то принесли уведомление о расторжении договора, попросили съехать, отключили свет в помещении, охрана заходила в помещение без них. Она пыталась договориться в части долга, на что истец сказал, что они будут встречаться только в суде. Получилось, что П. являлась родственницей покупателей помещения, осталась работать в помещении, а ответчик осталась без работы. В настоящее время она не работает, у нее на иждивении двое детей.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приняла во временное владение и пользование для организации магазина нежилое помещение № в 

<

адрес>. Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что арендная плата уплачивается в следующем порядке:

- за декабрь 2017 года размер ежемесячной арендной платы составляет 

<

данные изъяты> НДС не предусмотрен;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - размер ежемесячной арендной платы составляет 

<

данные изъяты>, НДС не предусмотрен;

- с ДД.ММ.ГГГГ - размер ежемесячной арендной платы составляет 

<

данные изъяты>, НДС не предусмотрен.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца за текущий месяц.

Согласно п. 2.2 договора, со дня принятия помещения по акту приема-передачи арендатор полностью возмещает арендодателю эксплуатационные расходы по нежилому помещению, под которыми понимаются: оплата за потребленную электроэнергию, теплоэнергию, оплата водоснабжения, оплата услуг ТСЖ и любые другие эксплуатационные расходы по нежилому помещению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр» направило ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр» и ИП ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности арендатора за указанный период составляет 246498 рублей 11 копеек. Акт сверки подписан руководителем истца и ответчиком ФИО2.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала сумму задолженности, сведений об уплате платежей, не учтенных в акте сверки, не заявила.

Согласно п.1 ст.391 Гражданского кодекса РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Д., ИП ФИО2 и ООО «Центр» был заключен договор о переводе долга, по которому ФИО2 приняла н а себя обязательства ИП Д. по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые включают в себя: обязательства по оплате арендной платы на сумму 61850 рублей; обязательства по оплате эксплуатационных расходов на сумму 53954 рубля 93 копейки.

В соответствии с п.2.2. договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 приняла на себя все обязательства перед кредитором, указанные в п.1.2 настоящего договора. Сумму в размере 115804 рублей 93 копеек ФИО2 обязалась уплатить кредитору в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 

<

данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 

<

данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 

<

данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 

<

данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 

<

данные изъяты>;

- до ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Все расчеты новый должник осуществляет в порядке перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора. Днем исполнения обязательства Новым должником считается день поступления денежных средств на расчетный счет кредитора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2018 года, сумма задолженности ФИО2 по указанному договору составляет 115804 рубля 93 копейки. Акт сверки подписан руководителем истца и ответчиком ФИО2.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была вручена предсудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении сумм долга, пени, процентов по договору аренды и договору о переводе долга. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика ФИО2 возлагалась обязанность предоставить доказательства возврата суммы либо доказательства отсутствия обязанности по выплате денежных сумм. Таких доказательств ответчиком ФИО2 не представлено.

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах сумма долга по договору аренды в размере 246498 рублей 11 копеек (152838 рублей 71 копейки – сумма долга по арендной плате, 93659 рублей 40 копеек – сумма долга по эксплуатационным расходам) и по договору о переводе долга в размере 115804 рублей 93 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По требованиям о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2 договора аренды, в случае нарушения арендатором сроков и/или суммы внесения арендной платы, указанных в п.2.1. настоящего договора, начисляется пеня в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом истца, сумма пени за нарушение истцом условий договора аренды составляет 33320 рублей.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов на сумму долга по договору о переводе долга составляет 5376 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки по договору аренды до 7000 рублей, по договору о переводе долга до 1000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 7 210 рублей, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр»:

- сумму долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253498 рублей 11 копеек: 152838 рублей 71 копейку – сумму долга по арендной плате, 93659 рублей 40 копеек – сумму долга по эксплуатационным расходам, 7 000 рублей – сумма пени по договору аренды;

- сумму долга по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115804 рубля 93 копейки, сумму процентов – 1 000 рублей,

всего 370303 рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 12.03.2019 года (8-10 – нерабочие дни).

Судья М.Е. Манушина