Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Василькова С.А., 

при секретаре Куренковой О.А., 

с участием истца ФИО1,

адвоката Кокиной О.П., представляющей интересы ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к Акопяну А.У о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Богородский городской суд с иском к ФИО2, требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении она зарегистрировала ФИО2, который ни разу в этом помещении не появлялся, не проживал, вещей своих в квартире не оставлял, в расходах на содержание жилого помещения участия не принимал.

В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО2 зарегистрировала по данному адресу по просьбе знакомой, с условием, что он будет там жить и делать ремонт. Он один раз пришел, осмотрел квартиру, но после этого там не появлялся, никаких вещей в квартире не оставлял. В настоящее время ей необходимо его выписать, так как квартира продана и новые собственники требуют исполнения договора купли-продажи, который содержит пункт о снятии всех проживающих лиц с регистрационного учета.

Адвокат Кокина О.П., представлявшая интересы ответчика, с иском не согласна, считает, что истец является ненадлежащим, поскольку собственником квартиры не является, следовательно, ее права не нарушаются фактом регистрации ее доверителя в спорной квартире.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован ответчик.

Из показаний свидетелей М.Л.А и М.Т.А судом установлено, что ответчик в данной квартире не проживал, в квартиру не заселялся, не использовал ее в качестве жилого помещения.

Вместе с тем, требование о признании лица утратившим право проживания является способом защиты собственником или нанимателем жилого помещения своего права свободно распоряжаться и(или) пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Согласно ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ судом осуществляется защита только нарушенного или оспоренного субъективного права, а также права, в отношении которого создана угроза его нарушения.

Суду предоставлен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, согласно которому с даты государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) истец утратил право собственности на данную квартиру. Нанимателем квартиры истец также не является, в связи с чем с указанной даты ее права фактом регистрации в квартире ответчика нарушены быть не могут.

Таким образом, истцом на момент вынесения решения суда не доказан факт нарушения ее права в результате регистрации ответчика в спорной квартире, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Указанное не является препятствием для нового собственника квартиры обратиться с аналогичным иском к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к Акопяну А.У о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А.Васильков