2-4825/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Министерству обороны РФ об установлении факта осуществления деятельности, связанной с деятельностью в области ядерного оружейного комплекса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт выполнения функциональных обязанностей в области ядерного оружейного комплекса в периоды прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял на военной службе. Согласно послужному списку Министерства Обороны СССР, военная служба проходила:

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в распоряжении начальника 12 Главного Управления Министерства обороны согласно Пр МО ССР-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в 7-м Отдельном Батальоне электротехнических средств заграждения и охраны 12 ГУМО в должности командир взвода согласно Пр.нач.12 ГУМО № К от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в 800-ой Перевалочной Базе 12 ГУМО в должности Командир роты - заместитель начальника 800 Перевалочной базы согласно Пр.нач.12 ГУМО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В служебные обязанности входили: хранение, техническое обслуживание, транспортировка, обеспечение безопасности при транспортировке, подготовка к применению ядерных боеприпасов и их составных частей, содержащих делящиеся материалы, радиоактивные вещества, источники ионизирующих излучений.

В ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о перерасчете пенсии. Однако получил ответ, согласно которому перерасчет произведен не может быть, так как в/ч 57237 из которой был уволен заявитель, в перечень организаций и воинских частей ядерного оружейного комплекса РФ не входит. В связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился вместе с представителем, требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо Министерство обороны РФ в лице представителя с требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в возражениях, просили отказать.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял на военной службе. Согласно послужному списку Министерства Обороны СССР, военная служба проходила:

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в распоряжении начальника 12 Главного Управления Министерства обороны согласно Пр МО ССР-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в 7-м Отдельном Батальоне электротехнических средств заграждения и охраны 12 ГУМО в должности командир взвода согласно Пр.нач.12 ГУМО № К от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в 800-ой Перевалочной Базе 12 ГУМО в должности Командир роты - заместитель начальника 800 Перевалочной базы согласно Пр.нач.12 ГУМО № К от ДД.ММ.ГГГГ.

В служебные обязанности заявителя входили: хранение, техническое обслуживание, транспортировка, обеспечение безопасности при транспортировке, подготовка к применению ядерных боеприпасов и их составных частей, содержащих делящиеся материалы, радиоактивные вещества, источники ионизирующих излучений (л.д. №).

Пунктом 18 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при назначении им страховой пенсии по старости предусмотрено, что государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» предоставляется право устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, которые соответствуют предусмотренным перечнем видам деятельности и с учетом которых устанавливается ДМО, а также по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации давать разъяснения в установленном порядке по вопросам финансового обеспечения, установления, выплаты, перерасчета и индексации ДМО гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в организациях ЯОК.

В соответствии с п. 19 Положения Министерству обороны Российской Федерации в свою очередь предоставляется право по согласованию с государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» утверждать перечень должностей сотрудников военных представительств, работа в которых соответствует предусмотренным перечнем видам деятельности и с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение, а также по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации давать разъяснения в установленном порядке по вопросам финансового обеспечения, установления, выплаты, перерасчета и индексации дополнительного обеспечения гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в военных представительствах.

Согласно ответу в/ч 31600 Министерства обороны РФ в период нахождения в распоряжении командира войсковой части 31600 (с ДД.ММ.ГГГГ г.), функциональные обязанности по воинской должности ФИО1 не выполнялись. Седьмой отдельный батальон электротехнических средств заграждения и охраны, а также 800 перевалочная база были расформированы к ДД.ММ.ГГГГ (Директива Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ). Функциональные обязанности военнослужащих данных организаций на хранение в архивные учреждения Минобороны России не сдавались и были уничтожены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об установлении факта выполнения функциональных обязанностей в области ядерного оружейного комплекса в периоды прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.В. Саркисова 

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.