Дело № 2-169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Порывай ФИО10 – ФИО1, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО6 

<

 дата > по реестру ...,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующей на основании доверенности ...-Д от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порывай ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в обоснование иска указав, что 

<

 дата > произошло ДТП с участием транспортного средства Субару Форестер, г/н ..., под управлением Порывай ФИО13, в собственности истца и транспортного средства ГАЗ 2705 г/н ... под управлением и в собственности ФИО4 ФИО14. В результате его автомобиль Субару Форестер, г/н ... получил повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 ФИО15.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив полный пакет документов, предусмотренный законом, страховой компанией зарегистрировано его обращение за номером ....

<

 дата > на основании страхового акта ... ему было выплачено страховое возмещение в размере 122 000 рублей.

Не согласившись со сложившейся ситуацией, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Форестер, г/н ... с учетом износа 345 214 рублей. 

<

 дата > истцом в страховой компании была зарегистрирована досудебная претензия о выплате полного страхового возмещения в размере 345 214 рублей. 

<

 дата > ответчиком была произведена частичная доплата страхового возмещения в размере 124 800 рублей. 

Таким образом, не доплата страхового возмещения составила 98 414 рублей.

Истец полагает, что действия ответчика нарушают его права, в связи с чем просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 98 414 рублей, расходы по независимой экспертизе в размере 12 000 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 460 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила учесть их выплаты по заявлению в размере 122 000 рублей, по претензии в размере 124 800 рублей, с учетом экспертизы недоплата составляет 2 561,15 рублей, просила применить пропорцию к требованиям истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 

<

 дата > «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

 дата > «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

 дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > произошло ДТП с участием транспортного средства Субару Форестер, г/н ..., под управлением Порывай ФИО16, в собственности истца и транспортного средства ГАЗ 2705 г/н ... под управлением и в собственности ФИО4 ФИО17. В результате его автомобиль Субару Форестер, г/н ... получил повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 ФИО18.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<

 дата > Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив полный пакет документов, предусмотренный законом, страховой компанией зарегистрировано его обращение за номером ...

<

 дата > на основании страхового акта ... истцу было выплачено страховое возмещение в размере 122 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ... ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Форестер, г/н ... с учетом износа составила 345 214 рублей. 

<

 дата > истцом в страховой компании была зарегистрирована досудебная претензия о выплате полного страхового возмещения в размере 345 214 рублей. 

<

 дата > ответчиком была произведена частичная доплата страхового возмещения в размере 124 800 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от 

<

 дата > по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация Независимых Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт» ... от 

<

 дата > следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Форестер, г/н ..., на момент ДТП от 

<

 дата > составила с учетом износа 249 361,16 рублей. 

Суд считает данное заключение эксперта «Авто-Эксперт» ... от 

<

 дата > допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, с учетом выплаченной частью страхового возмещения в размере 246 800 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 2 561,16 рублей (249 361,16 руб. – 122 000 руб. – 124 800 руб.).

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ (ред. от 

<

 дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер, подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности, он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено 12 000 руб.

Расходы истца по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям, составляют 312 руб., с учетом того, что суд при принятии решения руководствуется результатами судебной экспертизы.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 280,60 рублей (2 561,16 руб. х 50%).

Поскольку действиями страховой компании были нарушены права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов на составление дубликата экспертного заключения документально подтверждены, обоснованы и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 26 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела и объема проделанной работы в размере 5 000 рублей.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 3 пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной на представление интересов ФИО3, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Таким образом, расходы в сумме 1 460 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Порывай ФИО19 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Порывай ФИО20 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 2 561,16 рублей, расходы по независимой экспертизе в размере 312 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 26 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 100 рублей, штраф в размере 1 280,60 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Порывай ФИО21 к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов