61RS0005-01-2023-002251-10

2-2128/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 30.10.2022г. между Банком и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа до 30.10.2027г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 70% годовых от суммы задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 18 103 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 300 000 руб. на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером от 30.10.2022г.

Согласно п. 10 Договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставил в залог транспортное средство Mercedes-Benz G-Class 2015 года выпуска, цвет черный, VIN №.

Ответчик не исполняет обязанности по погашению образовавшейся задолженности, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 391 789,89 руб., из которой: 300 000 руб. – задолженность по основному долгу, 91 657,53 руб. – задолженность по процентам, 132,36 руб. – неустойка. 

На основании изложенного, представитель истца просил суд расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от 30.10.2022г., заключенный между МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в размере 391 789,89 руб., из которой: 300 000 руб. – задолженность по основному долгу, 91 657,53 руб. – задолженность по процентам, 132,36 руб. – неустойка, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с 17.04.2023г, по дату расторжении договора, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 118 руб. и обратить взыскание на транспортное средство Mercedes-Benz G-Class 2015 года выпуска, цвет черный, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 030 880 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в присутствии представителя, однако уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и справку об отсутствии задолженности, согласно которой по состоянию на 04.07.2023г. задолженность по займу отсутствует, договор закрыт. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании 30.10.2022г. между Банком и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа до 30.10.2027г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 70% годовых от суммы задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 18 103 руб.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 300 000 руб. на банковскую карту заемщика, что подтверждается банковским ордером от 30.10.2022г.

Согласно п. 10 Договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предоставил в залог транспортное средство Mercedes-Benz G-Class 2015 года выпуска, цвет черный, VIN №.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 391 789,89 руб., из которой: 300 000 руб. – задолженность по основному долгу, 91 657,53 руб. – задолженность по процентам, 132,36 руб. – неустойка. 

Вместе с тем, по состоянию на 04.07.2023г. задолженность ФИО1 перед ООО МФК "КЭШДРАЙВ" по договору дистанционного потребительского займа № от 30.10.2022г. отсутствует, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

По мнению суда, требования Банка о взыскании задолженности подлежат отклонению, поскольку сумма задолженности по договору дистанционного потребительского займа № от 30.10.2022г. полностью погашена.

Установлено, что представитель Банка обратился в суд с иском 28.05.2023г., соответственно ответчиком исполнены обязательства после поступления иска для рассмотрения.

Также суд считает требования Банка о расторжении договора займа обоснованными, поскольку согласно справке об отсутствии задолженности договор дистанционного потребительского займа № от 30.10.2022г. закрыт.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 13 117,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от 30.10.2022г., заключенный между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженец 

<

...>, паспорт гражданина РФ ..., ИНН 

<

***>) в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 117,90 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.