50RS0...-86

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.

С участием истца Н.М., представителя истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.М. к администрации городского округа Луховицы о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Н.М. обратился в суд с иском к администрации городского округа Луховицы, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью193,1 кв.м., расположенный по адресу: ... Свои требования мотивировал тем, что ... ему администрацией Луховицкого муниципального района ... был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв.м., размещенный в границах кадастрового плана с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство. На данном земельном участке истец решил построить дом, для чего для чего им было получено разрешение на строительство. В 2007 году за истцом было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, общей площадью 153,7 кв.м., расположенный по адресу: ... ... спорный земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи, заключенным с администрацией городского округа Луховицы. Из-за материальных трудностей Н.М. смог закончить строительство дома только в 2018 году и сразу же обратился в администрацию городского округа с уведомлением об узаконивании объекта недвижимости с приложением всех необходимых документов. В декабре 2018 года он получил отказ в удовлетворении уведомления, так как срок действия разрешения на строительство истек. Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка: индивидуальное жилищное строительство. Согласно заключения Главного управления культурного наследия ... на принадлежащем истцу земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия. Истом во внесудебном порядке получено техническое заключение, подтверждающее, что спорный объект соответствует установленным строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка истца. В связи с этим у истца возникло право собственности на спорный объект, как на объект самовольного строительства. Истец предпринял все необходимые меры для получения разрешительной документации для ввода объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В связи с чем, данное обстоятельство не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Положениемпункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Как установлено в судебном заседании, Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельством л государственной регистрации права. Каких-либо ограничений в использовании земельный участок не имеет. Согласно технического плана в 2018 году на данном земельном участке возведен жилой дом. 

Как усматривается из заключения специалиста, влзведенный дом, расположенный по адресу: ... соответствует обязательным для применения на территории Российской Федерации строительным нормам и правилам, Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что построенный Н.М. жилой дом соответствует техническим регламентам, в которых установлены требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, это строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы. 

Таким образом, основываясь на представленном заключении, а также принимая во внимание, что земельный участок, на котором возведено строение, принадлежит истцу на праве собственности, возведение постройки его разрешенному использованию не противоречит, каких-либо ограничений в использовании земельного участка не имеется, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение. 

В выдаче документа, позволяющего ввести спорный объект в эксплуатацию, Н.М. было отказано, что свидетельствует о том, что им предпринимались достаточные меры для легализации самовольного строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.М. удовлетворить.

Признать за Н.М. право собственности на жилой дом площадью 193,1 кв.м., расположенный по адресу: ... 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья