Копия 

Дело № 1-124/2017

26009484

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ивченко В.Н.,

при секретаре Никишевой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Лабазанова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Советского района г.Красноярска ФИО2, представившего ордер №212 от 30 декабря 2016 года, удостоверение №1303.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, имеющего Z образование, не состоящего в браке, детей на иждивении несовершеннолетних не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

- находящегося под стражей с 11 ноября 2016 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, при следующих обстоятельствах: 

5 ноября 2016 года период времени примерно с 11 часов до 17 часов Калицкий совместно с ФИО4 распивали спиртные напитки в квартире Калицкого по Х. В ходе совместного распития спиртных напитков, между ними возник конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого Калицкий и ФИО4 нанесли друг другу удары руками по различным частям тела и головы. В ходе конфликта у Калицкого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4. Реализуя свои преступные намерения Калицкий, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, при этом с неосторожностью относясь к наступлению последствий в виде смерти потерпевшего, взял находившийся в указанной квартире нож, которым умышленно нанес один удар в область живота, а также порезал при этом потерпевшему четвертый палец левой кисти. Своими умышленными действиями Калицкий причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: одиночного колото-резанного ранения живота, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, большого сальника, тела поджелудочной железы, аорты, что повлекло тяжкий вред здоровью, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; поверхностной раны на четвертом пальце левой кисти с признаками резанной; ссадин в лобной области, на мочке правой ушной раковины, на шее, на грудной клетки, животе, кровоподтека на грудной клетки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4, смерть его наступила в результате колото-резанного ранения живота с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, большого сальника, поджелудочной железы, брюшного отдела аорты, сопровождавшегося обильной кровопотерей.

После причинения данных телесных повреждений ФИО4 вышел из Х, дошел до участка местности, расположенного в гаражном массиве возле дома по адресу: Х, где от полученного колото-резанного ранения живота скончался.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласившись, что телесные повреждения ФИО4 наступили от его действий. При этом из пояснений Калицкого также следовало, что в утреннее время 05 ноября 2016 года он совместно со своей сожительницей ФИО4 и ФИО4, находясь по месту жительства распивали спиртное, в период времени примерно с 11 часов до 17. Во время распития спиртного ФИО4 стал высказывать в его адрес словесные претензии после, чего стал поочередно кулаками правой и левой руки наносить удары в область груди. В ходе возникшего с ФИО4 конфликта, он и ФИО4 нанесли друг другу удары руками по голове и телу друг друга. После того, как ФИО4 прекратил наносить ему удары, Калицкий взял в левую руку кухонный нож, которым нанес один прямой удар в брюшную полость ФИО4, который в тот момент пытался защититься от удара, в результате чего он порезал ФИО4 четвертый палец левой кисти. После нанесенного удара ножом ФИО4 взялся правой рукой за живот и попросил дать ему лейкопластырь. Заклеив рану лейкопластырем, ФИО4 одел на голый торс куртку и ушел из квартиры, на его предложения вызвать бригаду врачей скорой помощи ФИО4 отказался. 

Кроме показаний подсудимого, анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу, что вина Калицкого именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 полностью установлена и доказана также совокупностью показаний свидетелей и документальных доказательств.

- согласно показаниям свидетеля ФИО5 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседания, согласно которому Калицкий приходится ей сожителем, с которым она совместно проживала по адресу: Х ФИО6 она может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру очень спокойный и уравновешенный, последнее время злоупотреблял спиртными напитками. ФИО4 приходится ей родным сыном, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру упрямый, добродушный. Во время распития спиртного ФИО4 становился злым и агрессивным, агрессию он проявлял криком, рукоприкладства за сыном не замечала. Утром 05 ноября 2016 она совместно с Калицким и ФИО4 распивали спиртные напитки, находясь в квартире по месту жительства, каких-либо ссор и конфликтов между ними в ходе распития спиртного не возникало. Видела, как ФИО4 одел куртку на голый торс и вышел из квартиры, сказав, что сейчас вернется, более его не видела (Т.1 л.д. 127-130).

- протоколом явки с повинной Калицкого от 7.11.2016 года, согласно которому 5.11.2016 года в квартире, расположенное по адресу: Х в ходе распития спиртного с ФИО4, между ними произошел конфликт в ходе которого он кухонным ножом нанес один удар в область живота ФИО4 (Т.1 л.д. 166).

- протоколом проверки показаний Калицкого на месте от 1 декабря 2016 года, проведенного с участием защитника, согласно которому Калицкий на месте преступления показал и рассказал об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ним и ФИО4 и продемонстрировал механизм нанесения удара ножом ФИО4 (Т.1 л.д. 195-203).

- протоколом осмотра места происшествия от 6 ноября 2016 года – участка местности, расположенного в гаражном массиве возле дома по адресу: Х, где на земле покрытой снегом, около гаражного бокса У был обнаружен труп неустановленного мужчины. В ходе осмотра трупа с участием судебно-медицинского эксперта, у трупа неустановленного мужчины на передней брюшной стенке, несколько выше от пупка и немного правее обнаружена рана веретенообразной формы ориентированная на 3 и 9 часах условного циферблата, края раны ровные, внутренний конец раны острый, наружный относительно острый. Другие повреждения при первичном осмотре трупа не обнаружены (Т.1 л.д.7-19).

- протоколом осмотра трупа от 6 ноября 2016 года, согласно которому осмотрен труп неустановленного мужчины, обнаруженного на участке местности в гаражном массиве возле дома по адресу: Х. В ходе осмотра трупа обнаружены телесные повреждения: рана на передней брюшной стенке незначительно правее средней линии. Кровоподтек на грудной клетки справа, ссадина на передней и боковой поверхности грудной клетки слева, ссадины на лице и на передней брюшной стенке справа. Ссадина грудной клетки на задней поверхности. Иных видимых повреждений на теле не обнаружено (Т.1 л.д. 34-43).

- протоколом предъявления трупа для опознания от 10 ноября 2016 года, согласно которому свидетелю ФИО5 предъявлен для опознания труп неустановленного мужчины, обнаруженный на участке местности в гаражном массиве возле дома по адресу: Х, 06.11.2016. В ходе опознания ФИО5 опознала в трупе мужчины своего сына ФИО3, 00.00.0000 года (Т.1 л.д. 52-55).

- заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому зафиксированы телесные повреждения, квалифицирующие, как тяжкий вред здоровью потерпевшего в том числе повлекшие его смерть (Т.1 л.д. 87-95).

- протоколом допроса эксперта ФИО7 от 20 декабря 2016 года, согласно которому после получения проникающего колото-резанного ранения живота смерть ФИО4 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами и десятками минут. В этот период Карпачев мог совершать целенаправленные действия, в том числе пройти пешком расстояние около 400 метров до места, где был обнаружен его труп. Обнаруженное при экспертизе трупа ФИО4 проникающее колото-резанное ранение живота не сопровождалось наружным кровотечением, о чем свидетельствует наличие в брюшной полости 1000 мл жидкой крови, 800 мл рыхлых свертков, а также наличие в забрюшинном пространстве 1000 мл жидкой крови (Т. 1 л.д. 278-280).

- заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому у Калицкого при медицинском обследовании обнаружены кровоподтеки на животе, ссадина на левой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (Т.1 л.д.108-109). 

- заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому на представленном препарате кожи передней поверхности живота от трупа ФИО3 обнаружена одна рана, с признаками колото-резаной, которая могла возникнуть от одного действия плоского клинка колюще-режущего орудия имеющего в следообразующей части лезвие и обух с выраженными ребрами, шириною около 1 мм. Ширина погрузившейся части клинка могла быть около 18-19 мм. Колото-резанное повреждение на представленном препарате кожи могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа (Т.1 л.д.115-119).

- протоколом допроса эксперта Галиной от 20 декабря 2016 года, согласно которому мелкие текстильные волокна, обнаруженные в колото-резанной ране живота трупа Карпачева могли образоваться вследствие одевания поверх раны одежды (Т.1 л.д. 282 – 284).

Таким образом, оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд считает, что виновность Калицкого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он, своими умышленными действиями причинил телесные повреждения, повлекшие впоследствии смерть ФИО4.

Кроме того, приходя к выводам о виновности подсудимого, суд принимает во внимание его поведение в ходе судебного заседания, признание вины, в совокупности с данными заключения судебно-психиатрической экспертизы не выявившего каких либо психических расстройств, а также то, что его действия носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер и он находился лишь в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым и в настоящее время подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства произошедшего, данные о личности Калицкого, характеризующегося положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и его исправлении.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в алкогольном опьянении, так как из фабулы обвинения и пояснений самого подсудимого в судебном заседании, что алкогольное опьянение явилось поводом для совершения данного преступления.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами целесообразности и справедливости, признает необходимым назначить Калицкому наказание, связанное только с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет в полной мере способствовать целям его исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения Калицкому дополнительного наказания суд не усматривает. При этом каких-либо оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ и признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 марта 2017 года с зачетом времени содержания под стражей за период с 11 ноября 2016 года по 29 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

1. волосы с лобной области головы, волосы с теменной зоны головы, волосы с затылочной области головы, волосы с правой височной зоны головы трупа; срезы ногтевых пластин с пальцев левой и правой руки трупа; марлевый тампон со смывом с кистей и пальцев правой и левой рук трупа; контрольный марлевый тампон к смывам с кисти и пальцев рук трупа; одежда с трупа (куртка черная, штаны серые, пара кроссовок, пара носков и трусы); бутылек из под лосьона «Вита септ» емкостью 100 мл с правой руки трупа; нож; штаны спортивные синего цвета, футболка бежевая со стиральной машины в коридоре; лейкопластырь - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

2. след ладони руки перенесенный на один отрезок ленты скотч с бутылки из-под лосьона «Вита-септ», емкостью 100 мл с правой руки трупа; смыв на один марлевый тампон и контрольный марлевый тампон; смыв на один марлевый тампон и контрольный марлевый тампон – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий (подпись): 

Копия верна.

Судья: В.Н. Ивченко