УИД 23RS0044-01-2023-001752-02

Дело № 1-225/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 05 июля 2023 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю., 

при секретаре Попандопуло Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района Шевелевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Найда Н.В., 

представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от 

<

...>.,

потерпевшего К..,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2023 года, не позднее 13 часов 13 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

...>» регистрационный знак 

<

...> регион, двигаясь на 11 км + 740 м автомобильной дороги 

<

...>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1(1). ПДД РФ «На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

приложение № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», п. 1 «Горизонтальная разметка»: 1.1. - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств»,

проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в светлое время суток, на участке дороги, имеющем закругление вправо по ходу движения со стороны х. Новоивановский в направлении х. ФИО2, Северского района Краснодарского края, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, пересек горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, выехал на встречную полосу движения, где левой передней частью управляемого им автомобиля «

<

....» регистрационный знак 

<

...> регион допустил столкновение с левой передней частью автомобиля «

<

...>» регистрационный знак 

<

...> регион, под управлением К.., 

<

...> года рождения, который двигался во встречном направлении со стороны 

<

...>

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

...>» регистрационный знак 

<

...> регион К.. причинены телесные повреждения, с которыми он доставлен в ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК.

Согласно заключению эксперта от 15 мая 2023 года № 149/2023, у К. обнаружены повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки переломов 4,5,6,7,8 ребер справа осложнившиеся правосторонним пневмотораксом, ушиба правого легкого; закрытого перелома левой подвздошной кости, вертлужной впадины и боковых масс крестца слева, закрытого перелома лонной, седалищной кости справа; закрытого чрезвртельного оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков; вдавленного перелома наружной стенки левой фронтальной пазухи, перелома левой скуловой кости; ушибленных ран и ссадин лица, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании потерпевший К. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный вред, возместив ущерб. Просил суд приобщить свое ходатайство к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевший К. пояснил, что ФИО1 действительно загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера он к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Северского района Шевелева Е.В. возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Найда Н.В., просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим К. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013года№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершили преступления небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором отражено, что потерпевший не имеет претензий к подсудимому. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, ФИО1 выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К., о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- ответ на запрос из ГБУЗ «Северская ЦРБ» МЗ КК от 28.04.2023г. № 

<

...>, заверенная копия карты вызова СМП № 42 от 25.02.2023г., заверенная копия карты вызова СМП № 

<

...> от 25.02.2023г. - хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...> от 

<

...>., водительское удостоверение серии 

<

...> от 

<

...>. на имя ФИО1, автомобиль «

<

...>» регистрационный знак 

<

...>, автомобиль 

<

...>» регистрационный знак 

<

...> свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

...> от 

<

...>., водительское удостоверение серии 

<

...> от 

<

...>. – передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Северского районного суда Ю.Ю. Титова