Дело № 2-922/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 07 июня 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Платоновой Я.А., 

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 через своего представителя ФИО5 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО7, в которых просил взыскать с ответчика в свою пользу 300 685 руб. 26 коп. в счет возмещения материального вреда причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.09.2016 г. около 12 ч. 30 мин. на 25 км автодороги М-7 произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, принадлежащего истцу и автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Вступившим в законную силу приговором Суздальского районного суда ответчик признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, исключающие возможность восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке сумма убытков причиненных истцу составляет 300 685 руб. 26 коп. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ФИО3 государственный регистрационный знак №, что подтверждается ПТС серии 

<

данные изъяты> № (л.д.5).

20.09.2016 г. около 12 ч. 30 мин. на 25 км автодороги М-7 произошло ДТП с участием указанного автомобиля истца, под управлением ответчика, и автомобиля ФИО4 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Факт ДТП, а также вина ответчика в нем установлены вступившем в законную силу приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 18.07.2017 г. (л.д.9-13). 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно представленному истцом отчету № от 07.03.2018 г. сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составила 300 685 руб. 26 коп.

Разрешая заявленные ФИО6 исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что факт причинения вреда имуществу истца виновными действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда, размер ущерба ответчиком не оспорен, следовательно, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального вреда причиненного ДТП 300 685 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Е.В. Забродченко

Копия верна

Судья Е.В. Забродченко

Помощник судьи А.О. Киселев