Дело № 1-6/2020 (1-79/2019)

(УИД 46RS0021-01-2019-000466-75)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 29 января 2020 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мазаловой Г.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Бобнева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Смотровой Т.А., представившей удостоверение от 12.01.2004 г. №421 и ордер от 29.01.2020 г. №095352, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, родной язык – русский, имеющего образование 8 классов, женатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу 

<

адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управляя механическим транспортным средством (мотоциклом), ФИО1 совершил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2019 года примерно в 14 часов 40 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя принадлежащим ему на праве собственности мотоциклом №, без государственного регистрационного знака, и перевозя пассажира ФИО2, двигался со скоростью примерно 10 км/ч по левой стороне грунтовой дороги, идущей от магазина ПО «Советское» в с.Мансурово к асфальтированной автодороге, проходящей по улице с.Мансурово Советского района Курской области, заехал в лужу. 

Планируя выехать из лужи на сухую часть грунтовой дороги, допустив преступную небрежность, так как не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не контролируя должным образом ситуацию на дороге, ФИО1, избрал скорость не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных условий, особенностей транспортного средства, увеличил число оборотов двигателя, при включенной передаче и не нажатом сцеплении, в следствии чего, мотоцикл встал на заднее колесо, и вышел из равновесия. В сложившейся дорожной ситуации ФИО1 не справился с управлением, и допустил падение мотоцикла с пассажиром ФИО2, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения левой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей голени со смещением отломков, с наличием ссадин и точечной раны мягких тканей в проекции перелома, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между допущенными ФИО1 нарушением требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Затем в нарушение требований пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ ФИО1 переместил мотоцикл с места дорожно-транспортного происшествия к магазину ПО «Советское», расположенному в с.Мансурово Советского района Курской области, и скрылся с места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, указав, что заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия удовлетворения этого ходатайства. При этом подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, и показал, что в обвинительном заключении верно указаны обстоятельства совершения им вменяемого преступления, перечень и содержание подтверждающих обвинение доказательств он не оспаривает, вину в совершении вменяемого ему преступления признаёт полностью и раскаивается в содеянном.

Защитник Смотрова Т.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала и просила удовлетворить, указывая на то, что максимальный срок наказания по ст.264 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что претензий к ФИО1 она не имеет.

Государственный обвинитель Бобнев А.А. также выразил свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.«б» УК РФ, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после проведения консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку управляя механическим транспортным средством (мотоциклом), он нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, после чего в нарушение требований пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 142, 144), его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, а потому суд считает, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142, 144), женат (л.д. 135), на момент совершения инкриминируемого деяния судимости не имеет (л.д. 130-134), неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 173), к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался (л.д. 179).

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки по сообщению о преступлении и в ходе предварительного следствия ФИО1 давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения им вменяемого преступления, которые не были известны сотрудникам полиции (л.д. 16, 42-43, 56-58, 121-124).

Уход подсудимого за потерпевшей ФИО2 и оказание ей помощи в процессе лечения, о чем показала последняя в судебном заседании, суд признаёт как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учитывает как смягчающие обстоятельства в порядке п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

При определении размера назначаемого наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая личность подсудимого и все установленные обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, и считать данное наказание условным, установив испытательный срок, в течении которого ФИО1 должен доказать своё исправление, на время которого возложить на последнего исполнение обязанностей в порядке части 5 статьи 73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкцией ст.264 ч.2 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимому ФИО1 удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д.172), однако согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Следовательно, назначению подсудимому подлежит обязательное дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оснований для не назначения этого дополнительного наказания суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, суд не находит их исключительными, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - мотоцикл №, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на стоянке во дворе Отд.МВД России по Советскому району Курской области, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по делу - мотоцикл №, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на стоянке во дворе Отд.МВД России по Советскому району Курской области, передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий А.Н.Стрельцов