Дело № 2-1993/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ООО ПКФ «Термодом» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 27.08.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 1 комнаты, которая будет находится на 4 этаже, строительный № 153 в многоквартирном 3-хсекционном жилом доме попеременной этажности по генплану №33, расположенном на земельном участке по адресу: Пензенская область, Пензенский район, в границах Засечного сельсовета, микрорайон №5 Терновка (кадастровый ...), в соответствии с проектной документацией, и передать объект Участнику (ФИО1), а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В соответствии со ст. 2 Договора «Цена договора и порядок расечта» его цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником Застройщику, составляет 1 280 790,53 рубля, в том числе стоимость объекта 1 074 150 руб., проценты на сумму задолженности по оплате объекта в размере 10% годовых, что составляет 206 640,53 рублей. Денежные средства могут быть уплачены Участником наличными деньгами в кассу или в безналичном порядке на расчетный счет Застройщика (п. 2.3 Договора). Оплата стоимости Договора Участником Застройщику производится за счет собственных средств Участника в следующем порядке (п. 2.4 Договора):322 245 рублей вносятся в срок до 25 октября 2014 года; оставшаяся сумма согласно имеющемуся в Договоре графику вносится в срок до 25 октября 2019 года, ежемесячными платежами в размере 15 975,76 рублей, не позднее 25 числа каждого месяца. Свои обязательство по передаче квартиры ООО ПКФ «Термодом» исполнило, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества в собственность ... от 16 января 2015 года. Квартира принята ответчиком без замечаний. Однако обязательство по оплате квартиры не выполнено ответчиком надлежащим образом. 7 ноября 2014 года от ответчика поступила оплата в размере 70 000 рублей. В оставшейся сумме цена договора не оплачена.28.06.2017 года в адрес ФИО1 была отправлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку по Договору участия в долевом строительстве. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Термодом» задолженность по оплате цены Договора участия в долевом строительстве ... от 27.08.2014 года в сумме 747 493,56 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа в сумме 174 366,48 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 12 418,60 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 18 августа 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 27.08.2014 года между истцом ООО ПКФ «Термодом» и ответчиком ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с условиями которого (п. 1.1) Застройщик обязуется построить квартиру, состоящую из 1 комнаты, которая будет находится на 4 этаже, строительный № 153 в многоквартирном 3-хсекционном жилом доме попеременной этажности по генплану № 33, расположенном на земельном участке по адресу: Пензенская область, Пензенский район, в границах Засечного сельсовета, микрорайон ... Терновка (кадастровый ...) в соответствии с проектной документацией, и передать Объект Участнику, а Участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект. 

На основании п. 2.1 договора, цена договора составляет 1 280 790,53 рублей, из которых 1 074 150 руб. - стоимость объекта и 206 640,53 руб. – проценты на сумму задолженности по оплате объекта в размере 10 % годовых. В соответствии с п.2.4 Договора оплата стоимости объекта ФИО1 Застройщику (ООО ПКФ «Термодом») производится в следующем порядке: 322 245 рублей вносятся в срок до 25 октября 2014 года; оставшаяся сумма согласно имеющемуся в Договоре графику вносится в срок до 25 октября 2019 года, ежемесячными платежами в размере 15 975,76 рублей, не позднее 25 числа каждого месяца. 

ООО ПКФ «Термодом» свои обязательства перед Участником исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 16 января 2015, заключенным между ООО ПКФ «Термодом» и ФИО1

Из приходного кассового ордера ... от 07.11.2014 года следует, что ответчик частично исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 70 000 рублей. Оставшуюся часть первого платежа в размере 252 245 руб., а также последующие тридцать один платеж (по 25.05.2017) в размере 495 248,50 руб. ответчиком не оплачены. 

14.06.2017 истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию, в которой просил оплатить существующую задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Из вышеприведенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, что привело к образованию задолженности, следовательно, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы текущей задолженности по состоянию на 25.05.2017 по договору участия в долевом строительстве ... от 27.08.2014 в размере 747 493,56 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 9.1. Договора за нарушение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и иным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 6. ст. 5 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Аналогичное условие было предусмотрено сторонами в п. 2.6. Договора.

Как было установлено судом, ответчиком нарушены сроки внесения периодических платежей по договору участия в долевом строительстве ... от 27.08.2014, следовательно, с нее подлежит взысканию неустойка. Суд соглашается с расчетом размера неустойки, предоставленным истцом, и считает его верным. В свою очередь, ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих правильность указанного расчета. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по состоянию на 15.09.2017, в размере 174 366,48 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного суду платежного поручения № 9446 от 18.09.2017 следует, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом была уплачена госпошлина в размере 12 418,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме. Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 921 860 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., место регистрации: ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» ( задолженность по состоянию на 25.05.2017 по договору участия в долевом строительстве ... от 27.08.2014 в размере 747 493,56 (семьсот сорок семь тысяч четыреста девяносто три) руб. 56 коп., неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа в размере 174 366 (сто семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., место регистрации: ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» расходы по оплате госпошлины в сумме 12 418 (двенадцать тысяч четыреста восемнадцать) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья