Дело № 2-684/2020

22RS0066-01-2019-005866-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С. 

с участием прокурора Изотовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении и встречному иску ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о признании выкупной цены заниженной, изменении выкупной цены за жилое помещение и обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

КЖКХ 

<

адрес> обратился в Железнодорожный районный суд с настоящим иском, просил изъять у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> для муниципальных нужд, обязать ФИО1 заключить с Комитетом соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с изъятием квартиры и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> определив размер возмещения за изымаемую недвижимость 597 000 руб., прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес> после выплаты в полном объеме возмещения, признать право собственности городского округа – 

<

адрес> края на указанную квартиру после выплаты в полном объеме возмещения, выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2 из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано следующее. Ответчик является собственником 

<

адрес> общей площадью 22,2 кв.м. в доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты у собственников жилых помещений дома для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме.

Специализированной оценочной фирмой ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости 

<

адрес> доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Рыночная стоимость определена в размере 597 000 рублей.

Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд направлен истцом собственнику в ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени соглашение не подписано.

Кроме того, в соответствии с выпиской из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем указанные лица обладают правами пользования данным помещением и также подлежат выселению.

Со встречным иском обратилась в суд ФИО3, действующая в интересах недееспособного ФИО1, с учетом уточнения просила считать выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> заниженной и назначить выкупную цену в размере 2 100 000 руб., обязать КЖКХ 

<

адрес> заключить договор на условиях, предлагаемых истцом.

В обоснование встречного искового заявления указано следующее. 

ФИО1 согласно справки № бессрочно признан 

<

данные изъяты>, в связи с чем решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном назначена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

В связи с состоянием здоровья ФИО1, а именно невозможностью самостоятельного передвижения и бытового обслуживания, ему необходим постоянный и круглосуточный уход, в связи с чем с ним постоянно проживают его мать ФИО3 и его отчим ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности, серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью 12.2 кв.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>.

На основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>» дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией 

<

адрес> было принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по 

<

адрес> и жилого помещения № для муниципальных нужд, путем выкупа.

ФИО1 получил от Администрации 

<

адрес> письменное уведомление том, что его жилое помещение будет изъято путем выкупа.

Администрация 

<

адрес> предложила ФИО1 заключить соглашение о выкупе данного жилого помещения по цене 597 000 руб. 

Стоимость изымаемого земельного участка и жилого помещения оценена на основании отчета об оценке рыночной стоимости комнаты от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной специализированной оценочной фирмой ООО «ПрофЭксперТ».

ФИО1 с такой ценой стоимости выкупаемого жилого помещения не согласен считает, что данная оценка стоимости выкупаемого жилого помещения не достоверна ввиду того, что в нее не были включены предусмотренные п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные истцу, как собственнику жилого помещения его изъятием, включая ытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права и т.д.

При этом в п. 2 проекта Соглашения указано, что в выкупную стоимость квартиры включены рыночная стоимость квартиры и убытки, причиненные собственнику в связи изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права и т.д. Однако в каком денежном эквиваленте эти убытки рассчитаны, в Соглашении не указано.

Кроме этого в соглашении не предусмотрены условия выкупа земельного участка, не определена доля истца в праве общей долевой собственности на земельный участок и его рыночная стоимость.

Многоквартирный жилой 

<

адрес> находится на земельном частке. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно, в силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» является общей долевой собственностью собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>» на основании п. 2 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено изъятие путем выкупа жилых помещений у собственников многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу по рыночной цене. Но в данном постановлении не указано определение рыночной стоимости квартиры с включением в рыночную стоимость доли земельного участка и убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка.

Указанная выкупная стоимость не позволит ФИО1 приобрести никакое иное жилье в 

<

адрес>. Использовать полученные денежные средства для внесения первоначального взноса за иное жилое помещение не представляется возможным в связи с состоянием здоровья ФИО1, а так же с учетом его низкого дохода.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя так же сумму компенсации за непроизведенный ремонт.

Истец считает, что с учетом всех установленных законом компенсаций стоимостью изымаемого жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности составляет 2 100 000 рублей (Два миллиона сто тысяч рублей 00 копеек).

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению по доверенности ФИО4 в судебном заседании до перерыва поддержал требования искового заявления, встречные исковые требования не признал. После перерыва представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований об изъятии квартиры. Возражала против исковых требований о выселении ответчиков, пояснив, что после получения компенсации ответчики покинут жилое помещение. На встречных исковых требованиях настаивала, уточнив размер возмещения за изымаемую недвижимость – 1 797 718,91 руб. 

Ответчики ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Третьи лица – Администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 57 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 №789 администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда. 

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство города Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.2 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6. ст.32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения.

В соответствии с главой 3 решения Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» к собственникам аварийных жилых домов администрацией города предъявляются требования о сносе (реконструкции) дома в срок, не превышающий одного года со дня принятия распоряжения.

В случае неисполнения собственниками требований в установленные сроки, комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в течение месяца готовит проект постановления администрации города об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в таком доме для последующего выкупа у собственников занимаемых жилых помещений в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>, общей площадью 22,2 кв.м., в доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

На основании Распоряжения Управления социальной защиты населения по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном ФИО1 

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку снос дома не был осуществлен в установленный срок, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты у собственников жилых помещений дома по указанному адресу для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме.

Однако до настоящего времени в установленном жилищным законодательством порядке у собственников жилых помещений многоквартирного дома земельный участок и жилые помещения, в том числе принадлежащие истцу, фактически не изъяты. 

Размер выкупной стоимости жилого помещения сторонами оспаривался.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку соглашение между сторонами о размере возмещения за жилое помещение достигнуто не было, по настоящему делу назначена и проведена судебная экспертиза ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с учётом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования с учетом аварийности составляет 650 312 руб. Размер компенсации, приходящейся на долю истца, за непроизведённый капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения 1994 год в доме в ценах на дату проведения исследования составляет 316 720,8 руб. Непроведение капитального ремонта дома в 1994 году повлияло на снижение уровня надёжности здания, повлекшего признания дома аварийным. Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб. Стоимость квартирного переезда зависит от затраченного времени на перевозку, какой объем вещей будет перевозиться (стоимость рассчитывается исходя из грузоподъемности авто, количества грузчиков), определить среднюю рыночную стоимость услуг по переезду истцов, не представилось возможным. 

Исходя из дополнительных письменных пояснений, представленных экспертом, следует, что В процессе исследования представленных материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ экспертом было заявлено ходатайство о необходимости предоставления дополнительно следующей документации или заверенные их копии: заключение ООО «АРХИПРОЕКТ+», на основании которого дом признан аварийным. Данное заключение не было представлено на исследование. В связи с чем, физический износ дома в размере 61%, был определён экспертом самостоятельно при проведении осмотра. И все расчёты были произведены исходя из расчёта физического износа 

<

адрес>%.

В судебном заседании по аналогичному делу (№ по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> к ФИО17 об изъятии квартиры, прекращении права собственности и выселении и по встречному исковому заявлению ФИО17 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о возложении обязанности выплатить возмещение.) было представлено техническое заключение ООО «АРХИПРОЕКТ+», на основании которого дом признан аварийным. В соответствии с данным заключением физический износ дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63%.

В результате исследования установлено, что рыночная стоимость 

<

адрес> учётом аварийности дома составляет – 643 400,4 (шестьсот сорок три тысячи четыреста) рублей 440 копеек.

Размер компенсации 

<

адрес> за не произведённый капитальный ремонт по состоянию на 1994 год в ценах на дату проведения исследования составляет – 454 616,73 (четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей, 73 копейки.

Оценивая заключение экспертизы, суд соглашается с избранным экспертом подходом для расчета рыночной стоимости объекта оценки, сделанными экспертными выводами, оснований не доверять которым у суда оснований нет. Свои выводы эксперт ФИО6 также подтвердил в судебном заседании. 

В силу ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд оценивает заключение в совокупности с иными доказательствами по делу.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, дом и квартиры осмотрены экспертом, изготовлена фототаблица. Судебная экспертиза проведена в порядке, регламентированном нормативными актами, подписаны экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и соответствующее образование.

На основании изложенного, суд принимает данное заключение эксперта за основу принимаемого решения при определении размера взыскиваемого возмещения.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, по делу не представлено. 

Таким образом, суд удовлетворяет частично исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> и встречные исковые требования ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО1 и решает изъять у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> для муниципальных нужд, а также возлагает на ФИО3, действующую в интересах недееспособного ФИО1 заключить с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием квартиры и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в 1 139 607,13 руб. 

Размер возмещения в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, включает рыночную стоимость комнаты с учетом доли в общей площади квартиры, с учетом аварийности дома на дату составления заключения в размере 643 400,4 руб., а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 454 616,73 руб. 

Определяя размер возмещения за жилое помещение, суд также полагает обоснованным расчет затрат на капитальный ремонт многоквартирного дома по состоянию на 1994 год в ценах на дату проведения исследования, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по проведению капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в доме, при этом стоимость возмещения за жилое помещения определяется на настоящее время. Данный подход в большей степени будет соответствовать балансу интересов сторон, принципам разумности и справедливости. 

При этом суд также исходит из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, согласно которой выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. 

Исходя из вышеизложенного, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену (возмещения) жилого помещения, является установление судом того, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу раздела 3 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что непринятие мер по капитальному ремонту дома привело к тому, что дом был признан аварийным.

Кроме того, в выкупную цену жилого помещения подлежат включению расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения – 32 990 руб. и расходы по переезду - 6 600 руб., при этом стоимость расходов по переезду определена экспертом в мотивировочной части заключения, и в отсутствие возражений ответчика по встречному иску принимается судом.

Также суд в возмещение за изымаемую недвижимость включает государственную пошлину на регистрацию права собственности приобретаемого жилья в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ в размере 2000 руб. 

Таким образом, суд определяет размер возмещения за изымаемую недвижимость в 1 139 607,13 руб. (643 400,4 + 454 616,73 +32 990 + 6 600 +2 000). 

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к недопустимому и аварийному состоянию. Жилой дом непригоден для проживания и подлежит сносу. 

Доказательств проведения ремонтных работ данного дома для улучшения его технического состояния после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Оценивая требования о прекращении права собственности на спорное аварийное жилое помещение, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то суд полагает данное требование обоснованным с момента выплаты за изымаемое жилое помещение, с одновременным признанием права на жилое помещение за городским округом г. Барнаул (муниципальным образованием). 

Разрешение требования КЖКХ 

<

адрес> о возложении обязанности на ответчика заключить с комитетом жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд является, по мнению суда, надлежащим и достаточным для реализации правомочий КЖКХ 

<

адрес> относительно жилого помещения, находящегося в аварийном доме. 

Поскольку права КЖКХ 

<

адрес> отказом от добровольного выселения из жилого помещения в спорном аварийном доме после получения возмещения за изымаемую недвижимость в настоящее время не нарушены, возмещение не выплачено, ответчик по состоянию здоровья не может сам передвигаться, требование о выселении ответчиков из аварийного жилья заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> и встречные исковые требования ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО1 удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> для муниципальных нужд.

Обязать ФИО3, действующую в интересах недееспособного ФИО1 заключить с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в связи с изъятием квартиры и земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>7, определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в 1 139 607,13 руб. 

После выплаты всей суммы возмещения прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>7 и признать право собственности на данное жилое помещение за городским округом г. Барнаул. 

В остальной части исковые требования и встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко