Дело № 1-136/2020 

№ 60RS0002-01-2020-000410-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 02 сентября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретарях судебного заседания Федоровой Е.А., Невлениновой А.И., Дементьевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Федорова А.Ю., Федоровой Н.Э., Загорского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области ФИО3, представившего ордер №В 000579 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, неработающего, судимого: 

- 21.04.2008 Великолукским городским судом Псковской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; постановлениям Великолукского городского суда Псковской области от 30.09.2009 условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в воспитательную колонию; 

- 08.02.2010 Великолукским городским судом Псковской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 21.04.2008, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Федеральным законом № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного ФЗ, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушении законодательства РФ.

В соответствии со ст. 8, ч.1 ст. 10, ч. 1 ст. 14, ст. 23 указанного ФЗ, реализация наркотических средств и психотропных веществ (то есть действия по их продаже и передаче) физическими лицами на территории РФ запрещена.

В период времени с 14 час. 21 мин. до 14 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушая указанные выше требования Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконный сбыт имевшегося у него в наличии наркотического средства, находясь возле 

<

адрес>, продал лицу под псевдонимом «ФИО8» за 

<

данные изъяты> руб., передав из рук в руки, наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющееся производным N-метилэфедрона массой 0,241 грамма, что является значительным размером. Тем самым, умышленно незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО8», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющееся производным N-метилэфедрона массой 0,241 грамма, что является значительным размером.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Производное N-метилэфедрона, наркотическое средство 2-пирроледин-1-ил-1-фенилпентан-1-он(синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), в качестве самостоятельной позиции в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), не включено.

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные от 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером.

Он же, ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Федеральным законом № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 указанного ФЗ, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушении законодательства РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 24 указанного ФЗ, приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ физическими лицами на территории РФ запрещено.

В период времени с 00 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушая указанные выше требования ФЗ № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством переписки, используя информационно-телекомунникационную сеть «Интернет», через приложение «Telegram» заказал у неустановленного пользователя наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющееся производным N-метилэфедрона за 

<

данные изъяты> руб., произведя оплату неустановленным способом. В указанный период времени, ФИО1 на его мобильный телефон «Samsung» IMEI-коды: №, № пришло сообщение с указанием места закладки наркотического средства - 

<

данные изъяты>», вблизи 

<

адрес>. Используя полученную информацию, ФИО1 в указанный период времени прибыл по данному адресу и забрал сверток с наркотическим средством, тем самым умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта, через «закладку» наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющееся производным N-метилэфедрона массой не менее 0,215 грамм, что является значительным размером. Часть наркотического средства ФИО1 употребил лично, а оставшуюся часть массой 0,215 грамм перенес в 

<

адрес>, где стал умышленно незаконно хранить для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов, а именно до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки проведен обыск. В ходе проведения обыска в квартире на письменном столе обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находилось наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он(синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона массой 0,215 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Производное N-метилэфедрона, наркотическое средство 2-пирроледин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), в качестве самостоятельной позиции в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 ( с изм. и дополнениями), не включено.

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установлено, что наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные от 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и пояснил, что до задержания сотрудниками правоохранительных органов он занимался незаконным сбытом наркотиков, а также незаконно хранил наркотическое средство у себя по месту жительства. 

Относительно инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства в значительном размере ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он находился на работе. В этот момент ему позвонил засекреченный свидетель под псевдонимом «ФИО8» и попросил приобрести для него наркотик, однако пояснил, что сейчас у него нет денежных средств, но деньги появятся через 2 часа. Он приобрел наркотик за свои деньги через интернет-сайт «

<

данные изъяты>» для последующей передачи «ФИО8». На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, с ним созвонился «ФИО8», с которым он договорился о встрече для передачи ему наркотика. Затем, по договоренности с «ФИО8», со своим знакомым Свидетель №7, не осведомленным о его преступной деятельности, на автомобиле последнего «ВАЗ 21099» они приехали на 

<

адрес>, где «ФИО8» передал ему деньги в сумме 1500 рублей, а он передал «ФИО8» наркотик «соль» в свертке из фольги. При этом он находился в автомобиле Свидетель №7, на улицу не выходил, передал наркотик из автомобиля. Данный наркотик он приобрел через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» путем «закладки», которую обнаружил в районе 

<

данные изъяты>. В ходе расследования уголовного дела следователь предъявлял ему для прослушивания аудиозапись его телефонных переговоров с Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8. По поводу прослушанных аудиозаписей поясняет, что на них содержатся его разговоры с данными лицами по вопросам приобретения им (ФИО1) для них наркотических средств через интернет-сайт. Также в ходе следствия им просмотрена видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». На данном видео он осуществляет сбыт наркотического средства лицу под псевдонимом «ФИО8». В содеянном преступлении раскаивается, в ходе расследования уголовного дела оказывал содействие следователю, рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления. 

Относительно инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным хранением наркотического средства ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он заказал в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» наркотик «соль». В этот же день он съездил в район 

<

данные изъяты>, где приобрел путем обнаружения «закладки» заказанный ранее наркотик «соль», весом около 0,5 граммов, часть которого он употребил, а оставшуюся часть, весом 0,215 граммов оставил для личного употребления и хранил ее у себя дома по месту жительства. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе произведенного сотрудниками полиции обыска в его жилище по адресу: 

<

адрес>, приобретенный наркотик у него был изъят. Наркотическое средство он выдал сотрудникам полиции добровольно. Перед началом проведения обыска сотрудники полиции предъявили ему постановление о производстве обыска. В обыске участвовали двое понятых – его соседки по квартире. Также в ходе обыска сотрудники полиции изъяли у него две банковские карты и весы. В содеянном преступлении так же раскаивается, о незаконно хранящемся в его жилище наркотике добровольно сообщил при проведении обыска. В ходе расследования уголовного дела он активно сотрудничал со следствием, указал места приобретения «закладок» с наркотиками на проверке его показаний на месте. 

Свои признательные показания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в ходе их проверки на месте и указал на участок местности около 

<

адрес>, где незаконно сбыл наркотическое средство лицу под псевдонимом «ФИО8», а также участок местности в районе 

<

данные изъяты>, где путем обнаружения «закладки» ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, часть которого употребил сам, а оставшуюся часть сбыл ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом «ФИО8». Кроме того в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел «закладку» с наркотическим средством, часть которого употребил, а оставшаяся часть была изъята у него сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу проверки показаний на месте ФИО1 приложена фототаблица. (т.1 л.д.210-218).

Кроме собственного признания вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере: 

- Свидетель под псевдонимом «ФИО8», сведения о личности которого в соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ сохранены в тайне, в судебном заседании показал, что с ФИО1 он знаком несколько лет, неприязненных отношений между ними не имеется. Ему известно, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков, он сам лично обращался к подсудимому по поводу приобретения наркотиков, однако не употребляет их уже около 1 года. Соколов распространял наркотик «Соль», по цене 

<

данные изъяты>, наркотики у последнего всегда были в наличии. Приобретая наркотик он расплачивался с ФИО4 посредством использования электронного кошелька, иногда рассчитывался наличными при личной встрече. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО4 по поводу приобретения наркотиков, договорились о встрече в 

<

адрес>. После договоренности с ФИО4 о встрече для приобретении наркотиков он обратился в отдел по борьбе с незаконным оборотов наркотиков и добровольно по собственной инициативе сообщил сотрудникам полиции о договоренности с ФИО4 о приобретении у него наркотиков, а так же согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В целях собственной безопасности он попросил не разглашать сведения о своей личности и выступить «засекреченным» свидетелем. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит в связи с давностью событий, сотрудником полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие в котором участвовал в качестве закупщика он, а также двое приглашенных незаинтересованных лиц. Перед началом «проверочной закупки» сотрудник полиции разъяснил всем их права и обязанности, составил необходимые документы, в которых участники расписались, замечаний по поводу правильности внесенных в документы записей не поступило. Для проведения ОРМ ему были вручены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также специальные технические средства. До начала закупки, а так же после данного мероприятия сотрудник полиции в присутствии незаинтересованных лиц провел его личный досмотр. На встречу с ФИО4 он с сотрудниками полиции и незаинтересованными лицами приехал на автомобиле полицейских, из которого вышел в районе больничного городка, название улицы не помнит и пошел на встречу с ФИО4 для приобретения наркотика. В заранее оговоренном месте находился автомобиль, в котором на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО4. Он подошел к ФИО4, передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., забрал сверток с наркотиком, который не разворачивал, выдал его позже сотрудникам полиции при личном досмотре. После того, как он выдал наркотик, который приобрел у ФИО4, сотрудники полиции составили протокол, который он и иные участники прочли и расписались в нем. Денежных средств у него при личном досмотре обнаружено не было, так как он передах их ФИО4. В ходе расследования уголовного дела он принимал участие еще в нескольких следственных действиях, давал показания в качестве свидетеля, принимал участие в опознании ФИО1 по фотографии, которого с уверенностью опознал. 

- Свидетель ФИО21 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки. В ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ обратился человек, который сообщил об известных ему фактах сбыта наркотического средства «соль» его знакомым ФИО5. У обратившегося лица имелась предварительная договоренность с ФИО4 о приобретении наркотического средства «соль». Кроме того этот человек добровольно предложил свою помощь в изобличении преступной деятельности ФИО4, однако это лицо пожелало сохранить данные о своей личности в тайне из соображений личной безопасности. Данные о личности этого лица засекречены и ему присвоен псевдоним «ФИО8». «ФИО8» пояснил, что встреча с ФИО4 для приобретения наркотика «соль» за 1 500 рублей у него назначена ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов в 

<

адрес>. Для пресечения и документирования преступной деятельности ФИО4 было принято решение о проведении в этот же день оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого планировалось приобретение наркотического средства за 

<

данные изъяты> руб. В роли закупщика добровольно выступил «ФИО8». В качестве двух незаинтересованных лиц для участия в ОРМ были приглашены Свидетель №2 и ФИО54 В служебном кабинете ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 37 мин. до 13 час. 50 мин., в присутствии двух приглашенных граждан закупщик «ФИО8» был досмотрен на предмет отсутствия при нем запрещенных к гражданскому обороту веществ, предметов, а также денежных средств, которых при нем на момент осмотра не имелось, о чем он составил протокол. Далее «ФИО8» был оснащен техническим устройством. После проведения личного досмотра в присутствии приглашенных граждан в период времени с 13 час. 51 мин. до 14 час. 04 мин. были осмотрены, а затем переданы «ФИО8» денежные средства, предназначенные для приобретения наркотического средства в сумме 1 500 рублей, изготовлены их светокопии. Данное действие он также задокументировал актом. После вручения закупщику денежных средств, все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле проехали к 

<

адрес>. В 14 час. 12 мин. «ФИО8» вышел из автомобиля и направился по 

<

адрес>. Он и понятые тоже вышли из автомобиля и стали наблюдать за «ФИО8» на отдалении. «ФИО8» остановился около 

<

адрес>, в котором располагается налоговая инспекция, достал телефон и совершил телефонный звонок. Через некоторое время, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проехал автомобиль «ВАЗ-21099» в кузове светлого цвета, свернул в сторону 

<

адрес> и скрылся за углом 

<

адрес>. «ФИО8» проследовал за автомобилем и также скрылся из вида. Примерно через минуту, «ФИО8» вышел из-за угла дома и направился в их сторону. В 14 час. 27 мин. «ФИО8» подошел к служебному автомобилю и сообщил присутствующим, что приобрел у ФИО4 наркотическое средство, продемонстрировал всем присутствующим сверток из фольги. После этого, все проехали в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, где он, в присутствии приглашенных граждан, оформил изъятие у «ФИО8» приобретенного наркотического средства, составил акт. Изъятый у «ФИО8» сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, он упаковал в прозрачный полимерный пакет, скрепил биркой с пояснительным текстом, опечатал. В ходе осмотра вещей «ФИО8», денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. обнаружено не было. По результатам исследования изъятое у «ФИО8» вещество оказалось наркотическим средством 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, (синонимы а-PVP, а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,241 грамма. Материалы оперативно-розыскной деятельности он направил в СО ОМВД России по г. Великие Луки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (т. 2 л.д. 61-64).

- Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО54 находились в общежитии по месту жительства. В этот день около 13 час. 30 мин. к ним обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Они согласились и их привезли в ОКОН ОМВД России по г

<

адрес>. В кабинете №, куда их привезли, находился гражданин, которого представили как «ФИО8». Им разъяснили, что они участвуют в «проверочной закупке» наркотиков в ходе которой «ФИО8» должен приобрести наркотик «соль». В период времени с 13 час. 37 мин. до 13 час. 50 мин. сотрудник полиции досмотрел «ФИО8», у которого при себе был мобильный телефон. Никаких запрещенных предметов и веществ у него при себе не имелось. Сотрудник полиции составил акт досмотра, ознакомившись с которым все участвующие лица расписались в нем. Затем сотрудник полиции осмотрел и передал «ФИО8» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. одной купюрой в 

<

данные изъяты> руб. и пятью купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. По данному факту также был составлен акт, в котором все расписались. «ФИО8» пояснил, что он договорился с ФИО5 о приобретении у последнего наркотика «соль» на 

<

данные изъяты> руб., встреча назначена в районе 

<

адрес> после 14 час. Участники «проверочной закупки» на служебном автомобиле подъехали к 

<

адрес>, где «ФИО8» вышел из служебного автомобиля и проследовал в сторону 

<

адрес>. Они все вышли из автомобиля и проследовали за ним на отдалении, не привлекая внимания. «ФИО8» остановился около 

<

адрес> и стал разговаривать по телефону. Переговорив, он направился в сторону 

<

адрес> и скрылся из вида, а спустя несколько минут вновь появился в поле зрения и пошел в сторону служебного автомобиля полиции, к которому участники закупки подошли все вместе. «ФИО8» пояснил, что приобрел у ФИО4 наркотик «соль», показал сверток из фольги. Далее все проследовали в каб. № ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, где у «ФИО8» был изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. Сотрудник полиции упаковал сверток в полимерный пакет и опечатал биркой, на которой все расписались. Затем сотрудник полиции досмотрел «ФИО8», у которого при себе так же находился телефон, денежные средства отсутствовали. Все действия сотрудник полиции сопровождал протоколами, которые он прочитал и расписался в них. (т. 1 л.д. 69-71).

- Свидетель ФИО54 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему и Свидетель №2 сотрудник полиции предложил принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что они согласились, после чего с сотрудником полиции проследовали в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки на 

<

адрес>. В кабинете № находился мужчина, представившийся как «ФИО8». Им разъяснили, что они участвуют в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которой «ФИО8» должен приобрести наркотик «соль». В период времени с 13 час. 37 мин. до 13 час. 50 мин. сотрудник полиции произвел досмотр «ФИО8». При себе он имел мобильный телефон, никаких запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. Сотрудник полиции составил акт досмотра, который все подписали. Затем сотрудник полиции осмотрел и передал «ФИО8» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. одной купюрой в 

<

данные изъяты> руб. и пятью купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, после чего также составил протокол. «ФИО8» пояснил, что он договорился с ФИО5 о приобретении у него наркотика «соль» на 

<

данные изъяты> руб., встреча назначена в районе 

<

адрес> после 14 час. Далее участники «проверочной закупки» на служебном автомобиле подъехали к 

<

адрес>, где «ФИО8» вышел из автомобиля и пошел в сторону 

<

адрес>. Они так же вышли из автомобиля и проследовали за ним на отдалении, что бы не привлекать внимание. «ФИО8» остановился около 

<

адрес> и стал разговаривать по телефону, а после направился в сторону 

<

адрес> и скрылся из вида. Спустя несколько минут «ФИО8» появился в поле зрения и направился в сторону служебного автомобиля полиции. Участники закупки так же пошли к автомобилю. «ФИО8» пояснил, что приобрел у ФИО4 наркотик «соль», показал сверток из фольги. Далее все проследовали в каб. № ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, где у «ФИО8» был изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. Сотрудник полиции упаковал сверток в полимерный пакет и опечатал биркой, на которой все расписались. Затем сотрудник полиции досмотрел «ФИО8». У него при себе все так же находился телефон, денежные средства отсутствовали. Все действия сотрудник полиции сопровождал протоколами, которые он прочитал и расписался в них. (т. 1 л.д. 73-75)

- Свидетель Свидетель №4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он стал употреблять наркотики. С ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с ФИО5, вместе работали. ФИО4 также является потребителем наркотиков. На этой почве они подружились и вместе стали употреблять наркотик «соль». Он обращался за наркотиками к ФИО4, в том числе в интересах своих знакомых, о чем сообщал последнему. Деньги за наркотики он переводил ФИО1 через терминалы «Киви-кошелек» в магазинах города. Когда деньги поступали к ФИО1, тот звонил ему и сообщал место, где находится «закладка» с наркотиком. Определенной стоимости наркотика «соль» у ФИО4 не было. Он заказывал наркотики на определенную сумму, никогда их не взвешивал. В ходе следствия он прослушивал аудиозаписи его телефонных переговоров с ФИО4. Во время первого разговора он обращается к ФИО4 по поводу приобретения наркотика для своего знакомого по имени А.. Во время второго разговора просит дать ему наркотик, так как плохо себя чувствует в связи с наркотической зависимостью. Во время третьего разговора он просит ФИО4 продать ему наркотик на 1 000 руб., а тот предлагает заказать наркотик на 2 650 руб., что выгоднее по весу. (т. 1 л.д. 193-195) 

- Свидетель Свидетель №5 показал, что с ФИО1 он познакомился через Свидетель №4, дружеских отношений не поддерживал. Он не является потребителем наркотиков, но несколько раз пробовал их, приобретал, в том числе и у ФИО1 Для этого он созванивался с ним и переводил заранее оговоренную сумму на «QIWI-кошелек», привязанный к его номеру телефона №, а затем приходил к его 

<

адрес>, где ФИО1 скидывал ему наркотик из окна. Стоимость наркотика «соль» у ФИО1 составляла примерно 2 500 руб. за 1 грамм. В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО4 следователь предъявлял ему для прослушивания фонограммы его телефонных разговоров с ФИО4. По поводу прослушанного поясняет, что в ходе первого разговора он договаривается с ФИО4 о приобретении 1 грамма наркотика «соль» за 

<

данные изъяты> руб. В ходе второго разговора он спрашивает у ФИО1 можно ли у него приобрести наркотик «соль» ДД.ММ.ГГГГ, в день своего рождения. (т. 1 л.д. 224-226). 

- Свидетель Свидетель №6 показал, что с ФИО1 он знаком около 2-х лет. Последний всегда может достать наркотик «соль». Он не является потребителем наркотиков, но один раз он решил попробовать наркотик, за которым обратился к ФИО4. Он перевел ФИО1 деньги за наркотик на его «QIWI-кошелек», привязанный к телефонному №, но ФИО1 перестал выходить на связь и он долгое время не мог до него дозвониться. Когда у него все же получилось связаться с ФИО4, тот пообещал достать наркотик, но обещание свое не исполнил. Больше он к ФИО1 за наркотиками не обращался, так как решил их не употреблять. В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО4 ему предъявлялась фонограмма телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ с последним. По поводу прослушанной фонограммы поясняет, что это тот самый разговор с ФИО4, в ходе которого тот пообещал достать наркотик. (т. 1 л.д. 230-232).

- Свидетель Свидетель №7 показал, что с ФИО1 он поддерживает дружеские отношения. У него имеется автомобиль «ВАЗ-21099», г.р.з. №, находящийся в собственности ФИО16 фактически принадлежащий ему. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 катались на его автомобиле по городу. Около 14 час. 00 мин. ФИО4 кто-то позвонил и тот попросил отвезти его к зданию налоговой инспекции, где у него была назначена встреча. Он выполнил его просьбу и отвез его в указанный район. Он остановился возле 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что сейчас он переговорит с человеком, и они поедут дальше. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, он был за рулем. Почти сразу же к ним подошел какой-то парень, он его не разглядывал, внешность не запомнил. Этот парень подошел со стороны двери ФИО1, тот открыл дверь и чем-то обменялся с парнем, после чего парень сразу же ушел. Чем именно они обменялись, ему не известно, а ФИО4 об этом не рассказывал. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что ФИО1 арестовали за распространение наркотиков (т. 1 л.д. 234-236).

- Свидетель Свидетель №8 показал, что он знаком с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Несколько раз из интереса он пробовал наркотики, которыми его угощал ФИО1 Ему известно, что ФИО1 всегда может при необходимости достать наркотик «соль». Об этом тот сам ему говорил, но так как у него никакой тяги к наркотикам не было, за деньги он у того никогда наркотик не приобретал. Последний раз он пробовал наркотик «соль», которым его угощал ФИО4, около 3 месяцев назад. Сейчас ему известно, что ФИО1 арестован за распространение наркотиков. В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО4 следователь предъявлял ему аудиозапись его телефонных переговоров с ФИО4. В ходе этого разговора он просит у ФИО1 достать для него наркотик «соль» на 500 рублей. ФИО1 просит, чтобы деньги за наркотик положили ему на счет. Приобрести у ФИО1 наркотик у него не получилось (т. 2 л.д. 18-20).

- Свидетель ФИО17, показания которого суд использует в качестве характеризующих подсудимого сведений, показал, что занимает должность старшего инспектора группы административного надзора ОУУП ОМВД России по г. Великие Луки. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения знает, как «поднадзорного». В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по г. Великие Луки как лицо, формально подпадающее под административный надзор. С ФИО1 неоднократно проводились беседы профилактического характера, на которые он реагировал слабо, исправляться не желал и систематически совершал административные правонарушения. Решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избран административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и введены 2 ограничения: ежемесячно являться на регистрацию в ОМВД России по г. Великие Луки; запрет на пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО1 являлся раз в месяц в ОМВД России по г. Великие Луки и каждый раз с ним проводились профилактические беседы. ФИО1 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 не исправлялся, систематически (8 раз) нарушал возложенные на него ограничения административного надзора, за что привлекался к административной ответственности в виде штрафов, обязательных работ и административного ареста. Никаких должных выводов для себя ФИО1 не делал, на работу не устраивался, жил на иждивении матери и бабушки. По характеру он скрытен, склонен к нарушениям общественного порядка, употреблению наркотических средств, 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ на него поступала жалоба по факту причинения им побоев. (т. 2 л.д. 1-3).

Помимо показаний вышеприведенных свидетелей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о результатах оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и о наличии в его действиях признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 2); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в следственный орган предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3-4);

- постановлением о рассекречивании сведений, представляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рассекречены материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 7-8);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 для проверки причастности его к незаконному обороту наркотиков (т. 1 л.д. 9);

- постановлением о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ для проверки его причастности к незаконному обороту наркотиков (т. 1 л.д. 10);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра запрещенных веществ и предметов у «ФИО8» не обнаружено (т. 1 л.д. 13-15);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ со светокопиями денежных средств, согласно которому осмотрены и вручены «ФИО8» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 16-19);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у «ФИО8» изъят сверток с наркотическим средством, приобретённым у ФИО1 (т. 1 л.д. 20-21);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрещенных веществ и предметов у «ФИО8» не выявлено, а также установлено, что выданных ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. у него не имеется (т. 1 л.д. 22-24);

- протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотического средства «ФИО8» (т. 1 л.д. 25-26); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование влажное на ощупь комковатое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, выданное гражданином под псевдонимом «ФИО8», содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он(синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона; масса вещества на момент проведения исследования составляла 0,241 грамма; в ходе проведения исследования израсходовано 0,006 г. вещества (т. 1 л.д. 28);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он(синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,241 гр. (т. 1 л.д. 39);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение» и компакт-диск №с с записью наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречены сведения, полученные в ходе специальных технических мероприятий «ПТП», «СИТКС», проводимых в отношении ФИО1, а также компакт-диск №с с фонограммами телефонных переговоров ФИО1 (т. 1 л.д. 42);

- протоколом прослушивания телефонных переговоров ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано содержание телефонных разговоров ФИО1, свидетельствующих о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств (т.1 л.д. 43-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу комковатое порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля «ФИО8», содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он(синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона; масса вещества на момент проведения исследования составляла 0,235 грамма; в ходе проведения исследования израсходовано 0,008 г. вещества (т. 1 л.д. 66-67);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и справкой к протоколу опознания, в ходе которого «ФИО8» уверенно опознал по фотографии ФИО1, как лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 82-85);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, электронные весы и мобильный телефон «Самсунг», принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 99-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на поверхности представленных на экспертизу электронных весов, изъятых при обыске у ФИО1, обнаружено наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы:a-пирролидиновалерофенон a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона в следовых количествах (т. 1 л.д. 141-145);

- заключением наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет (т. 1 л.д. 120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр полимерного пакета с наркотическим средством - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы:a-пирролидиновалерофенон a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,227 грамма, выданного «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ; полимерного пакета с наркотическим средством - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы:a-пирролидиновалерофенон a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,208 грамма и электронных весов, изъятых при проведении обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; данные наркотические средства и электронные весы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.157-161, 162-164);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 изъяты сведения (детализация) о телефонных переговорах по номеру телефона 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-223);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №7 изъят автомобиль «ВАЗ-21099» г.р.з. №, использованный ФИО1 как средство передвижения при осуществлении сбыта наркотических средств свидетелю под псевдонимом «ФИО8» (т. 1 л.д. 241-243);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр автомобиля «ВАЗ-21099» г.р.з. №, использованного ФИО1 как средство передвижения при осуществлении сбыта наркотических средств свидетелю под псевдонимом «ФИО8»; данный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 244-246);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 сведения о его телефонных переговорах (детализация) по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял телефонные переговоры, зафиксированные в протоколе прослушивания телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 22-36, 37-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый при обыске ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 телефон «Samsung» IMEI-коды: №, №, серийный номер телефона № с двумя сим-картами «МТС» и «Теле2», использованный им при приобретении наркотических средств; данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 39-43, 44-45);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен компакт-диск №с и прослушана содержащаяся на нем фонограмма телефонных переговоров ФИО1 с Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, по поводу незаконного сбыта и приобретения наркотических средств; данный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 48-58, 59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (покадровой распечаткой), в ходе которого осмотрен компакт-диск №с с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и просмотрена видеозапись, на которой запечатлен факт сбыта наркотиков ФИО1 свидетелю под псевдонимом «ФИО8»; данный компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 65-72, 73-74);

по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере:

- Свидетель ФИО19 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки. В ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение следователя на проведение обысков по месту регистрации и месту жительства ФИО1, в отношении которого ранее была проведена «проверочная закупка». По данному поручению проводилась оперативная работа, во время которой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 может находиться в утреннее время возле дома по месту жительства. На проведение обысков выехали он и заместитель начальника ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО108 В 10 час. 20 мин. указанного дня во дворе 

<

адрес> был задержан ФИО1 которому разъяснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков на территории г. Великие Луки. Затем он предложил ФИО1 подняться в его квартиру, где будет произведен обыск. ФИО1 вел себя спокойно. Для участия в обыске в качестве понятых были приглашены проживающие в этом же подъезде Свидетель №1 и ФИО20 Далее он предъявил ФИО1 постановление Великолукского городского суда о разрешении проведения обыска по месту его жительства в 

<

адрес>, в котором последний после ознакомления расписался. После разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные вещества и предметы, на что тот пояснил, что в комнате на письменном столе находится сверток с наркотиком, который он хранил для личного употребления. В ходе обыска в комнате на столе он обнаружил мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами «МТС» и «Теле2», две пластиковые карты «QIWI-кошелек» и «Сбербанка России», электронные весы серебристого цвета, сверток из фольги с порошкообразным веществом. Всё обнаруженное он изъял и упаковал в раздельные полимерные пакеты, опечатал. ФИО1 пояснил, что в свертке из фольги находится наркотик «соль», который он приобрел для личного употребления. Обыск был закончен в 11 час. 30 мин. того же дня. Он составил протокол обыска, после ознакомления с которым все участвующие лица расписались, замечаний на протокол не поступило (т. 2 л.д. 75-77);

-Свидетель ФИО108 показал, что в настоящее время проходит службу в должности заместителя начальника ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки. В ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие в проведении обыска в жилище ФИО1, подозреваемого в сбыте наркотических средств на территории г. Великие Луки, по адресу: 

<

адрес>. Также в проведении обыска участвовал сотрудник ОКОН ФИО19 Обыск производился на основании постановления суда. Перед началом обыска ФИО1 было предложено сообщить, имеются ли в его квартире запрещенные к обороту вещества, на что он пояснил, что у него имеются наркотические средства. Наркотики находились на письменном столе. Также в квартире была обнаружена карточка электронного киви-кошелька, мобильный телефон, электронные весы в маленькой коробочке. Наркотическое средство, телефон, электронные весы и карточка были изъяты. ФИО1 пояснил, что наркотик N-метилэфедрон он приобрел путем «закладки» для личного употребления. По окончанию обыска ФИО19 составил протокол, который был подписан участниками обыска, никаких замечаний на протокол не последовало. Все изъятые предметы были упакованы соответствующим образом. 

- Свидетель ФИО20 показала, что по соседству с ней, в 

<

адрес> проживает ФИО1 Около 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в к ней обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятой при обыске в жилище ФИО1 по указанному адресу. Вместе с ней в качестве понятой была приглашена соседка из 

<

адрес> – Свидетель №1. Их привели в 

<

адрес>, где находился сам ФИО1 и сотрудник полиции. ФИО1 сотрудник полиции предъявил постановление суда о разрешении производства обыска, ознакомившись с которым ФИО1 расписался в нем. Им и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, после чего сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО1 сказал, что на письменном столе в комнате у него находится наркотик. После этого, сотрудники полиции приступили к обыску. На письменном столе в комнате был обнаружен мобильный телефон «Samsung» черного цвета, пластиковая карта «QIWI», пластиковая карта «Сбербанка», электронные весы, сверток из фольги. Сотрудник полиции развернул сверток и показал его содержимое – порошкообразное вещество. После этого он свернул сверток и упаковал его в полимерный пакет. Аналогичным образом он упаковал две пластиковые карты, мобильный телефон, электронные весы. Каждый пакет был упакован, подписан участниками обыска и опечатан. Более в квартире ничего не изымалось. Во время обыска ФИО1 вел себя спокойно. Сотрудник полиции составил протокол обыска, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. ФИО1 от получения копии протокола обыска отказался. Во время обыска ФИО1 говорил, что наркотик в свертке из фольги он приобрел и хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 199-202);

- Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства. Около 10 час. 20 мин. к ней обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятой при проведении обыска в 

<

адрес> ее дома, то есть на этаж ниже. Она согласилась. Вместе с ней в качестве понятой участвовала ее соседка ФИО20 Сотрудник полиции привел их в 

<

адрес>, где находился ранее незнакомый ей ФИО1 Сотрудники полиции предъявили ФИО1 постановление суда на проведение обыска, он с ним ознакомился и расписался в нем. Ей, ФИО20 и ФИО5 были разъяснены права и обязанности, а затем сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные вещества и предметы. ФИО1 без какого-либо давления пояснил, что у него в комнате на письменном столе находится наркотик. После этого сотрудники полиции приступили к обыску. В комнате на письменном столе были обнаружены: мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, пластиковая карта «QIWI», пластиковая карта «Сбербанка» и электронные весы в корпусе серебристого цвета, а также сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество. Все обнаруженное было изъято и упаковано в раздельные пакеты, которые сотрудники полиции снабдили бирками с пояснительным текстом, все участники обыска расписались на них. Затем сотрудник полиции составил протокол обыска, ознакомившись с которым, все в нем также расписались все участвующие лица. ФИО1 во время обыска вел себя спокойно, пояснял, что в свертке из фольги находится наркотик «соль», который он приобрел для личного употребления (т. 1 л.д. 205-207);

- Свидетель ФИО17, показания которого используются судом в качестве характеризующих подсудимого сведений, показал, что занимает должность старшего инспектора группы административного надзора ОУУП ОМВД России по г. Великие Луки. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения знает, как «поднадзорного». В 2010 году ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по г. Великие Луки как лицо, формально подпадающее под административный надзор. С ФИО1 неоднократно проводились беседы профилактического характера, на которые он реагировал слабо, исправляться не желал и систематически совершал административные правонарушения. Решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избран административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и введены 2 ограничения: ежемесячно являться на регистрацию в ОМВД России по г. Великие Луки; запрет на пребывание вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО1 являлся раз в месяц в ОМВД России по г. Великие Луки и каждый раз с ним проводились профилактические беседы. ФИО1 имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживал по адресу: г. 

<

адрес>. ФИО1 не исправлялся, систематически (8 раз) нарушал возложенные на него ограничения административного надзора, за что привлекался к административной ответственности в виде штрафов, обязательных работ и административного ареста. Никаких должных выводов для себя ФИО1 не делал, на работу не устраивался, жил на иждивении матери и бабушки. По характеру он скрытен, склонен к нарушениям общественного порядка, употреблению наркотических средств, 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ на него поступала жалоба по факту причинения им побоев. (т. 2 л.д. 1-3).

Помимо показаний вышеприведенных свидетелей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом, электронные весы и мобильный телефон «Самсунг», принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 99-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, в виде полупрозрачных кристаллов и порошка белого цвета, находящееся в свертке из фольги серебристого цвета, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он(синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP) являющееся производным N-метилэфедрона; масса вещества на момент проведения экспертизы составляла 0,215 грамма; в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,007 грамм вещества (т. 1 л.д. 151-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на поверхности представленных на экспертизу электронных весов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы:a-пирролидиновалерофенон a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона в следовых количествах (т. 1 л.д. 141-145);

- заключением наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет (т. 1 л.д. 120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр полимерного пакета с наркотическим средством - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы:a-пирролидиновалерофенон a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,227 грамма, выданного «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ; полимерного пакета с наркотическим средством - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы:a-пирролидиновалерофенон a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,208 грамма и электронных весов, изъятых при проведении обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; данные наркотические средства и электронные весы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.157-161, 162-164);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 в ходе обыска мобильный телефон «Samsung» IMEI-коды: №, №, серийный номер №, с двумя сим-картами «МТС» и «Теле2», который ФИО1 использовал для приобретения наркотиков; данный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 39-45).

Суд доверяет показаниям всех вышеупомянутых свидетелей, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, иные документы и вещественные доказательства приобщены к материалам дела надлежащим образом.

Каких-либо доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Время и место совершения преступлений установлены показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

В соответствии с показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО8», сотрудника ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО21, исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскной деятельности установлено, что до начала осуществления оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка» в отношении ФИО1, в распоряжении сотрудников ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки имелись оперативные сведения о нем как о лице, причастном к незаконному обороту наркотиков. Данный преступный умысел сформировался у подсудимого еще до производства указанных оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Обладая оперативными данными о противоправной деятельности ФИО1, сотрудники полиции приняли обоснованное решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка». При этом каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого совершено не было. Гражданин под псевдонимом «ФИО8» добровольно изъявил желание оказать помощь в изобличении противоправной деятельности ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного федерального закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Кроме того причастность ФИО6 к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, которые приобретали у него наркотические средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставленными следственному органу материалами оперативно-розыскной деятельности. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, поэтому используются судом в качестве допустимых доказательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Суд находит доказанным, что умысел ФИО1 был направлен именно на распространение наркотических средств, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетеля под псевдонимом «Шеметов», свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, которые знали о возможности приобретения у него наркотических средств. Действия подсудимого по передаче приобретателям наркотических средств носили систематический характер, установлена его постоянная связь с поставщиками и потребителями наркотических средств, что также свидетельствует об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств. 

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не усматривается.

Факт незаконного хранения наркотических средств в значительном размере суд также считает доказанным материалами уголовного дела. Обыск в жилище ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, произведен в рамках расследуемого уголовного дела, уполномоченными на то должностными лицами, на основании судебного разрешения и поручения следователя о производстве отдельных следственных действий. В ходе производства обыска сотрудниками правоохранительных органов соблюдены требования ст. 182 УПК РФ, предусматривающие основания и порядок его проведения. 

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными специалистами, их выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам постановлений Правительства РФ, устанавливающих перечень и размеры наркотических средств, поэтому не вызывают сомнений в своей объективности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом его поведения в судебном заседании, выводов наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет, а также содержащихся в материалах дела характеризующих данных, сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершение всех инкриминируемых ему преступлений.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

Квалифицирующие признаки всех инкриминируемых ФИО1 преступлений «в значительном размере» подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, справками об исследовании и заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого инкриминируемого подсудимому преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому инкриминируемому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, а также преступление небольшой тяжести, судим за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений в возрасте до 18 лет; находится под административным надзором; постоянного источника дохода не имеет, в ГКУ ПО «ОЦЗН» по г. Великие Луки и Великолукскому району в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не выплачивается; по месту отбывания предыдущего наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за уклонение от административного надзора; по сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался; по сообщению ГБУЗ ПО «ПОПБ №» на стационарном лечении в период с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ не находился; согласно справке диспансерного психоневрологического отделения филиала «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ на учете в указанном учреждении не наблюдается; 

<

данные изъяты> согласно сведениям филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоит; на основании справки МЧ-17 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ имеет хронические заболевания: 

<

данные изъяты>; за время пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ безальтернативная и предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, суд назначает ФИО1 по данному преступлению наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности и имущественном положении подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, суд при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, считает нецелесообразным назначить подсудимому определенные санкцией данной статьи виды наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер содеянного, тяжесть каждого из совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ по каждому инкриминируемому подсудимому преступлению, не находит. 

Вместе с тем совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в том числе наличие у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, активное сотрудничество со следствием в период расследования уголовного дела, его поведение после совершения преступления, отношение к совершенному преступлению, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к нему наказание ниже низшего предела по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по инкриминируемому ФИО1 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает.

Срок наказания подсудимому ФИО1 по каждому инкриминируемому преступлению суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ силу ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд по данному инкриминируемому ему преступлению не рассматривает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом категории преступлений окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 имеет судимости за совершение в возрасте до 18 лет умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Вместе с тем, ФИО1 ране отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при осуждении к лишению свободы на определенный срок за совершение особо тяжкого преступления лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии любого вида рецидива преступлений суд назначает ему исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора необходимо оставить без изменения, так как основания применения данной меры пресечения не отпали. 

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 и ст. 299 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы – сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- пакетик с наркотическим средством - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы:a-пирролидиновалерофенон a-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,227 грамма и первоначальную упаковку - изъятые актом добровольной выдачи у «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ; пакетик с наркотическим средством - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы:a-пирролидиновалерофенон a-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,208 грамма - изъятый протоколом обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; электронные весы со следами наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы:a-пирролидиновалерофенон a-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона - изъятые протоколом обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки – уничтожить.

- автомобиль «ВАЗ-21099» г.н.з. № – оставить по принадлежности Свидетель №7 

- мобильный телефон «Samsung» IMEI-коды: №, №, серийный номер телефона № с двумя сим-картами «МТС» и «Теле2» - передать законному владельцу ФИО1

- детализацию предоставленных услуг по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск №с с фонограммами телефонных переговоров ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск №с с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Боровский

Апелляционным определением Псковского областного суда 28.10.2020 приговор Великолукского городского суда Псковской области от 02.09.2020 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.