Дело №2-581/2025

УИД 75RS0015-01-2025-001038-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 3 июня 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО6 (до брака ФИО1) ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

Между АО «Связной Банк» (прежнее наименование – ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ(далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и истом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> рублей. 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному, долгу и процентам за пользование по Договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать с ФИО1 (ныне ФИО6) в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Феникс». 

Истец, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представитель по доверенности ФИО5 письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО6 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. 

Поскольку ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию в связи со вступлением в брак на ФИО6, суд признает надлежащим ответчиком по данному делу ФИО6 

Представитель ответчика адвокат Пляскин Д.И., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, в связи с пропуске истцом сроков исковой давности.

Третье лицо ООО «Феникс» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило. 

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком ФИО6 (до брака ФИО1) был заключен кредитный договор №№, согласно которого ФИО6 был выдан кредит- банковская карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, минимальный платеж: 

<

данные изъяты> рублей, дата платежа - 5 число каждого месяца, срок действия карты 2/2013, процентная ставка: 6 % годовых (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» АО (Цедент) и ООО «Феникс» («Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому «Связной Банк» АО (Цедент) передало ООО «Феникс» (Цессионарий) права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами и неисполненные Должниками на бату перехода прав требования. По данному договору Цессионарию перешли права требования в отношении кредитной задолженности в отношении задолженности ФИО6 по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 26-28, 46). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (Цедент) и ФИО2 ЛИМИТЕД (Цессионарию) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, согласно которому ООО «Феникс» (Цедент) передало ФИО2 ЛИМИТЕД (Цессионарий) права требования к физическим липам, далее по тексту - Должники, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему Договору, на основании заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между Цедентом и первоначальными кредиторами Должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. По данному договору Цессионарию перешли права требования в отношении кредитной задолженности в отношении задолженности ФИО6 по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 29-31,47). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 ЛИМИТЕД (Цедент) передало ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарию) права требования к физическим лицам (далее - Должники) по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам) (далее - Договоры, из которых возникла задолженность), заключенным между Первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее - права требования). По данному договору Цессионарию перешли права требования в отношении кредитной задолженности ФИО6 по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 32-34,48). 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 37-43). 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, кредитором должника на данный момент является ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

В связи с тем, что ответчик ФИО6 надлежащим образом не исполняла свои обязанности по кредитному договору, у нее образовалась задолженность по состоянию на дату обращения истца в суд – 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, состоящая из задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Наличие задолженности в указанной сумме стороной ответчика не оспорено, подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 49-62). 

Таким образом, в нарушение условий договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита, задолженность ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу, процентам – 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат. 

Однако, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из условий кредитного договора следует, что срок оплата платежей – 5 число каждого месяца, срок действия карты 2/2013 (л.д.10). 

Согласно выписки по счету заемщика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.62 оборот), дата последнего платежа согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитор реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и приведенной норме ст.811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности 30 дней), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности у истца по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней для исполнения + 3 года срок исковой давности). 

За выдачей судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после истечения срока исковой давности, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании соответствующих возражения ФИО6 

Таким образом, после отмены судебного приказа прошло более 5 лет, так как с настоящим иском истец обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более семи лет после истечения срока исковой давности. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям, истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до подачи заявления о выдаче судебного приказа. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО6 (до брака ФИО1) ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, взыскании судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Яскина Т.А.