П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 21 января 2019 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Половцевой А.К., при секретаре судебного заседания Ланиной Е.А., 

с участием сторон:государственного обвинителя Б.,потерпевшего Д., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката П., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Д. опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

***в период времени с 08 часов до 12 часов 50 минут, ФИО1 совместно с Д. находились в *** в ***, где на кухне распивали спиртные напитки.

В указанное время и местемежду ФИО1 и Д. возникла, ссора из-за того, что последний отнял у неё мобильный телефон, запретив ей звонить по этому телефону в нетрезвом состоянии. 

В ходе этой ссоры, произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д., с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Осуществляя задуманное, ФИО1 взяла со стола нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, с достаточной силой, нанесла им один удар в область грудной клетки спереди, и один удар в область живота, находящемуся рядом с ней Д.

Тем самым ФИО1 причинила Д. телесные повреждения в виде:а) ранения передней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость со сквознымповреждениемверхней доли левого легкого, касательным повреждением перикарда, травматическим левосторонним гемопневмотораксом, которое вызывает вред здоровью, и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) ранение передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением петли тонкого кишечника и его брыжейки, травматическим гемоперитонеумом, которое вызывает вред здоровью и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ей обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала своё ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она осознаёт, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Защитник П. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поддержал. 

Государственный обвинитель Б., препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не усматривает.

Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимая ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы; подсудимая понимает существо предъявленного ей по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке, заявила это ходатайство своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником; у государственного обвинителяБ., потерпевшего Д. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. 

Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – Д., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. У неё обнаруживаются психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от алкоголя (F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела из которых явствует, что испытуемая еще в школе училась плохо, её представляли на ПМПК, было рекомендовано обучение в коррекционной школе. Закончила 9 классов, в аттестате одни тройки, после нигде не училась. Длительное время злоупотребляла и злоупотребляет алкоголем, количественный контроль утрачен, толерантность изменена, сформирована психическая и физическая зависимость от алкоголя, пьянство приняло запойный характер. Лишена родительских прав, ведёт асоциальный образ жизни, характеризуется отрицательно. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим низкий уровень интеллектуального развития, легковесность суждений, эмоциональную неустойчивость, огрубение, асоциальный образ жизни, отсутствие критики. Степень имеющихся у ФИО1 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала её в период совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время, как видно из материалов уголовного дела у неё не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, её действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (том *** л.д. 48-50).

Данное экспертное заключение в отношении ФИО1 соответствует материалам дела, данным о её личности и психическом состоянии подсудимой ФИО1 Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется. 

Кроме того, выводы эксперта согласуются и с поведением подсудимой ФИО1 в судебном заседании. Она адекватно оценивала и воспринимала происходящее, во время судебного разбирательства по существу делала заявления, отвечала на вопросы участников процесса. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой и её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает в ***, не работает и мер к трудоустройству не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, по этой же причине решением Бодайбинского городского суда от *** была лишена родительских прав в отношении дочери А. *** года рождения и сына Ш. *** года рождения. Алименты на содержание детей, ФИО1 не уплачивает, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бодайбинскому и ***м от *** определившим сумму задолженности по состоянию на *** в размере 649 199 рублей 69 копеек. За восстановлением в родительских правах ФИО1, не обращалась.

Кроме того, согласно общественной характеристике и.о. главы администрации Артемовского городского поселения по месту жительства в ***, ФИО1 характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни (том *** л.д. 42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (обнаруживаются психические и поведенческие расстройства).

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленно против личности. При этом, рассматривая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой нет. 

С учетом изложенного, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд её исправление не считает возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения, назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. 

Учитывая приведенные в приговоре конкретные фактические данные, влияющие на назначение наказания, тяжесть совершенного подсудимой умышленного, тяжкого преступления, принимая во внимание, обстоятельства содеянного, приходя к безусловному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений- не могут быть достигнуты без изоляции от общества, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с реальным его отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Состояние здоровья подсудимой ФИО1, в том числе выявленное при проведении судебной психиатрической экспертизы, не препятствуют назначению наказания в виде лишения свободы на определенный законом срок. 

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 этой же статьи, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1 и условиям её жизни и жизни её семьи. 

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УК РФ суд приходит к выводу, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает, полагая, что отбывание наказания в местах лишения свободы, будет являться достаточным для исправления ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ,приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: три следа рук, оттиски рук на дактокарте - подлежат хранению при уголовном деле; два смыва вещества бурого цвета, кухонный нож - уничтожению, футболка, кофта -возвращению Д.; медицинская карта Д. - возвращению в ОГБУЗ «РБ ***».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокату взысканию с подсудимойне подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание на срок 3 (Три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ***. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: три следа рук, оттиски рук на дактокарте - хранить при уголовном деле; два смыва вещества бурого цвета, кухонный нож – уничтожить, футболку, кофту - возвратить Д.; медицинскую карту Д., возвратить в ОГБУЗ «РБ ***».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий-

судья А.К. Половцева