РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу 

№2-709/2017

г. Славянск-на-Кубани

02 августа 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Захаровой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО2 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору по тем основаниям, что 30.05.2016 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита на сумму 780 280 руб. 04 коп. под 23% годовых со сроком возврата по 30.11.2021, во исполнение которого Банк перечислил на счет ответчика денежные средства. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств Банком, ФИО1, воспользовалась денежными средствами путем снятия их со счета, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполняла в полном объеме, в связи с чем на 13.03.2017 образовалась задолженность в сумме 830 975 руб. 36 коп., из которых: 770 287 руб. 35 коп. – сумма основного долга; 60 688 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом. В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 11 509 руб. 75 коп.. 

Несмотря на надлежащее уведомление судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, поддержав заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца при наличии полученного от него ходатайства об этом. 

Ответчик ФИО1, признав исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ», не возражал против их удовлетворения судом. 

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 30.05.2016 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита на сумму 780 280 руб. 04 коп. под 23% годовых со сроком возврата по 30.11.2021. Перечислив заемщику денежные средства на счет, банк выполнил свои обязательства перед ФИО1. В целях недопущения просрочки платежей по кредитному договору, последняя, должна ежемесячно производить обязательные платежи в погашение кредитных обязательств. Однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполнила в полном объеме, в связи с чем, на 13.03.2017 образовалась задолженность в сумме 830 975 руб. 36 коп., из которых: 770 287 руб. 35 коп. – сумма основного долга; 60 688 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом.

Между тем, на основании ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 30.05.2016 в размере 830 975 руб. 36 коп., из которых: 770 287 руб. 35 коп. – сумма основного долга; 60 688 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку, судебные расходы истца подтверждены платежным поручением 

<

номер> от 16.03.2017 об оплате государственной пошлины в сумме 11 509 руб. 75 коп., указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ»: 770 287 руб. 35 коп. – сумма основного долга; 60 688 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом и оплаченную сумму государственной пошлины при обращении истца в суд в размере 11 509 руб. 75 коп. - а всего 842 485 (восемьсот сорок две тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 11 коп.. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья –

Согласовано: