Дело № 2-3743/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при участии помощника прокурора Поляковой А.А, при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском. В обосновании иска указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] на автодороге [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 мотоцикла [ ... ] государственный [Номер], принадлежащего на праве собственности ФИО1. Виновником ДТП был признан ФИО3. Ответчик, управлял автомобилем Шевроле государственный номер [Номер], нарушив правила дорожного движения, совершив столкновение с мотоциклом [ ... ] государственный [Номер], принадлежащего на праве собственности ФИО1. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения легкой степени тяжести, а ФИО2 получила телесные повреждения средней тяжести. Как установлено материалами дела [Номер], рассмотренного [Адрес] районным судом [Адрес], ДТП произошло по вине ответчика. Факт вины подтверждается протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер]. Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы в отношении ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и в отношении ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований [ ... ] истцы просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 20 000 рублей морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины; в пользу ФИО2 [ ... ] морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и [ ... ] расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы в судебное заседание не явились, о явке извещены, о явке извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании с иском не согласна, а в случае удовлетворения требований просила снизить размер морального вреда.

Представитель ПАО СК Р в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)…».

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] на автодороге [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ ... ] государственный номер [Номер] под управлением ФИО3 и мотоцикла [ ... ] государственный [Номер] под управлением ФИО1. Виновником ДТП был признан ФИО3, что подтверждается постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер], согласно которого ему назначили административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В результате ДТП водитель ФИО1 и пассажир ФИО2 мотоцикла [ ... ] государственный [Номер] получили телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта [Номер] у ФИО1 имелись [ ... ] [ ... ]

Согласно заключения эксперта [Номер] у ФИО2 имелись телесные повреждения [ ... ] [ ... ]

В стационаре оба находились 1 день, ФИО1 от дальнейшего лечения отказался, выписан, ФИО2 самовольно ушла из стационара.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из обстоятельств дела, вины ответчика в ДТП, тяжести причиненного истцам вреда здоровью, характера причиненных повреждений и страданий, с учетом периода нахождения на лечении, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере [ ... ], в пользу ФИО2 в размере [ ... ].

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере [ ... ] в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме [ ... ], расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ].

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме [ ... ], расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ].

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева