Дело № 2а-590/2024 г.

39RS0007-01-2024-000598-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 6 июня 2024 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, начальнику отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО4, а также к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») на имя ФИО2, являющегося должником в исполнительном производстве №-ТП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» судебной неустойки в размере 150 рублей за каждый день неисполнения им решения суда о выселении его из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований административный истец ФИО2 указал, что оспариваемые им постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках, вынесенные с целью понуждения его к отказу от прав по договору социального найма указанного жилого помещения, являются, по его мнению, незаконными, поскольку наймодатель, являющийся взыскателем в указанном исполнительном производстве, не расторг с ним договор социального найма жилого помещения, из которого он подлежит выселению по решению суда, в силу положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» ему предоставлено право проживать в занимаемом жилом помещении в течение 2 месяцев после получения субсидии или квартиры в в 

<

адрес> (субсидию или квартиру он не получил), в составе его семьи проживают два несовершеннолетних ребенка. При этом в связи с тем, что договор социального найма указанного жилого помещения не расторгнут, он вправе не исполнять требование о выселении его из данного жилого помещения. В связи с изложенным административный истец ФИО2 обратился с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 и начальник отделения ФИО4 исковые требования не признали, сославшись на вынесение оспариваемого постановления в соответствии с требованиями закона при наличии к тому правовых оснований.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и заинтересованного лица администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 22.12.2022 г., принятым по гражданскому делу № ФИО2 выселен из жилого помещения - 

<

адрес>, этим же решением суда на случай его неисполнения с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» взыскана судебная неустойка в размере 150 рублей за каждый день неисполнения им данного решения суда о его выселении, начиная со дня вступления этого решения суда в законную силу.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом ФИО2, что до настоящего времени данное решение суда о его выселении им не исполнено.

На основании указанного решения суда взыскателю администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» судебной неустойки в размере 150 рублей за каждый день неисполнения им решения суда о выселении его из жилого помещения, находящегося по адресу 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа, было направлено должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Данное постановление было прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Также постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства было направлено должнику ФИО2 посредством почтовой связи.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В течение установленного законом 5-дневного срока, исчисляемого со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требование о взыскании судебной неустойки, содержащееся в исполнительном документе, должником ФИО2 исполнено не было.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2); неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Таким образом, указанное решение суда о выселении ФИО2 из жилого помещения является обязательным для него и подлежит исполнению им.

Вместе с тем, данное решение суда о выселении ФИО2 не исполнено им до настоящего времени, что влечет за собой взыскание с него установленной этим же решением суда судебной неустойки.

Требование исполнительного документа о взыскании судебной неустойки должником ФИО2 также не исполняется при отсутствии на то уважительных причин.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 22.11.2023 г. по 10.04.2024 г. задолженность ФИО2 по уплате судебной неустойки составила 21 000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства должник ФИО2 был предупрежден судебным приставом-исполнителем о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Судом установлено, что в срок, установленный должнику ФИО2 для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, им данное требование исполнено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока применяются меры принудительного исполнения.

В этой связи у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником ФИО2 требования исполнительного документа об уплате судебной неустойки, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, №, 408178102550316614767, №, в размере задолженности по уплате судебной неустойки, то есть в размере 21 000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

При вышеизложенных обстоятельствах для вынесения данного постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых в банке, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись приведенные выше правовые основания.

При этом, как указано выше, в постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства должник ФИО2 был предупрежден о возможности принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и о возможности в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложения ареста на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Каких-либо уважительных причин невозможности исполнения должником ФИО2 решения суда о его выселении из жилого помещения не установлено, в судебном заседании административный истец ФИО2 выразил несогласие с решением суда о его выселении, указав на нежеление исполнять решение суда о его выселении, считая, что право пользования жилым помещением он сохраняет до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк России», было вынесено при наличии к тому правовых оснований, уполномоченным на то должностным лицом и с соблюдением установленного законом порядка его вынесения.

В этой связи оснований для признания данного постановления незаконными не имеется.

Доводы, приведенные административным истцом ФИО2 в обоснование исковых требований, со ссылкой на сохранение им, по его мнению, права пользования жилым помещением, из которого он выселен вступившим в законную силу решением суда, не имеют правового значения для принятия судебным приставом-исполнителем решения о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на его имя в банках, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО2 необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 218 – 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, начальнику отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО4, а также к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: К.Е. Осинина