РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

06 февраля 2018 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» ФИО1,

на постановление №1108/07-03/17 по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.12.2017, о привлечении должностного лица – директора МУП «Водоканал» ФИО1, к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №1108/07-03/17 от 12.12.2017 должностное лицо директор МУП «Водоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб., поскольку, в ходе проведённой 01.12.2017 плановой выездной проверки МУП «Водоконал» с целью котроля и надзора за исполнением обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, в соответствии с планом проверок УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзор, было установлено, что в нарушение положений пп.15 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 №924, директор МУП «Водоконал» ФИО1 не обеспечил представление информации в Федеральное дорожное агентство, о том, что транспортные средства общества, внесенные в реестр категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств МУП «Водоканал»: АТП0054288, АТП0054289, используемые для перевозки опасного груза, не используются МУП «Водоканал. Так, прекращена дальнейшая перевозка опасного груза ТС (

<

данные изъяты>), а ТС (

<

данные изъяты>) утилизировано.

Директор МУ «Водоканал» ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что транспортные средства 

<

данные изъяты> использовались предприятием для перевозки опасных грузов - хлора жидкого. Фактическое использование предприятием транспортных средств 

<

данные изъяты> прекращено, поскольку 26 декабря 2016 года предприятие заключило договор №ЮЗ/з-16 на оказание услуг по перевозке опасных грузов - хлора жидкого со специализированным предприятием ООО «Тайм Вэй». С указанного момента, и по настоящее время, перевозка опасных грузов - жидкого хлора для нужд предприятия занимается ООО «Тайм Вэм». Транспортное средство 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> гос. № №) списано 18.07.2017. Таким образом, полагают, что УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Кроме того, указано, что административное правонарушение является малозначительным, носит формальный характер, не имеет негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 01.03.2018 МУП «Водоканал» направило информацию в Федеральное дорожное агентство о прекращении использования ТС и исключении их из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Опасных последствий от правонарушения не наступило, на момент составления постановления нарушение устранено. Просит постановление №1108/07-03/17 от 12.12.2017, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор МУП «Водоканал» ФИО1 не явился. Согласно письменного ходатайства просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, помимо прочего, и те, которые имеют значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7 ст.26.1 КоАП РФ).

На основании п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

В силу ч.1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ «О транспортной безопасности», требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Пп.15 п.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 №924, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: незамедлительно информировать Федеральное дорожное агентство о переходе права собственности на транспортное средство или переходе права его использования на ином законном основании, а также о планируемых изменениях конструктивных или технических элементов, технологических процессов на транспортном средстве, приводящих к изменению установленной категории транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2017 УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора была проведена плановая выездная проверка исполнения требований законодательства РФ о транспортной безопасности.

По результатам проверки были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

МУП «Водоканал» возглавляет директор ФИО1

Согласно реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (Реестр ОТИ и ТС), транспортные средства МУП «Водоконал»: 

<

данные изъяты>, внесены в Реестр категорированных ОТИ и ТС, им присвоены реестровые номера: 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки было установлено, что данные транспортные средства МУП «Водоконал» ранее использовались для перевозки опасного груза, но, в связи с изменением технологического процесса на транспортных средствах, выразившееся в прекращении с 26.12.2016 дальнейших перевозок опасного груза транспортным средством с реестровым номером 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), а также в связи с утилизацией 18.07.2017 транспортного средства реестровый номер 

<

данные изъяты>), предприятие, возглавляемое ФИО1 не информировало Федеральное дорожное агентство об указанных изменениях и намерении выйти из Реестра ОТИ и ТС,

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: Уставом, приказом, сведениями из Реестра; актом проверки от 01.12.2017 №730/07; протоколом об административном правонарушении от 01.12.2017 №403281; объяснениями директора МУП «Водоконал» ФИО1, где он пояснял, что МУП «Водоконал» осуществляло перевозку хлора на двух автомобилях, которым в 2014 годы были присвоены категории и включены в Реестр категорированных ОТИ и ТС, также то, что оценка уязвимости и план оценки не выполнялся, так как, в связи с новыми требованиями по перевозке опасных грузов (хлор), данные транспортные средства для этой цели не пригодны КАМАЗ 5320 утилизирован, КАМАЗ 5410 для перевозки хлора не используется; актом о списании от 18.07.2017, Договором поставки №59/з-16 от 08.08.2016; Договором №103/з-16 от 26.12.2016 заключенного между МУП «Водоканал» и ООО «Тайм Вэй»; путевыми листами; уведомлениями о выдачи специального разрешения от 01.089.2014, 23.06.2016; письмом МУП «Водоканал» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта от 01.12.2017.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что привлечение директора МУП «Водоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ является обоснованным. Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что директор МУП «Водоконал» направил в ФДА письмо от 01.12.2017 №01/01-20.4/2152 с просьбой исключить транспортные средства предприятия из Реестра категорированных ОТИ и ТС, не исключает из его действий состава вменённого правонарушения, не свидетельствует о его малозначительности, чему была дана оценка Управлением Ространснадзора в обжалуемом постановлении, где указано, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения установленных требований, но не были приняты все возможные меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности являются безосновательными, поскольку в силу п.2 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения – 01.12.2017.

Материалы дела об административном правонарушении собраны полно, достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу должностного лица МУП «Водоканал», не имеется.

При назначении наказания в минимальном размере, было учтено, что директор МУП «Водоконал» ФИО1 совершил правонарушение впервые, опасных последствий не наступило, отягчающих ответственность не установлено.

При этом, оснований расценивать правонарушение как малозначительно не усматривается, поскольку допущено нарушение охраняемых общественных отношений по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Таким образом, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления №1108/07-03/17 главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по делу об административном правонарушении, от 12.12.2017, не имеется, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №1108/07-03/17 по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.12.2017, которым директор МУП «Водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора МУП «Водоканал» ФИО1, без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии, через Волгодонской районный суд Ростовской области.