Дело № 1-223/2019

УИД 13RS0023-01-2019-002779-63 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Симоновой Е.В.,

с участием прокурора отдела Прокуратуры Республики Мордовия Бурова А.В.,

обвиняемого ФИО2, и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов №1 АП РМ Смакаева Р.Р., представившего удостоверение № 7 и ордер № 2226 от 19 июня 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью первой статьи 285 УК Российской Федерации, 

установил:

Органом предварительного следствия в отношении ФИО2 расследовалось уголовное дело по факту использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора), осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части касающихся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных на территории Республики Мордовия и Пензенской области.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке Министром сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) по представлению руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора).

Приказом Минсельхоза России от 28.03.2005 № 74-кр ФИО2 назначен на государственную должность федеральной государственной службы руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия временно с 05.04.2005 по 05.06.2005 (до согласования его кандидатуры с полномочным представителем Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе).

Приказом Минсельхоза России от 03.06.2005 № 145-кр ФИО2 назначен на государственную должность федеральной государственной службы руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия с 03.06.2005 и с ним заключен служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации на неопределенный срок.

Приказом Минсельхоза России от 20.12.2012 № 62-кр на руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия ФИО2 возложено исполнение обязанностей руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области с 20.12.2012 до назначения руководителя в установленном порядке.

Приказом Минсельхоза России от 26.08.2013 № 134-кр ФИО2 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее - Управление) и 26.08.2013 с ним заключен служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации на срок с 26.08.2013 по 26.08.2018.

Дополнительным соглашением от 17.05.2018 №5 к служебному контракту о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенному 26.08.2013, с ФИО2 служебный контракт заключен на неопределенный срок.

Приказом Минсельхоза России от 21.12.2018 №214-кр расторгнут служебный контракт, освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен с гражданской службы руководителя Управления ФИО2 24.12.2018 по инициативе гражданского служащего, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, в период с 03.06.2005 по 24.12.2018 руководитель Управления ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе.

На основании статьи 23.15 Ко АП Российской Федерации на руководителя Управления, его заместителей, а также руководителей структурных подразделений Управления и их заместителей, возложена обязанность по рассмотрению административных правонарушений, отнесенных к компетенции Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора). При этом по административным правонарушениям, отнесенным к компетенции Россельхознадзора, как правило, предусмотрено наказание в виде административного штрафа, минимальный предел размера которого для должностных лиц в несколько раз меньше, чем для юридических лиц.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП Российской Федерации), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Кроме того, письмом Россельхознадзора от 11.01.2018 № ФС-НВ-2/264, направленным, в том числе и в Управление, практика отдельных территориальных управлений Россельхознадзора, связанная с привлечением к административной ответственности должностных лиц юридических лиц, без привлечения к ответственности самого юридического лица, признана незаконной, нарушающей требования части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. В связи с этим, Россельхознадзор обязал руководителей территориальных управлений провести своевременные мероприятия по профилактике и недопущению попустительства должностных лиц территориальных управлений при выполнении своих обязанностей, а также устранить причины и условия, им способствующие.

Руководитель Управления ФИО2, наделенный своим Должностным регламентом правом при исполнении служебных обязанностей самостоятельно принимать управленческие и иные решения по вопросам рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения административных наказаний, вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности выбирал наиболее благоприятное решение для заинтересованных лиц путем привлечения к административной ответственности только должностных лиц юридических лиц, без привлечения к ответственности самого юридического лица, чем в нарушение требований закона существенно произвольно уменьшал размер административного штрафа.

Так, в период с 19.06.2018 по 17.08.2018 руководитель Управления ФИО2, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете в здании Управления, расположенном по адресу: 

<

...>, используя из корыстной и иной личной заинтересованности свои служебные полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях и назначению административных наказаний вопреки интересам службы, при наличии оснований к привлечению к административной ответственности юридического лица - ЗАО «Мордовский Бекон» (ИНН 

<

***>), виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, за которое предусмотрено назначение в виде административного штрафа в размере от 400 000 до 700 000 рублей, обеспечил привлечение 22.06.2018 к административной ответственности только должностного лица названного юридического лица - заместителя генерального директора по сельскому хозяйству ФИО1 и назначение тому наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении принципа неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение и дискредитации принципа законности, являющегося основополагающим в деятельности Управления.

Кроме этого, преступным деянием ФИО2 нанесен ущерб авторитету федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, создано негативное общественное мнение в отношении территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) - Управления, являющегося составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти.

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Ленинский районный суд г. Саранска с постановлением старшего следователя по ОВД следственного отдела УФСБ России по Республике Мордовия ФИО4, в производстве, которого, уголовное дело находится, о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела. 

Ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа - начальника следственного отдела УФСБ России по Республике Мордовия ФИО5

В обоснование ходатайства указано, что ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью; возместил причиненный ущерб в полном объеме. В связи с этим, на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации следователь просит о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении преступления, которое ему вменено; просил прекратить в отношении него уголовное преследование по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации, с назначением судебного, который он обязуется оплатить. 

Защитник ФИО2 – адвокат Смакаев Р.Р. позицию своего подзащитного поддержал.

Прокурор не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК Российской Федерации и назначении судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в силу части 2 статьи 446.2 УПК Российской Федерации подсудно Ленинскому районному суд г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Обвинение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, является обоснованным и основанным на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах. Более того, в настоящем судебном заседании ФИО2 заявил о полном согласии с изложенными выше обстоятельствами. Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекался (т.8 л.д. 73-74).

Вред деловой репутации, причиненный преступлением Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзору) заглажен путем принесения извинений. 

Кроме того, на счет ГБСУ СОССЗН Республики Мордовия «Темниковский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками» направлены денежные средства в размере 10000 рублей. 

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также его личность, и считает возможным воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного преследования.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

Оснований считать, что в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела, обвиняемый ФИО2 находился в состоянии невменяемости, не имеется, поскольку в судебном заседании обвиняемый вел себя адекватно, последовательно и чётко отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При этом ФИО2 на учёте в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (т.8 л.д.76).

Согласно части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя ФИО2 размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого он должен его оплатить, суд с учетом требований положений статьи 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого, его семейное положение, отсутствие инвалидностей и хронических заболеваний, возраст обвиняемого и состояние его здоровья.

При этом ФИО2 необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.1, 104.5 УК Российской Федерации, статьями 25.1, пунктом 1 части 5 статьи 446.2 УПК Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью первой статьи 285 УК Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам: 

УФК по Республике Мордовия (УФСБ России по Республике Мордовия, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 132601001; р/с 

<

***> Отделение - НБ Республика Мордовия; БИК 048952001; КБК 189 116 2101 0016 000 140 Судебный штраф; ОКТМО 89701000.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежит оплате в течение 1 (одного) месяца с момента вынесения настоящего постановления;

в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке;

сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО2 судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, - ФИО2, его защитнику – адвокату Смакаеву Р.Р., представителю потерпевшего ФИО3, а также старшему следователю по ОВД следственного отдела УФСБ России по Республике Мордовия ФИО4, прокурору и судебному приставу-исполнителю. 

Вещественные доказательства: 

- документы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области; бумажный носитель записи от 21.11.2018 № 32537 телефонных переговоров ФИО2 за период с 19.06.2018 по 17.08.2018, на 3 л.; оптический носитель - компакт-диск DVD-R VS 4.7GB/120 MIN (67/0/1323/DVD-R от 26.10.2018) с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО2 за период с 19.06.2018 по 17.08.2018; бумажный носитель записи от 21.11.2018 № 32538 переговоров ФИО2 за период с 21.06.2018 по 17.08.2018, на 11 л.; оптический носитель - компакт-диск DVD-R VS 4.7GB/120 MIN (67/0/1324/DVD-R от 26.10.2018) с аудио- и видеозаписью переговоров ФИО2 за период с 21.06.2018 по 17.08.2018, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле,

-снять ограничения, связанные с хранением дела об административном правонарушении №68-2018 от 22.06.2018 в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по сельскому хозяйству ЗАО «Мордовский Бекон» ФИО1, хранящееся в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Симонова